# Canon eos 40D Author: Ove555 Detta är en tråd, dels för mej själv, men även för alla andra som har en canon eos 40D, och som vill försöka lära sig hur den här kameran fungerar. Och ju mer vi lär oss om den här kameran ju bättre bilder kommer säkert vi som fotograferar med den att ta. Kommer i första hand att belysa saker om kameran som känns viktigt för mej. Men jag hoppas att vissa andra som har en Canon eos 40D också har nytta av detta (moderator edit: Gruppen ändrad från Foto i Fokus till Läsvärt. /Inkanyezi) ## Comment 1 Author: Ove555 P: Programautomatik ## Comment 2 Author: Ove555 Tv: Bländarautomatik ## Comment 3 Author: DesK Ähum ursäkta men hur har vi det med upphovsrätten här? ## Comment 4 Author: Ove555 #3 Har sett skärmdumpningar åtminstonde i någon annan tråd (minns dock ej var) här på FOTO I FOCUS Därför förmodade jag att det var acceptabelt. Men är det inte det är det väl bäst ni tar bort dem, så får jag väl försöka förklara med egna ord och kanske egna bilder ## Comment 5 Author: Inkanyezi #4 Enstaka skärmdump av ett mindre parti ur en manual, som svar på en fråga är rimligt, men att lägga upp sida efter sida ur handboken utan att någon har frågat efter det är nog att tänja på  gränserna för "fair use". Självklart ligger det i Canons intresse att vi kan svara på frågor som gäller deras kameror, så att användarna får bättre bilder, men det är inte meningen att vi ska lägga upp hela manualen på sajten. Den finns att hämta hos Canon för den som behöver den. Jag lade märke till en sak i handboken som är värt att diskutera, och det är uttrycket "korrekt exponering", som används på galet sätt. Kamerans ljusmätare kan inte veta vilken exponering som är korrekt; den kan bara göra vad den är programmerad till. Just för att ljusmätaren inte visar korrekt exponering finns den där lilla ratten som man kan ställa in kompensation med. Kameran vet inte om du fotograferar i snö eller om din bild ska bli genomgående mörk. Den mäter ljuset och höftar till en genomsnittlig exponering som ska ge en genomsnittlig spridning av motivets toner i bilden. Ofta uttrycker folk att de har "överexponerat ett steg" när de har kompenserat med +1, eller att de genomgående "underexponerar" 2/3 steg, eftersom de oftast har sin kamera ställd på att kompensera med -2/3. Det är fel, för det man i själva verket gör när man ställer in kameran på att minska exponeringen eller öka den, efter värden som man har provat fram, det är att exponera rätt. Om man genomgående behöver korrigera med minus, så är det för att kameran inte ger korrekt exponering när ingen kompensation är inställd, utan kameran överexponerar i så fall när den står på grundinställniingen. Så när man ställer kompensation, så är det inte för att överexponera eller underexponera, utan för att korrigera den exponering som kameran eljest hade givit, för att få bilden rätt exponerad. Om det exempelvis är ett snömotiv bör man i regel kompensera mot plus; hur mycket beror på hur ljus snön ska bli. ## Comment 6 Author: Ove555 #5 Ok, här är en länk i stället då #3 Är det inte tillåtet att kopiera enbart text från användarhandboken heller? [http://files.canon-europe.com/files/soft31272/manual/EOS40D\_SV\_Flat.pdf](http://files.canon-europe.com/files/soft31272/manual/EOS40D_SV_Flat.pdf) Det där du påpekar om korrekt exponering. Det står likadant i Canon eos 550D:s handbok så då är det fel där också i så fall. Har nog någon snöbild som jag tatt med min 40D, ska se om jag hittar den och se hur den blev exponerad ## Comment 7 Author: Ove555 Många här tycker säkert det är onödigt att jag vill beskriva saker här som man kan läsa i användarhandboken, men det tycker inte jag. För jag vet av erfarenhet att det blir tyvärr gärna att man inte läser så mycket i de där instruktionsböckerna. Men gör man ett upplägg här och om kanske vissa har lite synpunkter och man kanske ställer någon fråga då kan det bli både roligare och intressantare än att enbart sitta och läsa i instruktionsboken. Välja AF-punkt: Den här funktionen är bra om man vill ställa in skärpan på någon speciell del av det motivet man ska fotografera. Tillvägagångssätt: Titta i sökaren och tryck in knappen i det övre högra hörnet på kameran (se pil) Använd sedan hjulet eller den lilla knappen vid Lcd-displayen (se pilar) och välj AF-punkt Nedan har jag valt den vänstra punkten och tatt en bild från öppet fönster ## Comment 8 Author: Ove555 Självutlösare: \* Tryck in knappen AF-DRIVE \* Ställ in tid. (med det stora hjulet på kamerans baksida)  2 eller 10 sek Ta bilden: Ställ in focus på motivet och tryck ner avtryckaren helt. 2 sek: Den gula lampan lyser med fast sken i 2 sekunder innan bilden tas 10 sek: Först bilinkar lampan med gult sken i 8 sekunder, sen övergår lampan till fast gult sken i 2 sekunder innan bilden tas ## Comment 9 Author: Ove555 Htp: Högdagerprioritet. Den här funktionen har inkanyezi rekomenderat mej att använda när det är starka kontraster, med skuggiga och solbelysta områden på motivet man ska fotografera. Som t.ex på den här bilden ## Comment 10 Author: Ove555 Här försöker jag förklara med text och bilder hur man ställer in funktionen HTP = Högdagerprioritet på en Canon eos 40D ## Comment 11 Author: Inkanyezi Och beskrivningen av hur HTP ska fungera är samma som för Nikons Active D-Lighting. Bilden som du har lagt upp verkar inte vara tagen med den inställningen, eftersom den dels har högdagrarna något urfrätta och skuggorna väldigt djupa. Att skuggorna blir så djupa gör att man till exempel inte ser damen med cykeln särskilt bra.Det går att lyfta skuggpartiet ganska mycket, så att hon syns bättre, till priset av något lägre kontrast i mellantonerna. Den djupa svärtan i skuggan ökar intrycket av skärpa, och flera av dina bilder visar att du kanske hellre vill ha det så, än att ha god teckning i alla delar av bilden. ## Comment 12 Author: Ove555 Det stämmer. På bilden här ovan är inte HTP (Hödagerprioritet) aktiverat. Men jag ska ta bilder sen med 40D, både med och utan HTP och visa här, när jag fotograferar motiv som både har skuggade och solbelysta delar. ## Comment 13 Author: Ove555 Välja ljusmätmetod: Tryck på den lilla runda knappen WB som sitter näst sist till vänster vid LCD-displayen. Titta på LCD-displayen och snurra på hjulet på ovansidan  för att ställa in valfri ljusmätmetod, "Evaluerande ljusmätning"  "Utsnittsmätning"  "Spotmätning" eller  "Centrumvägd genomsnittsmätning" (sid 92 i användarhandboken) ## Comment 14 Author: Ove555 #10 Skrev att MENU-knappen sitter längst upp i det högra hörnet på kamerans baksida. Det var fel. Den sitter ju längst upp i det vänstra hörnet på kamerans baksida. ## Comment 15 Author: Ove555 Jaha det var ju bra och få reda på att HTP bara påverkar högdagrarna och inte skuggorna... Den här bilden är tagen med HTP Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm DC 1:2.8-4.5, bl 8, 1/1250, iso 2oo, - 0.7 steg, 17 mm ## Comment 16 Author: Ove555 Och den här utan HTP Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm DC 1:2.8-4.5, bl 8, 1/1250, iso 200, - 0.7 steg, 17 mm ## Comment 17 Author: Schnauzertik #15 Så här har jag läst angående canon 450D, troligen gäller det för 40D också: _Rent tekniskt fungerar högdagerprioritet så att bilden underexponeras ett steg och sedan lyfts mellan- och lågdagrar upp till normal nivå. Vid Iso 200 tillsammans med högdagerprioritet exponerar kameran på Iso 100 men med 1 stegs underexponering, alltså exponeringsindex (ei) 200._ Sannolikt fungerar det bara med jpg. Om du exponerar manuellt efter högdagrarna och justerar tonkurvan i efterhand får du samma resultat. ## Comment 18 Author: Inkanyezi #17 Och vi har ju just konstaterat att den inte lyfter skuggorna, vilket inte förvånar mig sårskilt mycket. Det finns ett sånt där mystiskt magiskt läge i min kamera också, som gör något helt annat än vad dom påstår att det ska göra. Så är det med marknadsföring. Det ser väldigt bra ut på papperet när dom förklarar det, men det händer att den så kallade funktionen inte ger särskilt mycket alls. Min gissning är att HTP gör precis det som det betyder; att ljuset mäts i högdagrarna som finns i de mätpunkter som finns på AF-sensorn. Om en högdager i något av de områdena skulle hamna utanför omfånget vid normal ljusmätning, så dras exponeringen ner. Däremot händer ingenting med framkallningen; kameran lyfter inte skuggorna, precis som vi kan se på bilderna som ove555 har tagit här. Man skulle kunna uttrycka det som att Canon ljuger när de påstår att HTP skulle lyfta de mörkare delarna av bilden. ## Comment 19 Author: Schnauzertik #18 Men med HTP vid ISO 200 exponeras efter ISO 100. Nu är ju bilden tagen med inställningen ISO100 så då kan det vara svårt att exponera efter ISO50 eftersom åtminstone 450D inte klarar detta. ## Comment 20 Author: Ove555 #17 Den förklaringen förstår jag inte mycket av. Förstår så långt att det underexponeras 1 steg av den här förklaringen. Hur ser mellan och lågdagrar ut, och hur menas det med att det sedan lyfts upp till normalnivå? Om det ska lyftas upp till normal nivå, då måste väl mellan och lågdagrarna vara lägre än normalt. Och hur blir det då, om mellan och lågdagrarna är högre än normalt när man tar bilden med HTP? Och varför exponerar det på iso 100 när man har den på iso 200 tillsammans med högdagerprioriteten men med 1 stegs underexponering, och vad är ei 200 för något? Varför fungerar det sannolikt bara med jpeg? De här 2 bilderna är RAW-bilder som jag konverterat ner till mindre storlek. Menar du att HTP inte skulle fungera då eller? Exponera manuellt efter högdagrarna. Skulle man göra en spotmätning på de ljusa delarna av motivet då och fotografera efter det på något sätt eller hur menar du? Jag vet inte hur man justerar tonkurvor. Det här verkar ju vara så komplicerat så det inte verkar vara sant. ## Comment 21 Author: Schnauzertik Detta är inte helt stringent men kanske lättare att förstå Högdagrar är den ljusa delen av bilden t.ex. himlen, mellandagrar och lågdagrar är de mörkare delarna. Vid HTP sänks ISO och ev även bländare eller tid, det är inte nödvändigtvis 1 stegs underexponering Man sänker ISO från t.ex. 200 till 100 för att få bättre dynamiskt omfång (fler färger).  Vid underexponering blir högdagrarna (förhoppningsvis) riktigare exponerade mellan och lågdagrar blir för mörka och måste därför lyftas (ljusas upp). Vid raw utför kameran så liten egen redigering som möjligt och därför görs ingen lyftning av några låg och mellandagrar troligen sker heller inte heller någon ISO sänkning eller förändring av exponeringen. Tonkurvor justeras i redigeringsprogram så det kan vi vänta med. Om du vill använda kamerans HTP inställningen måste du sannolikt fota i jpg och kanske också inte lägre än ISO200, men det sista är jag inte 100 på. ## Comment 22 Author: Inkanyezi Det är inte ett dugg komplicerat, utan det är i själva verket mycket enkelt. Den vanliga behandlingen i kameran ger ett dynamiskt omfång av lite drygt åtta steg, men kamerans sensor klarar att registrera mer än tio steg. Precis hur mycket kan du se av mätningarna på DXO. Det betyder att man kan få ett större dynamiskt omfång än det som man får när man har kameran inställd på att göra en jpeg på vanligt sätt. För att utnyttja det dynamiska omfånget helt kan man utgå ifrån råfilen, men då måste man själv lyfta tonkurvan i skuggorna för att få den effekten. HTP ser bara till att högdagern inte fräts ur. Det kan betyda att exponeringen blir mindre än när man inte har HTP. Sensorn har störst dynamiskt omfång vid lägsta ISO eller vid bas-ISO. Och om du konverterar från RAW, så måste du reglera tonkurvan för att kunna höja de mörka delarna av bilden. Man kan ställa in en profil som standardprofil, eller använda en sparad profil för den hanteringen, så att du inte måste hålla på med kurvan varje gång du vill lyfta skuggor. Bruksanvisningen från Canon säger faktiskt att den ska lyfta skuggorna när man tar ut en jpeg från kameran när HTP är inställt. Du kan ju prova om det fungerar, precis så som jag trodde att du hade gjort, genom att jämföra bilder tagna med hög kontrast där HTP är antingen på eller av. När du gör det ska du inte ställa in någon kompensation, utan bara låta kameran sköta sig själv: ISO 200 utan HTP, ISO 2oo med HTP, men låt kameran sköta omvandling till jpeg. Om det är vad du har gjort i dina tidigare provbilder, så funkar HTP inte som dom säger, men om du själv omvandlade från RAW, så lyfte du inte tonkurvan i det mörkare. ## Comment 23 Author: Ove555 #21 Tack för det! Nu förstår jag bättre. När jag tog de här bilderna var kameran inställd på att spara RAW+S. Då är dem väl tagna i jpeg också? ## Comment 24 Author: Inkanyezi Ja, kameran spar i jpeg också när man väljer ett jpeg-format tillsammans med RAW. Råfilen har samma filnummer som jpeg-filen, med tillägg .CRW eller .CR2 Grundinställningen brukar vara CR2. Det är på jpeg-filen som du kan se om skuggorna har blivit lyfta eller inte. Det ska i regel bli mindre exponering när du har HTP på jämfört med när den är av, och det är för att högdagrarna inte ska frätas ur. Och enligt vad Canon säger, ska skuggorna bli ljusare när bilden omvandlas till jpeg. Det har vi inte sett än, men om det är kamerans jpeg du har visat, så är det helt enkelt struntprat, eftersom skuggorna är minst lika djupa i bilderna där du har haft HTP påslagen. Om det däremot är något du har fixat själv från RAW, så får du prova att göra om. ## Comment 25 Author: Ove555 Jpeg med HTP ## Comment 26 Author: Ove555 Jpeg utan HTP ## Comment 27 Author: Inkanyezi Och resultatet är lika nedslående som när jag provade den så kallade "intelligenta" exponeringen i min Panasonic. Inte var den intelligent. Vad jag kan se har HTP inte gjort något alls i den här bilden. Båda bilderna är exakt lika exponerade, och så vitt jag kan se är de också precis likadant framkallade. Den enda riktigt starka högdagern är skylten långt åt höger, och det mörkaste verkar ligga i lövverket på trädet framför det bortre huset. Man kan lyfta skuggpartierna i bilden, men det borde vara mer utrymme att göra det om man utgår ifrån råfilen. Det hade gått att exponera en aning mer utan att bränna högdagern. Men vad jag kan se, har HTP varken gjort till eller från. Bilden är kanske inte så mycket som två tredjedels steg underexponerad, utan snarare högst ett tredjedels steg. Om man tillåter att skylten uppe i backen fräts ur kan man exponera ännu lite mer. Jag skulle prova Sunny 16 rätt av, 1/800 f/8. Underexponeringen gör att taken har fått väldigt hög mättnad, vilket ger dem en märklig ton om man  lyfter kurvan i en jpeg. Man måste utgå från RAW för att kunna dra upp skuggorna utan att taket får konstig färg. ## Comment 28 Author: Ove555 Det är kanske lättare att jämföra så här? Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5 Båda bilderna är jpeg. Och båda bilderna är tagna på iso 200, bl 8, 1/1600, -0.7 steg, 17 mm ## Comment 29 Author: Noob Hmmm, jag har alltid levt i uppfattningen att HTP gör ungefär vad det låter som, prioriterar teckningen i dom ljusaste områdena med syftet att få detaljer även där det är väldigt ljust, t.ex se mönster i en brudklänning... Är ni verkligen säkra på att det har något överhuvudtaget att göra med skuggorna i bilden? ## Comment 30 Author: Inkanyezi #39 Efter proven som ove555 har gjort är jag tämligen övertygad om att det prcis som hos Panasonic är enbart marknadsföringssnack och inte tycks innehålla någonting alls som förbättrrer bilden. Det kunde jag så klart inte veta innan, eftersom den Canon som jag har tillgång till är äldre och inte har den inställningen. Men det är egentligen ganska logiskt. När ljusmätning bakom objektivet, strålgångsljusmätning, började marknadsföras hårt, var en av de stora grejerna som utlovades, att det för första gången skulle vara _exakt_, att man först nu skulle mäta det som verkligen kom på bilden och _garanterat få rätt exponering_. Precis som så mycket annat när reklam är inblandat, är sanningen inte riktigt så som reklamfolket säger. De ljuger alltså, helt enkelt. ## Comment 31 Author: Schnauzertik Skulle inte förvåna mig om det är ljug med i bilden. Så här står det i handboken för min 5DII: _Förbättrar högdagrars detaljrikedom. Det dynamiska omfånget utvidgas_ _från standardvärdet 18 % grått till ljusa högdagrar. Gradationen mellan_ _gråtoner och högdagrar blir jämnare_ Gick ut och tog 2 jpg- bilder för test med och utan HTP men det är inte helt lätt att se skillnaderna. Men när jag tittar på histogramen syns det bland annat att den "spik" jag haft längst till höger har minskat med HTP på likaså har jag fått en höjd puckel ganska långt åt vänster. Dvs mindre utbrända högdagrar och lite starkare skuggor (dock inte de mörkaste) som dock är svåra att se direkt i bilden. #29 Om den underexponerar för att få bättre högdagrar så bör den ju lyfta tillbaka skuggorna till vad de skulle varit utan underexponering så att slutreultatet blir lite mörkare högdagrar och normala mellan- o lågdagrar. ## Comment 32 Author: Inkanyezi #31 Det du beskriver är det som Active D-Lighting faktiskt gör, och det kan så klart göras olika mycket, vilket man har full kontroll över när man dels styr exponeringen själv, dels framkallar råfilen själv. Det är inte oproblematiskt, och många som har prövat Nikons Active D-Lighting, eller bara D-Lighting, som kom innan och inte påverkar exponeringen, bestämmer sig för att aldrig prova det mer och att aldrig använda funktionen, eftersom den ibland ger oönskad minskning av kontrasten i viktiga delar av bildens tonomfång. Vi har ju ett begränsat tonomfång att leka med, och om man ökar kontrasten någonstans, i det här fallet i båda ändar, så måste den minska någon annanstans, vilket blir de viktiga mellantonerna. Exakt vad det gör kan man bara ta reda på om man provar under kontrollerade förhållanden. Man kan alltså arrangera ett motiv med hög kontrast i studio, med konstljus, och ta med exakt samma förutsättningar med de skilda inställningarna och kontrollera resultatet. Det som bilderna här från ove555 visar är att det inte inverkade alls. Det blev precis samma exponering, alltså togs ingen extra hänsyn till någon högdager, och skuggorna är lika sotiga, vilket visar att de inte har lyfts fram av framkallningen. Beskrivningen som reklamen gör av HTP i Canon är precis samma som för Nikons Active D-Lighting, att det ska hålla tillbaka högdagrar för att inte fräta ur dem och att det ska lyfta skuggorna, så att de blir ljusare än den återhållna exponeringen skulle göra dem vid vanlig framkallning. Vad vi ser i verkligheten är att exponeringen inte hålls tillbaka och att skuggorna inte lyfts så att de blir ljusare. ## Comment 33 Author: Ove555 #28 Och så här lite skiljer det i historgrammen på de här 2 bilderna ## Comment 34 Author: Inkanyezi #33 Det jag menar med att prova under kontrollerade former uppfylls inte här. Du har tagit på fri hand i naturligt ljus, och du har riktat kameran lite olika på de två bilderna. Molnen har också hunnit flytta sig lite, och de små skillnaderna kan mer än väl förklara skillnaden i de två histogrammen. Slutsatsen som kan dras när man jämför är att HTP faktiskt inte gör något alls. Det kan så klart skilja på senare modeller av Canons kameror. Firmware kan utvecklas för att faktiskt göra något av vad reklamfolket har lovat. Så slutsatsen från Canon EOS 40D behöver inte gälla Canon EOS 5D MarkII. Därmed inte sagt att du skulle tycka att "HTP" vore bättre om det funkade. ## Comment 35 Author: Ove555 Kan ta med och utan HTP med min 550D och se om det skiljer mer där, och med kameran på stativ, men det får bli i en annan tråd då, för den här ska ju handla om 40D ## Comment 36 Author: Inkanyezi Om man ytligt kan se att någonting  verkligen har hänt mellan två bilder som är tagna med de olika inställningarna av HTP, möjlig eller inte, så bör man låta alla andra inställningar stå som kameran är grundinställd. Det betyder alltså att för att på bästa möjliga sätt få fram om där finns någon effekt, bör man inte ha kontrast, mättnad eller kompensation inställda i kameran. Helst ska kameran stå på stativ, så att den riktas likadant, och ljuset får inte ha hunnit ändras mellan de två tagningarna. Det är ett intressant experiment ur flera aspekter, och om det skulle visa sig att det inte heller på 550D har någon effekt, så säger det väldigt mycket om trovärdigheten i utfästelser som de olika fabrikanterna gör. Jag har konstaterat att Panasonics "intelligenta" exponering inte gör det som står i bruksanvisningen eller utlovas av reklamen. Vi har sett i exemplen i den här tråden att Canons reklam faktiskt ljuger när det gäller HTP, och om det visar sig vara samma också för senare modeller, har vi ganska gott stoff till en artikel om reklamlögner. ## Comment 37 Author: Ove555 Canon eos 40D, Sigma 17-70 mm 1:2.8-4.5, bl 8, 1/250, iso 200, 40 mm, vitbalans: molnigt. Bildinstälnning: Skärpa + 3 steg, kontrast + 1 steg Den här bilden är tagen utan HTP PS: Rätade upp den här i redigeringsprogrammet Windows live photo gallery, minskade sedan ner den i paint för att jag skulle få in den här (på Foto i Focus). Efter jag gjort det tyckte jag det såg ut som den tappade skärpa, ska därför lägga in en till som jag inte rätar upp, och se om det blir någon skillnad på skärpan ## Comment 38 Author: Ove555 (Ej upprätad) Det är bättre skärpa här, men det beror väl på att den här bilden på något konstigt sätt blivit större. När jag tittade på hur stor den här var innan jag la in den här (på Foto i Focus) var den på 1.84 mb, ändå har den här blivit större än #37 som var på 2 mb innan jag la in den här på Foto i Focus, att det blev så tror jag beror på att jag rätade upp #37 i Windows live photo gallery ## Comment 39 Author: Schnauzertik Här kommer en bild från 5DII där man med blotta ögar kan se skillnad och i histogrammet är det ännu tydligare. Bilden är tagen med två studioblixtar och mycket kraftig beskuren. Denna utan HTP ## Comment 40 Author: Schnauzertik Denna med HTP ## Comment 41 Author: Inkanyezi Det syns på utsnitten från Schnauzertik att framkallningen faktiskt är lite olika. Bilden som är tagen med HTP på har framkallats mjukare, med både återhållna högdagrar och något lyfta skuggpartier. Det handlar om en mycket liten skillnad, och här har inte kameran kunnat påverka exponeringen, eftersom bilden är tagen med manuell inställning. Vi vet alltså inte om 5D Mk2 också stryper exponeringen när man tar med HTP vid automatisk exponering, men det syns att den inte framkallar på samma sätt. Det betyder också att andra inställningar som man gör kan förrycka resultatet, så att till exempel ökning av kontrasten, som är en justering av framkallningen från RAW till jpeg i kamerans firmware, kanske tar bort effekten som HTP avses ge. Därför måste man för att få klart besked ta i konstljus, inte med blixt, använda automatik, men inte göra några extra inställningar för kamerans firmware, utan låta övriga inställningar stå i grundläget. Alternativt kan man en dag när solljuset inte växlar i styrka; med relativt molnfri himmel, ta provbilderna i solljus med kameran placerad så att utsnittet inte ändras mellan de två tagningarna. ## Comment 42 Author: Ove555 Jag ser nästa ingen skillnad alls på de 2 bilderna, men tycker nog den utan HTP på ölburken har något bättre skärpa än den som är tagen med HTP Jag kan ta 2 bilder i konstljus sen (med och utan HTP) med 40D och bildinställningarna på +-0 ## Comment 43 Author: Inkanyezi Jag tittade på tätheten i olika delar av burken, och på histogrammen, och det är tydliga skillnader där, som inte syns lika tydligt när man bara tittar på bilden. Det som syns bäst är kanske att de ljusaste tonerna har hållits tillbaka, det vita inne i A. Men exponeringen skilde inte här, eftersom den helt styrs av blixt, bländare och ISO, och inte kan påverkas av kameran. För att se om kameran väljer en annan exponering måste man ta med någon konstant ljuskälla. Ett problem när man ska mäta kontrast i en DSLR är att det inte går att mäta den via sökaren, utan det enda mätelementet som kan avgöra motivkontrast är AF-sensorn, som inte täcker alla punkter i motivet. Med direktvisning har kameran tillgång till hela sensorn, men när man använder reflexsökare mäts ljuset endera med celler vid sidan av okularet (integrerat) eller med AF-sensorn, som har ett antal punkter där det inte är säkert att någon enda punkt alls mäter högdagern. Det problemet gäller också matrismätningen, som bara kan göras i AF-sensorn. Matrisen som mäts begränsas alltså av AF-punkterna. Oavsett svårigheterna att mäta matris borde ändå kamerans funktioner finnas när man gör reklam för dem, och jag har konstaterat att det inte är så för Panasonics "intelligenta" Auto. Det skulle inte förvåna mig alls om det är lika illa med HTP i Canon EOS 40D, även om funktionen finns i EOS 5D Mk2. ## Comment 44 Author: Noob Har grävt ner mig lite i det där med Canon's HTP nu, den slutsats jag drar efter att ha läst igenom allt för mycket text är att: Om man fotograferar RAW så har HTP ytterst marginella fördelar och borderline snarare nackdelar eftersom det egentligen bara resulterar i en lätt underexponerad bild som dock har nån flagga som gör att DPP känner igen det som en RAW som ska HTP behandlas. RAW datan är INTE (bortsett från en underexponering) modifierad. Om man fotar JPG så gör det mer, man utgår fortfarande från en bild som är underexponerad ett steg och sen appliceras en mindre brant kurva på orginal bilden så att dom mörkare 80 procenten av bilden kommer tillbaka upp till rätt exponering för dom delarna (med eventuell märkbar ökning av brus i dom delarna beroende på om bilden är tagen med höga ISO/långa slutartider). Dom ljusare 20 procenten av bilden kommer att få en flackare kurva och slutresultatet blir mer detaljer (en större del av det dynamiska omfånget läggs här) i dom ljustaste 20 procenten av bilden och priset man betalar är sämmre och sämmre dynamiskt ju mörkare del av bilden man tittar på (och eventuellt mer brus i dom mörkare delarna av bilden). Den totala effekten på bilden blir ett extra stop av dynamiskt omfång om man ser från ytterligheterna i bilden. Min uppfattning är att jag fortsätter ta bilder i RAW och kommer att glömma bort att HTP finns utom om jag slår över kameran i JPG läge och fotar semestern eller nått sånt... :-9 ## Comment 45 Author: Inkanyezi I stort sett har du uppfattat det rätt Noob, även om vi har olika utgångspunkter och jag inte betraktar en bild exponerad med ett steg lägre EV som underexponerad. Bilden med urfrätt högdager är i mina ögon överexponerad, och den med sparad högdager är rätt exponerad, förutsatt att skuggorna finns med i rådatat, vilket kräver att man tar med lågt ISO när det dynamiska omfånget är stort. Om HTP funkar som det sägs (och borde), så liknar det mitt sätt att förhålla mig till mätning av ljus och dynamiskt omfång, som jag lärde mig för femtio år sedsn, även om tekniken har ställt ett av villkoren på huvudet, genom att digitalchipet inte får exponeras över en viss gräns, medan film tvärtom inte fick exponeras under en viss gräns för att man ska kunna få fram teckning. Att Nikons Active D-Lighting verkligen fungerar som avsett har visats övertygande, men att Canons HTP skulle fungera märkbart är tveksamt. Också Olympus och Sony har liknande idéer formulerade hos sina reklamavdelningar, men om det finns i sinnevärlden är oklart. När man utgår från RAW har man inte någon glädje av den här finessen, den riktar sig till den som spar sina bilder som jpeg från kameran. Om man vill använda zonsystemet och spara högdager, så är det enkelt att mäta för högdagern, jag gör det nästan jämt, och det är väldigt lätt. Jag bara ställer kompensation på +2 och riktar spotmätningspunkten mot högdagern som ska sparas och så kör jag på det värdet vid ISO 100. Den som inte förstår vad det går ut på kan se det som två stegs överexponering, snarare än underexponering, men det är varken eller. Det blir rätt exponering efter hur jag avser att ta bilden. Men det är bra att ha klart för sig att den här behandlingen stämmer bara med motiv som har hög kontrast om man har alltihop inbyggt i kameran. Använder man det fel, så kan bilderna bli blaskiga så att man måste öka kontrasten med bildbehandling för att det ska se bra ut. När man gör det för hand kan man använda det vid lägre kontrast också; det som då skiljer är vilket dynamiskt omfång man jobbar med. Fortfarande vinner man på att exponera högdagern rätt. ## Comment 46 Author: Noob Jag är inte helt 100% säker, men åtminstone rutnt 80% eller så säker på att ALLA bilder exponeras 1 steg under det som kameran normalt skulle valt om HTP är aktiverat. Så det jag menade var att man riskerar att få underexponerade för alla dom bilder som inte faktiskt HAR något väldigt ljust som kräver den lägre exponeringen. Tror egentligen vi är helt överens och det "rätta" är "såklart" att exponeringskorrigera själv baserat på erfarenhet alternativt spot mäta det man tror kommer att klippa eller helt enkelt utnyttja att "digitalfilm" är billigt och gaffla när man är osäker. Man har ju också som sista utväg en en viss säkerhets marginal i rå filerna om det skulle bli lite fel. ## Comment 47 Author: Ove555 Nu har jag tatt 2 jpeg- bilder med en 500 watts lampa utan och med HTP Canon eos 40D,  Sigma 17-70 mm 1: 2.8-4.5. 1/100,  bl 6.3,  AV-läge,  iso 200, ljusmätning evaluerande,  vitbalans egen (tog på tapeten på de här bilderna), bildinställning +-0, objektivet inställt på 21 mm. Nu vill jag tillägga en sak. Ni är nu 3 personer inne i den här tråden förutom mej. Och jag tror ni 3 ligger på en betydligt högre kunskapsnivå än mej när det gäller fotografering. Så jag tror det finns en viss risk att jag inte hänger med i ert resonemang. Och vad tycker ni vi ska göra åt det? Är det ok om jag frågar er om jag inte förstår vad ni menar för något? Om ni tycker det är ok, så kan jag förvarna att jag tror det kan bli ganska många frågor ## Comment 48 Author: Ove555 Jag skippar nog de där frågorna, för det lär i så fall bli så många så det tror jag inte ni har tålamod till. Men här är ju ett typiskt problem som kan uppstå med olika kunskapsnivåer. Här har ni ju nu gått in 3 stycken i min tråd och resonerar på en mycket högre kunskapsnivå än min, och då är det inte lätt för en mindre kunnig att hänga med i resonemanget ## Comment 49 Author: Inkanyezi Det finns väl ingen orsak att föregripa eventuell diskussion kring bilderna? Hursomhelst ser det inte ut på dem som om exponeringen har minskats för HTP-bilden, som överlag är något ljusare än den utan HTP. Du kan kolla på EXIF och se om exponeringen skiljer och i så fall hur. Vi har nog redan kunnat konstatera att Canon glider lite på sanningen om hur HTP uppför sig i verkligheten, och den här sortens övning ger lite mer kött på benen, men väldigt lite. Ditt motiv har inte väldigt hög kontrast, och jag skulle nog ha exponerat mer, då de små glansdagrarna egentligen inte är något problem, medan skuggorna och hatten kanske borde få en aning mer teckning. Man ser också på histogrammet att det har en nästan tom låg del till höger, där bara de små glansdagrarna kanske ger små toppar. Histogrammet i HTP-bilden har glidit något åt höger jämfört med den utan, och om bilderna har samma exponering betyder det att kurvan är krummad uppåt, att kameran har framkallat med något höjt ISO, så att skuggorna har lyfts, men att egentligen mellantonerna har höjts mer. Det är ju nästan tvärtemot vad de säger att HTP gör, så man blir mer konfunderad än upplyst. Jag tror att man ändå kan dra en slutsats, och det är att HTP är oförutsägbart och att man har bättre kontroll över vad som händer om man själv tar hand om tonomfånget genom att kontrollera exponeringen och framkalla från råfilen själv och välja tonkurva efter motivet. Jag skulle prova att exponera ungefär ett steg mer för den här bilden, och låta de små högdagrarna blinka högdagervarning, för att få bildtonen bättre. Om man alls skulle behöva höja skuggorna är tveksamt; jag tror inte det, med tanke på motivets karaktär. Det är inte ett sådant högkontrastmotiv som skulle behöva Nikons Active D-Lighting (eller D-Lighting). ## Comment 50 Author: Ove555 När jag tittar på de här 2 bilderna i inlägg #47 så ser jag att den bilden med HTP har blivit ljusare, det ser man ju speciellt på tapeten. Men när man tittar på skuggorna tycker jag inte det är så stor skillnad. Det är väl inte så som HTP ska fungera? För tittar man då på den här bilden som jag visar tidigare i tråden (visar den här igen), med de ljusa och skuggiga partierna, skulle effekten av HTP bli likadan på den som de här 2 bilderna framför tapeten visar. Då skulle vad jag förstår, de ljusa nästan överexponerade delarna av bilden bli ännu ljusare, men däremot skulle det inte märkas någon större skillnad i de skuggiga delarna. Båda bilderna i # 47 är tagna på iso 200,  1/100,  bl 6.3 och med kameran på stativ. "Ditt motiv har inte väldigt hög kontrast, och jag skulle nog ha exponerat mer, då de små glansdagrarna egentligen inte är något problem, medan skuggorna och hatten kanske borde få en aning mer teckning." Då ska jag väl ta 2 bilder till (utan och med HTP) med sakerna framför tapeten och överexponera, och hur mycket ska det överexponeras? "Du kan kolla på EXIF och se om exponeringen skiljer och i så fall hur." Exif är väl när man högerklickar på bilden i en mapp och väljer egenskaper samt imformation för bilden? Kan man se exponeringen där? ## Comment 51 Author: Inkanyezi Nej, du måste slå det ur hågen att "överexponera", eftersom du då bygger på en felaktig idé om att kamerans ljusmätare visar "rätt exponering". Kamerans mätare visar inte rätt exponering, kamerans mätare visar ett värde som den har kalibrerats för att visa. Om det är rätt eller fel beror dels på hur den har kalibrerats, dels på hur motivet som du riktar den mot överensstämmer med kalibreringen. Så när du exponerar ett steg mer, till exempel genom att ställa kompensation på +1, då betyder det inte att du överexponerar, utan bara precis det som du har gjort, nämligen ställt kompensation på +1 jämfört med vad kamerans ljusmätning visade. Genom att syna korten, genom att titta på vad HTP i verkligheten gör, hos din Canon, har du faktiskt kunnat konstatera att Canon ljuger i sin marknadsföring. Det är kanske inte direkt överraskande, reklam är ju till för att sälja produkter i första hand, men ändå kan man bli väldigt besviken på att en del av det som går att läsa i fackpress och reklam faktiskt är lögn. Kameran har inte något sätt att mäta kontrasten, eftersom det inte finns några mätceller som kan hitta motivets högdagrar eller skuggpartier. Det som kallas "matrismätning" är lögn hos i stort sett alla kameratillverkare, eftersom det inte finns några sådana mätceller i deras system för att mäta ljuset. Mätcellerna som kan spotmäta i en DSLR är de som sitter i AF-modulen. De som sitter i sökarsystemet har ingen möjlighet att välja ut någon del av motivet för att mäta. AF-modulens mätceller kan visserligen utvärderas, men kameran kan inte veta om de högdagrar och skuggor som råkade falla på mätceller där är motivets ljusaste högdagrar eller mörkaste skuggor. För det mesta blir exponeringen hygglig ändå med ljusmätarna, eftersom det går rätt bra att till och med gissa sig till vilken exponering som är någotsånär rätt. Ljusmätaren i våra kameror, när mätcellerna sitter i sökaren, kan mäta ett ungefärligt värde, som kan anpassas efter vilken optik som sitter på genom att elektroniken känner till data för objektivet. Men det går inte att mäta efter en "matris" i sökaren, utan mätningen som görs är alltid integrerad och sannolikt ganska starkt vägd mot mitten. Jag ber om ursäkt för att jag har vilsefört dig och pratat strunt om Canons HTP; jag har bara ekat lögnerna som Canons reklamfolk har hittat på om den så kallade "funktionen". Den finns inte, dom ljuger, det är helt enkelt ett sätt att lura oss att köpa deras produkter, för att vi ska tro att de har någonting som är bra och som vi har nytta av. Men det är bara lögn, en sådan lögn som man har sett massor av tidigare, och som vi troligen också får se i framtiden. Men ju fortare vi får klart för oss att det är lögn, ju fortare och lättare kan vi lära oss använda grejerna på ett förnuftigt och kreativt sätt. Kameran blir ju inte dålig av att reklamfolket ljuger för oss. ## Comment 52 Author: Ove555 Men HTP har ju i alla fall effekt, för man ser ju t.ex på tapeten, ansiktet på dockhuvudet och den vita hyllan att det är klart lusare med HTP än utan HTP ## Comment 53 Author: Inkanyezi Jo, det stämmer, det har ändrats lite grann, och kanske det är omvandlingen som görs efter en annan kurva, men ändringen som har gjorts svarar inte mot beskrivningen som reklamen och flera artiklar i fackpressen har presenterat. I rak motsats till att hålla tillbaka högdagrarna, har mellantonerna lyfts något lite nästan utan att påverka skuggpartierna. När man lyfter mellantonerna minskar man kontrasten i högdagrarna. Titta på exponeringsdata för de två bilderna för att se om de exponerades lika eller om de har blivit olika mycket exponerade, och om i så fall den med HTP har exponerats mindre. ## Comment 54 Author: Ove555 Vilken exponeringsdata ska jag titta på? Och jag får erkänna att de här historgrammen RGB och på exponering förstår jag inte hur man läser av. Här blev det tyvärr en väldigt suddig bild, men det är de här historgrammen jag inte vet hur man läser av ## Comment 55 Author: Inkanyezi Exponeringsdata är ISO, slutartid och bländare när bilden togs. De två bilderna av hyllan med porslinskatter och dockhuvud kan vara olika exponerade, det ser man på om det skiljer i exponeringsdata. Det ser inte ut som om du har ändrat uppställningen; lampan är på samma plats på båda. Om det är olika exponering, så borde, om reklamen stämmer, den som har tagits med HTP vara något mindre exponerad än den utan. ## Comment 56 Author: Ove555 Ändrade inte någonting mer än kortet jag skrev HTP och EJ HTP på, och iso slutartid och bländare är samma på båda bilderna enligt kamerans exponeringsdata. Då verkar det ju vara tvärtom mot vad det ska vara, för den bilden som är tagen med HTP här är ju ljusare än den som är tagen utan HTP, men ändå är ju båda bilderna tagna med samma iso slutartid och bländare enligt kamerans exponeringsdata. Men jag ska ta om bilderna igen för att säkerställa mej om att jag inte har förväxlat dem Och jag utgår ifrån att när det står t.ex "Hög dagerproritet ej möjlig markerat med blått = EJ HTP. Har kollat nu och jag har inte gjort fel, har inte förväxlat dem, den med HTP är fortfarande ljusast ## Comment 57 Author: Inkanyezi Jo, det stämmer, men för att veta om kameran verkligen inte gör någonting måste man nog också ta en bild där en markant högdager faller någonstans inom mätpunkterna. Men jag lutar åt att det är mer marknadsföringstricks än verklighet. Det kanske händer något alls, men om det är vad man borde förvänta sig, och om det är förutsägbart, är en annan sak. För att man ska kunna använda finesser av olika slag i en kamera måsta man ju förstå hur de fungerar rent praktiskt, så att man kan tänka sig vilket resultat det ska bli när man tar bilder med funktionen. Jag har hittat en sådan "funktion" i min kamera som inte hade något med verkligheten att göra, och jag blir inte förvånad om det dyker upp hos fler märken. ## Comment 58 Author: Ove555 Här har jag tatt utan och med HTP med ett stegs överexponering. iso 200, 1/50,  bl 6.3,  + 1 steg Här tycker jag det ser ut som skärpan är lite bättre med HTP än utan HTP ## Comment 59 Author: Schnauzertik Jag kör normalt bra raw men provade för skojs skull med jpg för att testa HTP funktionen För att det ska bli olika exponeringsvärden måste man använda autoISO och för att prova ska man kanske undvika exponeringskompensation. Hela funktionen verkar skum. Vad som händer för mig är: Det fungerar inte i autoläget (gröna rutan) går inte ens att ställa HTP. För P, Av och Tv händer det saker men inte som man skulle kunna tro. Tog några bilder upp mot en grå himmel och med diverse träd i förgrunden inte det bästa för att testa men så här blev det. Vid normal exponering hamnade det på 100 ISO i de bilder jag tog. När jag använde HTP exponerade kameran istället efter 200 ISO och minskade sedan ner tid eller bländare (beroende på P,Av,TV) 1 steg. Detta var INTE vad jag trodde skulle ske. En annan tonkurva används vid framkallningen och resultatet blir ungefär det förväntade men eftersom jag inte hade riktigt utfrätta högdagrar var skillanden liten.. Detta med reservation för att bilden inte var så lämplig att köra testet på. Klart lättare att köra raw med "rätt" exponering och justera kurvan efteråt. ## Comment 60 Author: Schnauzertik Uppdatering. Testade lite mer och minskade bländaren ordentligt samtidigt som det var lite mindre ljus ute. Dessa 2 bilder togs på frihand så en viss felprocent är det nog. Då blev i Av läget  utan HTP 1/25 f16 ISO 320 och med HTP 1/20 f16 och ISO 250 Detta är ett fortfarande tveksamt men lite mer rimligt resultat. ## Comment 61 Author: Ove555 HTP ## Comment 62 Author: [Borttaget] Vill bara höja ett varningens finger för raw-fotografer. Ljusa partier innehåller mer information i en bild än mörka. Att använda HTP i raw-läge kan göra att bilden förlorar detaljer i mörka partier som är oåterkallerliga. "Överexponerade" partier innehåller i större utsträckning information än "underexponerade" partier. Det har med den digitala tolkningen av ljus att göra. _(Anledningen till användningen av " på över- och underexponerade är för att det är kamerans tolkning av hur RAW-filen ska visas)_ ## Comment 63 Author: Ove555 #62 Men det är 2 jpeg-bilder i inlägg 61, och där är ju inte skillnaden stor utan och med HTP. Men iofs är de tagna både i RAW och jpeg. Så du menar väl då att RAW-bilden kan ha tatt skada med HTP? ## Comment 64 Author: [Borttaget] #63 I dessa fall tror jag inte att någon skada är skedd eftersom det inte finns några partier som är speciellt ljusa och inte några som är speciellt mörka. Får du mycket mörka partier i bilderna förlorar du i regel mycker mer detaljer om du har mycket ljusa partier i bilderna. Gäller enbart vid foto i RAW. I jpeg förlorar du allt som blir för ljust eller för mörkt direkt i kameran. I Raw går det att tolka om för att visa framför allt ljusa detaljer.