# hjälp mig! Author: vickanradovanovic ja, jag har många mål, eftersom jag vill starta ett företag där jag fotograferar människor osv om några år. jag har fotat i snart ett år, och jag har alltid varit intresserad av fotografering, men eftersom jag är ganska ny på den här sidan och inte är så jätte bra på fotografering valde jag kritik nybörjare! här har ni några bilder på Naturen som jag fotat! ## Comment 1 Author: Roxie Jättefin tanke med bilden, men det som är negativt är att den är ganska mycket överexponerad, dvs att det vita på bilden är alldeles för vitt att man nästan blir bländad. Och man ser heller ingen textur i det vita. Även det gröna är lite för ljust. Ibland går detta att fixa i redigeringsprogram. Bara att fortsätta och experimentera med kamerans inställningar :D ## Comment 2 Author: Inkanyezi Bilden är ganska kraftigt överexponerad, och vid digitalfoto gör det att det ljusaste för alltid är förlorat, så att man inte kan återställa någon struktur där. Jag saxar lite ur EXIF för bilden: * Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/200 second * Lens F-Number / F-Stop = 56/10 ===> ƒ/5.6 * Exposure Program = manual control (1) * ISO Speed Ratings = 100 * Software / Firmware Version = Adobe Photoshop CS5 Windows Om du tittar på artikeln [Exponera rätt: Sunny 16](http://foto.ifokus.se/articles/4d71367ab9cb46222d04e1f6-exponera-ratt-sunny-16#threadlist-state), så ser du att vid solljus och ISO 100 är rätt exponering 1/100 _f_/16, vilket vid 1/200 innebär bländare 11, men du har använt bländare 5,6. Det betyder att bilden är två hela steg överexponerad, och så mycket kan man inte rädda ens ur en råfil. När du ställer exponeringen manuellt kan du använda kamerans ljusmätare, och om den visar ett högre värde än 0 så blir bilden överexponerad. Du kan också kolla rimligheten av värdet som den ger emot tabellen över exponering i [artikeln](http://foto.ifokus.se/articles/4d71367ab9cb46222d04e1f6-exponera-ratt-sunny-16#threadlist-state). Du kan också ganska tydligt se överexponeringen om du tittar på histogrammet, dels det som du kan se i kameran, dels det som finns i Photoshop. Om du tittar på bilden som jag har skickat med här, ser du att histogrammet i stort sett saknar toner längst till vänster, men att det når betydande höjd allra längst till höger. Ett histogram ska i regel inte nå någon höjd i högerkanten, utan sluta nere vid baslinjen. Taggigheten i histogrammet här visar att bilden har redigerats så att tonerna har ändrats, men det syns inte hur den har redigerats. Det finns också ett hjälpmedel i kameran för att visa vad som är överexponerat i bilden, högdagervarning, som blinkar med svart i partier som är helt urfrätta. Om man har högdagervarning på så ser man direkt när man tittar på bilden på skärmen om den har stora partier som är överexponerade. Normalt ska man bara låta mycket små delar av det allra ljusaste blinka för högdager. Din kamera har också Active D-Lighting, en mycket användbar finess när kontrasten är hög. Då låter man ISO stå på 100, så mäter kameran och exponerar efter högdagrar, och framkallar bilden efter skuggpartierna. Man kan lära sig att göra samma sak manuellt, och då är det en fördel att spara bilden som RAW (NEF). Om man spotmäter efter högdager i bilden ska man exponera två steg mer än mätaren visar. Du kan se i bruksanvisningen hur man använder spotmätning. Endera har du din kamera inställd på aRGB, eller så har du valt den färgrymden när du redigerade bilden i Photoshop. När du ska publicera på webben är den färgrymden inte lämplig, eftersom bilden då visas på bildskärmar med färgrymd sRGB. Adobes färgrymd ska bara användas till bilder för tryck och när man har kalibrerad utrustning. ## Comment 3 Author: vickanradovanovic åh, tack så mycket! jo jag vet att den är väldigt "bländande" för ögat.. men jag ska tänka på det här! tusen tack! :)