# Objektiv till Nikon D90
Author: Tamira

Hej!

Jag funderar på att köpa ett nytt objektiv till min Nikon D90, det ska vara bra med zoom och relativt snabb autofokus..  Jag fotar mest hästar, men även andra djur i rörelse.

Objektivet bör inte kosta mer än 10 000, och så undrar jag om objektiv till fullformatskameror även passar på DX-kameror? Hade tänkt byta upp mig till en D700 om några (flera) år ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

/Ida

## Comment 1
Author: Gips

Check out sortimentet på scandinavianphoto.se

## Comment 2
Author: Tamira

Det ska jag göra! ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 3
Author: LFCFredda

Skapligt med zoom, snabb autofokus, 10000:- och framtidssäker till fx....låter som ett Nikon af-s 70-200 vr.

Det är ett bland de bästa du kan hitta. Är rätt dyrt nytt men begagnat säljs dem för strax över 10000:-

## Comment 4
Author: Tamira

Okej, tack för tipset! ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 5
Author: uffelarsen

Instämmer med LFCFredda det är ett superobjektiv, och jag hade inte valt något annat om jag hade varit beredd på 10000:- men en liten hake finns det,. om du tänker ta steget upp till Fx så kommer det att dyka upp lite prpblem med vinjettering på den "gamla"  vr   problemet är inte stort om man ändå skall bildbehandla men kan vara nog så irriterande därför tog jag steget upp till den nya versionen och där finns inga liknande problem men som sagt vinjettering är inte så jobbigt att fixa till. Hur som helst jag hade utan att tveka ändå köpt ett sådant om jag skulle ha ett idag .

## Comment 6
Author: Tamira

Visst funkar det ojektivet också bra i ridhus..?

Dras mer och mer till 70-200 f/2,8 även om lite mer zoom hade vart önskvärt ;)

## Comment 7
Author: uffelarsen

Ja och nej!  inget ridhus är det andra likt. Troligen så får du har en lite högre iso inställning (vilket inte är något större problem för en D90) och försöka ta bilder med panoreringsteknik (följa objektet i en mjuk rörelse med överkroppen samtidigt som du tar ett flertal bilder i följd för bästa resultat) på så sätt så får du en bakgund som ger ett fartintryck samtidigt som du kan använda dig utav en lägre slutartid . Men du måste förstå att övning ger färdighet och det är en teknik som man måste träna lite på innan man kan förvänta sig bra resultat. I dom ridhus eller liknande platser jag har varit på så finns det aldrig tillräckligt med ljus känns det som.

## Comment 8
Author: cinna

Följdfråga då; Hur mycket kan man gå upp i ISO egentligen på en D90 under de förhållanden vi talar om nu, "vanligt" ridhus och ett 55-200 objektiv och ändå få ett acceptablet resultat?

Ja, jag vet att acceptabelt är olika för oss alla![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  
Är väl lite gammalmodig av mig och går sällan upp över 350 i ISO av rädsla att få för mycket brus...

## Comment 9
Author: uffelarsen

Brus är väldigt svårt att diskutera för precis som du nämde så har vi alla olika måttstock, Det enda vettiga svaret jag kan ge dig är att prova dig fram, Jag skulle ha provat följande. Manuellt läge 1:  Lägsta bländartal som du kan välja, 2:Lägsta möjliga slutartid som du behöver för att få  till en "frysning" om det är det som du vill ha. 3: ställ in den iso som som krävs för att få en bra exponering.  om du använder dig utav kamerans histogram så är min erfarenhet den, att om du låter "berget" stå fördelat mestadels på höger sida utan att "gå i väggen" så syns bruset mindre och sedan kan man alltid fixa bort lite brus i ett bildbehandlingsprogram.

Att fota rörliga objekt inomhus ÄR lite knepigt

men om du lär dig panorerings tekniken så kan du använda dig av lite lägre slutartider. det gäller att försöka utnyttja allt man kan för att det skall bli ok bilder. Jag hade ett mindre sammanbrott när jag skulle fota hockey men det blev ok till slut ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

Hoppas att du förstod vad jag menade annars så får vi hoppas på Inkanyezi, det han inte kan förklara inom foto är inte värt att veta.![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Ps: På min D300 går jag inte gärna över 800iso men på en D3 har jag tagit bilder med 3200iso och fått ett ok resultat. D90 är något bättre än en D300 på brushantering.

## Comment 10
Author: cinna

#9 Tack! Jag förstod precis vad du menade. ![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

Ska leka runt lite med inställningarna du nämnde och se vad jag får för resultat.

Panorering tränar jag för fullt på just nu när unghingstarna busar och lever om i hagen, så en vacker dag får jag nog till det också...

Tar jag ridhusbilder är det mest på utställningar, och då står ju motivet oftast stilla = använda i hästsammanhang, långa slutartider.  
De rör sig ju på en ganska förutsägbar väg när de visar rörelser - rakt fram mitt i manegen, så panorering borde funka ganska bra om jag bara kan ta lite stöd mot en vägg eller dyligt.

## Comment 11
Author: uffelarsen

#10  När du panorerar försök att bara använda överkroppen, håll kameran tättintill,  tryck av mjukt och ta en bildserie,  första bilden kanske inte sitter men 2 eller 3 brukar bli bra. En monopod är absolut ett tillbehör som fungerar bra i liknande situationer. Eftersom hästarna oftast står stilla så blir ju allting mycket lättare. Var inte så rädd för det eventuella bruset utan prova att gå upp till åtminståne 800iso om det behövs för att få din exponering rätt.

Ta gärna en bild och visa hur det gick.

## Comment 12
Author: cinna

Har den här liggandes i datorn från i våras

Ok i brusnivå? Kanske skärpan hade gått att få bättre om jag använt mindre bländare?  
Men då hade jag behövt högre iso-tal...![Foten i munnen](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-foot-in-mouth.gif "Foten i munnen") alternativt slutartid <1/40 = ej hållbart - i dubbel bemärkelse![Flört](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

## Comment 13
Author: Inkanyezi

#12 Brusnivån är OK, eftersom exponeringen ser ut att vara helt rätt. Man kan minska bruset en aning, genom att tillåta något högre kontrast. De brusigaste delarna av bilden innehåller ingen bildinformation, så genom att endera i kurvor eller nivåer dra vänstra handtaget en aning åt höger, blir det brusigaste helt svart utan förlust av bildinformation.

Jag antar att bilden kan vara bearbetad, eftersom den har körts i CS3 och fått en inbäddad aRGB-profil. Det kanske går att få ut en aning mer i högdagrarna från originalbilden, men det har inget med bruset att göra, eftersom bruset ligger mest i det mörkaste.

D90 har god dynamik inom hela inställningsområdet för ISO, så man kan lugnt välja högsta ISO och få med omfång upp till åtta steg. Bruset blir inte mycket mer än så här ens vid högsta inställningen av ISO om man exponerar rätt, men det kräver att kontrasten i motivet ligger inom åtta bländarsteg. Vid högre kontrast bör man välja lägre ISO.

De två högsta ISO-inställningarna, 3200 och 6400 har brusreducering när man använder Boost, men utan Boost kan man ta upp till 3200 utan brusreducering. Jag föredrar för det mesta bilder utan brusreducering, men det kan vara en smaksak. Brusreduceringen tillför inte mer detaljer i skuggpartierna, men bruset där minskar med någon förlust av detaljer.

Det är i första hand exponeringen som avgör hur brusig bilden blir. Det är viktigt att man exponerar så att högdagern hamnar ute i högerkant av histogrammet. I ridhus kan man ta provbilder för att se vilken exponering som är bäst, och när man har högdagervarning kan man låta fönster och lampor blinka, medan en ljus häst som den här bör hamna längst ut i höger kant om man tittar på länden, där det är ljusast. Jag skulle sikta mot att låta de ljusaste högdagrarna i den vita tröjan gå till klippning.

Och du kan gott ta med ISO 3200 med den kameran.

## Comment 14
Author: uffelarsen

Helt ok bild! finns inget brus att tala om, sedan finns det inte mycket mer att tillföra efter Inkanyezi![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") det är i din exponering som avgör bruset så se till att "berget" ligger till höger så blir det oftast bra.

## Comment 15
Author: mille-star

Jag har en D90 och iso 800 ger fortfarande okej kvallite på bilder tagna i ridhus med bländare 2,8. Iso över 800 ger sämre bilder med färre detaljer. Skulle jag använda iso 3200 som tipsades här ovan skulle hästen på bilden se ut som en oljemålning helt utan detaljer.

Vilken iso du ska använda beror helt på ljuset i ridhuset, det är inte lätt att fota i ridhus eftersom ljuset oftast är väldigt dåligt.

## Comment 16
Author: Inkanyezi

Om man inte känner till hur man ska exponera och vilket dynamiskt omfång som krävs, så finns så klart risk att man väljer för högt ISO för det dynamiska omfånget i motivet. Som jag skrev ovan, håller kvalitén i D90 upp till ISO 3200 med åtta stegs dynamik.

Om man behöver större dynamik ska man så klart använda lägre ISO, men att bilden skulle "bli som en oljemålning" är helt enkelt inte sant. Däremot är det viktigare att träffa precis rätt med exponeringen om man inte har ett överskott av dynamik, så att man kan rädda upp till två stegs underexponering om man har använt ISO 800, medan man inte får underexponera alls om man har ställt kameran på 3200. Det kräver att man lär sig vad dynamik och tonomfång är, och hur man kan jobba med dem.

Det dynamiska omfånget i Sony-sensorn i D90 är imponerande, och det är bara den nyare sensorn i D7000 och Pentax K5 som är snäppet bättre bland sensorerna i APS-format. Om man misslyckas med att få bra bilder vid högre ISO än 800 med D90, sö beror det på att man inte exponerar rätt. En titt på [DxOMarks jämförelse av sensorer](http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/685|0/%28appareil2%29/439|0/%28appareil3%29/676|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Pentax) visar rätt bra vad kameran kan prestera, om man förmår tolka grafiken över dynamiskt omfång. Länken jag lade in visar Sony α580, Nikon D90 och Pentax K5. Sony har jag tagit med för att den har samma chip som D90, och den grafen visar att man har 9 stegs dynamik vid ISO 3200 (utan Boost). Man har faktiskt åtta stegs dynamik över hela registret upp till ISO 6400 med det chipet.

Och det blir väldigt mycket mer noga hur man exponerar när man vill utnyttja chipet till max. När man vid ISO 800 inställt på kameran får besvärande brus, så har man underexponerat, och det gäller också ISO 1600. Det kan självklart också röra sig om att motivets dynamik är större än vad som ryms inom chipets dynamiska omfång vid aktuellt ISO, men när motivets dynamiska omfång inte är större än chipets, så får man inte besvärande brus. Det måste man pröva sig fram för de motiv man väljer. En svart häst i samma ridhus kan kräva lägre inställning av ISO och mer exponering.

Ledsen om jag uttrycker mig oklart och inte blir förstådd, men det handlar om elementära saker inom fotografi, något som vi har kämpat med också när man tog bilder på film. Den som vill försjupa sig om exponering och dynamik bör läsa "The Negagive" av Ansel Adams, men för en översikt räcker [Wikipediasidan om zonsystemet](http://en.wikipedia.org/wiki/Zone_Systemhttp://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System). Det är väldigt liten skillnad mellan tillämpningen av zonsystemet vid digitalfoto, jämfört med film. Den mer avgörande skillnaden är att omfånget väljs via ISO, och att det inte går att rädda urfrätta högdagrar vid digitalforo, så att man måste exponera efter högdagern - åt höger i histogrammet - medan man när man tar med film exponerar efter skuggorna och framkallar efter högdagrarna. Vid digitalfoto är det tvärtom - exponera efter högdagern och framkalla efter skuggan. (Framkallningen görs när man konverterar från RAW.)

## Comment 17
Author: uffelarsen

#8 Det är precis som beskrivs i Inkanyezis inlägg, Jag är ganska "bruskänslig" och när jag fotar tex fåglar så går jag inte över 800iso på min d300 delvis pga att det går för det mesta inte att sätta exponeringen perfekt för då är objektet borta. men har man lite tid på sig eller om man är i ett ridhus då har man ganska gott om tid att se till att man får en korrekt exponenring vilket gör att man kan öka på Iso inställningen lite till. så länge man inte underexponerar så går det ganska bra med högre iso. Men eftersom man har lärt sig att sträva efter låga iso inställningar så blir det oftast att man "fegar ur" med ett sämre resultat som följd. Men det absolut lättaste sättet är ju ändå att testa sig fram. Gå till ridhuset, sätt kameran på en tripod. ta ett flertal bilder med olika iso/slutarhastigheter(ökad Iso ger möjlighet till ökad slutarhasighet) och se till att histogrammet ser likadant ut på alla bilderna  +att "berget "ligger mot höger sida utan att slå i "väggen". då kommer man att se att det går att köra med ganska höga iso inställningar utan en massa brus.

Ut och prova och visa gärna ett par bilder på ditt resultat![Glad](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 18
Author: Inkanyezi

Och jag skriver så klart som en kratta när jag inte tittar efter med större stil hur det blev.

Det är en hel del felslag, exempelvis heter Adams bok: The Negative.

Men bortse från felstavningarna; det grundläggande för att få acceptabelt brus är att exponera rätt för det ISO man har valt. Vissa motiv, de som har högt dynamiskt omfång som man vill ska vara med på den slutliga bilden, måste man använda lägre ISO för att fånga, oavsett hur mycket ljus man har. Så faktorn som bestämmer hur högt man kan gå i ISO är vilket dynamiskt omfång motivet har. Det kan vara skillnad på svarta och vita hästar i ridhuset, och om man har svarta hästar där man vill se teckning i hårremmen, måste man kanske gå ner i ISO för att få med allt. I bilden som har presenterats finns ansikten som ligger i skugga, så att där saknas detaljer, men jag tycker att de detaljerna inte är väsenttiga för bilden. Det som ska synas bra, och det som ska fånga intresset är i första hand hästen, och den är välexponerad. Jag tycker att bilden kan vinna lite bildmässigt genom att en del av det som nu är brusigt förpassas ner till helsvart genom att man höjer kontrasten något.

## Comment 19
Author: JazzBass

Ang. isoprestandan på min D90, så har jag ofta gått upp på 3200 med helt bra resultat. Följande bild tog jag med 85/1,8 på f/1,8, 1/80s och iso 2800. Skärpedjupet blev förstås i kortaste laget men det var bara en oplanerad ögonblicksbild som råkade bli rätt kul. :-)

http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/5668720651/in/photostream/lightbox/

Näväl, det jag huvudsakligen tänkte säga i det här inlägget är att vilket isotal man kan tolerera beror mycket på också motivet, nåt som ofta glöms bort. Fotograferar man t.ex. bara ett ansikte som tar upp en stor del av bildytan kommer man inte att märka av ett högt isotal lika lätt som man gör om bilden är mycket detaljrik.

Följande bild (döpt till WTF? p.g.a. gitarristens hand) tog jag med min förra kamera, en D60 med avsevärt sämre högisoprestanda, med inställningarna iso 1600, f/1,4, 1/125s:

http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/4634024515/in/photostream/lightbox/

Inte speciellt mycket brus tycker jag. För mig är det ofta viktigare att kunna fånga en bra situation utan för mycket rörelseoskärpa (om jag inte vill ha det), än att få lite synligt brus. Men över iso 3200 går jag ändå ogärna med min D90 om jag inte ska göra bilden svartvit. I svartvitt stör inte brus alls lika mycket som i färgbilder, tycker jag.

## Comment 20
Author: Inkanyezi

#19 Gitarrbilden illustrerar väldigt väl de två saker som jag har nämnt; rätt exponering och att man kan dra bord det som är brusigt och inte innehåller bildinformation genom att låta det bli svart. Motivet har totalt hög kontrast, men det som ligger i dess mörkare delar kan man låta bli helsvart, vilket ger bättre koncentration mot det som är huvudmotivet.

Jag tycker inte att brusupplevelsen har så mycket med detaljrikedom att göra som med detaljer som man vill ska synas i det allra mörkaste i bilden. Ofta beror missar där att man har exponerat för lite. De två lösningarna som är möjliga för att slippa det bruset är att endera exponera mer, så att det blir mindre brus i skuggdetaljerna man vill visa, eller att man exponerar mindre, så att de förlorade detaljerna, de som ligger i bruset, kan bli helt svarta.

Brus är alltid mest påtagligt i de mörkare delarna av bilden, och om bilden bygger på att visa stor detaljrikedom i mörka partier, så kan den vinna på lägre ISO. Om den däremot har relativt låg kontrast, som kanske till och med ryms inom omkring sex stegs dynamik, då kan man i stället öka kontrasten och därmed förpassa det brusigaste till osynligt svart i stället för att få en kontrastlös bild.

Motiv inne i ridhus kan ha låg dynamik, och därmed lämpar de sig i så fall till att ta med högt ISO som medger kortare slutartid och mindre bländare än lägre ISO, som är nödvändigt för att få med ett stort dynamiskt omfång. Hur man ska hantera exponering och framkallning av bilden är en väsentlig del av fotokonsten. När man behärskar den tekniken har man bättre förutsättningar att få bra bilder.

## Comment 21
Author: Tatchit

Jag har ett toppen objektiv till min Nikon D3000 :)

Tamaron 70 - 300 , fotar mest hästar ! :)

Snabb fokus tkr jag och bilderna blir bra oh så. superbra enligt mig, kanske är du ute efter ett nikkor objektiv eller något men jag kan iaf rekomendera detta objektiv ;)

bilden är tagen med det objektivet ;)

## Comment 22
Author: Tamira

Oj vad mycket som har blivit skrivet här sen jag kollade sist!

Det står mellan ett 70-200 f/2.8 eller 70-300 f/4-5.6, blir nog det senaste eftersom jag inte behöver spara lika länge till det... ;)

## Comment 23
Author: [Borttaget]

Det senare är helt OK! Jag lovar dig även om jag har det andra också![Skrattande](http://foto.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")