# Photoshop, ett bra eller dåligt program? Author: AngelicamedC Hejsan! Jag har använt mig utav Photoshop en tid nu och jag skulle säga själv att jag är en bra amatör ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  Men jag har tänkt på en sak, finns det något program som kanske är bättre än Photoshop? ## Comment 1 Author: Lakrits Bättre som i vad man kan göra tror jag inte. Bättre som i lättare att förstå och använda för en nybörjare kanske det. /Mattias ## Comment 2 Author: kawaiichou Det beror nog på vad man använder programmet till. Man kan göra otroligt mycket i Photoshop.. ## Comment 3 Author: AngelicamedC Jag tänte ner överhuvud taget. Men jag håller på ocj fördjupar mig nu så mycket jag kan så jag blir bara bättre hela tiden :) ## Comment 4 Author: DesK Det vore hemskt om ett så extremdyrt program är dåligt! Däremot tar det mycket lång tid att lära sig denna typ av program och ska man bara ägna sig åt enklare bildredigering finns det många bra, kompetenta och gratis eller nästan gratis bildredigeringsprogram att ladda ned helt lagligt på nätet. ## Comment 5 Author: Lynxx Suveränt! Används ju i alla professionella sammanhang. Men kräver talang för genren för att kunna utnyttja dess potential. Ska du ha ett bättre - får du pynta upp med betydligt större summor. Fast...de programmen brukar vara mer specialiserade inom ett visst område. /L ## Comment 6 Author: MonisN Finns det något bättre program än Photoshop? Knappast. Det är det mest kompetenta program som finns, och används av de flesta proffs. Ska man kunna lära sig alla funktioner utantill tar det sisådär 7 år. Det säger en del. Vill man ha ett mindre PS finns Elements som är utarbetat för hemanvändaren och hobbyredigeraren. Detta också ett mycket kompetent program som räcker för dom flesta. Vill man inte betala dryga tusenlappen för Elements finns massor av bra gratisprogram. Gimp är ett. ## Comment 7 Author: Inkanyezi Både Photoshop och Gimp har väldigt bra verktyg för att laga småfel och flytta saker i bilderna eller mellan olika bilder, men alla versioner jag har provat saknar ett väldigt viktigt verktyg, vitbalans. Det var det första jag retade mig på när jag hade skaffat Elements, att dess pipett för att göra vitbalansering var helt värdelös, eftersom den verkar plocka bara en enda pixel eller något sådant, så att det kan slå hur som helst när man vill vitbalansera. Jag vet inte hur senare versioner av Elements är eller nyare versioner av fullversionen, den senaste fullversion jag har haft var Photoshop 4.0. Men när jag vill vitbalansera använder jag mig numera av Raw Therapee, som till skillnad från de flesta råkonverterare också kan öppna jpeg-bilder. Raw Therapee kan skicka den bearbetade filen vidare till Gimp utan att man behöver spara den emellan, något som jag tycker är mycket praktiskt. Och båda programmen finns för Windows också. (Jag använder uteslutande Linux.) Så vilket program du än använder kan det vara idé att komplettera med ett program för råkonvertering, som också klarar att öppna jpeg, för att kunna göra en enkel vitbalansering av bilder där det har råkat bli fel, vilket ofta händer om man kör AWB. särskilt inomhus. ## Comment 8 Author: DesK Inkanyezi som så ofta ger du en bra och tydlig förklaring till varför du väljer att göra på ett visst sätt - tack för det! ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Nu tror jag att Elements och därmed sannolikt även Photoshop i de senare versionerna har blivit betydligt bättre beträffande inställning av vitbalans. Att du, jag och flera med oss som föredrar linux inte har tillgång till de nyaste versionerna av vissa microsoftbaserade program är smällar som vi får ta. ## Comment 9 Author: Inkanyezi O, jag har provat, och det går jättebra att köra Elements i Linux med wine. Men nu har jag ju bara version 3.0 av Elements, och jag är för snål eller kanske snarare har för svag ekonomi för att kunna skaffa en senare version, så därmed faller Photoshop för min del. Jag använde version 4.0 ganska mycket när den var aktuell, och jag tyckte att den fungerade mycket bra. Jag hade den både för Windows och MacIntosh, och verktyget för färgbalansering var kanske inte lika smidigt som i Raw Therapee eller andra råkonverterare, men det funkade. Så ett av skälen till att jag numera mest använder Gimp är att jag har inte så mycket pengar sedan jag blev pensionär. Det kostar att vara på topp om man använder kommersiell mjukvara. Med fri mjukvara spar man en hel del. Och då menar jag inte piratkopior. ## Comment 10 Author: MonisN Eftersom RAW filer alltid öppnas i ACR i PS och Elements så ser jag inget problem med att fixa vitbalansen. Det går även att öppna jpeg i ACR. ## Comment 11 Author: MajaL Sedan finns Picasa också, men det är mest för småsaker.