# Dålig kvalite Author: kaningodis Undrar om någon kan förklara varför bilderna blir så dåliga. En mobilkamera tar ju bättre bilder... Vad gör jag för fel? Tog kort tidigare idag när det var ljust och då blev ju bilderna bra men vill ju kunna fota när det inte är strålande sol också. Har en systemkamera; Nikon D5000. ## Comment 1 Author: Anfa Vad använder du för slutartid? :) ## Comment 2 Author: kaningodis #1 Eftersom det var vid skymningen och därmed lite skumt ljus så valde jag en längre slutartid för att få bilderna ljusare. ## Comment 3 Author: pellepiano Då måste man vara stadigare på handen eller använda stativ tex. Eller ha ett ljusstarkare objektiv. ( Jag antar att det är skärpan du klagade på ). ## Comment 4 Author: Martin Eller så får du använda blixt, eller annan ljussättning. Jag tror inte att en mobil utan blixt skulle tagit en bättre bild under samma förutsättningar. ## Comment 5 Author: MonisN Ett annat alternativ är att höja ISO:t. ## Comment 6 Author: kaningodis #3 Nja, tycker att hela bilden har dålig kvalite. Dock så är väl denna bilden den som blev bäst. #4 Jag hade blixt också. Lite överdrift var det väl men blir så trött på att så fort det är inte är strålande sol så blir bilderna så fula och gryniga. Det ser ut som man en effekt som man kan välja i photoshop som gör att allt ser smetigt och målat ut. ## Comment 7 Author: kaningodis #5 Men då blir det ju mer brus. ## Comment 8 Author: pellepiano Det är i alla fall inget fel på din kamera.Alla systemkameror idag , kan ta väldigt fina bilder av hög kvalitet. Är det mörkt finns inte så mycket att göra än just ha längre slutartid eller ljusstarkare optik ( eller höja ISO ), eller ha blixt ( kanske ha blixt och paraply så ljuset inte blir så stelt och "hårt" ). ## Comment 9 Author: MonisN Jo, bruset ökar ju högre ISO man har, men hellre lite brus än en suddig bild. Vet inte hur Nikons programvara har det, kanske finns det brusreducering i programmet? Annars finns det andra bra program för det. ## Comment 10 Author: kaningodis #8 Nej, förstår att kameran inte är trasig , ville bara ha hjälp med varför de blev så dåliga och ifall det fanns något jag kunde förbättra. #9 Jo tror det finns i kameran. såg nu att kameran inte alls väljer det ISO-talet jag valt...kanske är det den som lurar mig lite då den valde en mycket lågt ISO-tal istället för det jag valde. ## Comment 11 Author: MonisN Det finns brusreducering i många nyare kameror, men tror det är bättre att använda ett program i datorn för detta, då du har mer kontroll över bilden och kan själv välja mängd reducering. En förutsättning för detta är att du fotar i RAW. ## Comment 12 Author: kaningodis Tog denna bild inomhus med blixt men ändå så blev den katastrof! Trodde att jag hade lsöt problemet men icke. Jag vill ju kunna ta bra bilder även om det inte mitt på ljusa dagen. ## Comment 13 Author: kaningodis En till bild med samm vackra kvalite. Hon ser ju lila ut i pälsen på vissa ställen :S ## Comment 14 Author: Inkanyezi Prova att låta kameran sköta alla inställningar när du tar med blixt och se vad du då får för resultat. Den enda bilden som du har postat med EXIF är den sista, och där har du använt ISO 3200. Det vore närmast ett under om du inte skulle få brusigt resultat då. När du använder blixt kan du köra med ISO 200. ## Comment 15 Author: kaningodis Upptäckte sen att kameran fortfarande väljer ISO-tal själv. Dvs den valde det högsta möjliga fast jag hade valt ett mycket lägre. Hittade sedan vart man stängde av den funktionen och resultatet blev vääääldigt mycket bättre! Detta har plågat många bilder under en lång tid men nu ska det bli ändring! Tack ändå för all hjälp! =) #14 Hur vet du att det är ISO 3200 på den bilden? Kan jag också se det? Skulle vara guld värt att kunna se vad bilderna har för inställnigar fast att de inteär i kameran. Dum fråga kanske men vad är EXIF? ## Comment 16 Author: Inkanyezi Nästan alla program som visar eller behandlar bilder kan visa metadata. Hur man gör i olika program varierar; i min bildvisare kan jag högerklicka och välja "Egenskaper", så får jag fram bildens metadata ([EXIF](http://sv.wikipedia.org/wiki/Exif)). Jag har också ett tillägg i Firefox som heter EXIF Viewer, där jag kan plocka fram metadata ur bilder som finns på webben, till exempel den som du postade. När man postar bilder som är för stora för ifokus, kommer servern att minska ner dem till ett godtagbart format, men EXIF försvinner då. Samma med en del olika program som behandlar bilder, de kan ta bort EXIF när man spar bilden. Jag vet inte vilka program du har i din dator, men ett ganska bra program som du kan använda till att krympa ner bilder och förbättra skärpan efter krympning är [Irfanview](http://www.irfanview.com/), som är gratis. Där kan man få fram metadata genom att välja Info, men många andra program kan visa dem från en meny som man når med högerklick i bilden. ## Comment 17 Author: kaningodis #16 Tack så mycket för infon! Laddade hem Irfanview men när jag klikcade på EXIF info så fick jag ändå inte fram metadatan till bilden. ## Comment 18 Author: Geronim0 Jag har titta på de bilder du lagt upp i tråden, det enda fel jag kan se förutom rent kompositionsrelaterade är att bilderna inte är färdigbehandlad. Gissar jag rätt när jag antar att bilderna är rakt ur kameran? Ta in dom i lämpligt program och ge dom lite "mörkrumsfix" samt lite mer skärpa så blir dom helt ok. ## Comment 19 Author: kaningodis #18 Jo, det stöämmer att de kommer direkt ifrån kameran. Har bara minskat ner dem lite. Jag vill ju inte behöva redigera varje bild utan målet är ju att kunna ta "naturligt" fina bilder utan att redigera dem i efterhand. Jag är inte så bra på att redigera men jag tvekar stark på att man kan göra dessa bilder fina när orginalen är så dåliga! ## Comment 20 Author: Inkanyezi Det du behöver göra för att få bättre bilder är att plåta mer med kameran och lära dig hur alla funktioner används. Det är inte kameran som har valt att ställa om ISO när du använder bländarförval, det är en inställning som du själv har gjort. Kameran ställer in ISO 200 när den är fabriksinställd, och det finns ett sätt att gå tillbaka till den inställningen för alla funktioner. Så när kameran har "valt" högsta ISO, beror det på att du har gjort den inställningen någon gång, att låta kameran ändra ISO för att få kortare tid, och att du inte har ställt tillbaka den funktionen. Sedan har du använt bländarförval i stället för att låta kameran sköta blixt och bländare tillsammans automatiskt. Kameran väljer då att exponera efter ljuset som råder och ta med fyllnadsblixt, i stället för att låta blixten vara huvudljuskällan. Så "felen" beror helt på att du dels inte har lärt dig hur kameran fungerar, dels har ställt in den lite hipp som happ, och att du har dåligt hum om själva grunderna för digitalfoto. Det går att bättra på alla punkter, men inte utan att man lägger ner en del jobb, och det gäller alla aspekter av fotograferandet. Kameran funkar som den är tänkt, men det är en ganska avancerad sak, och dess ergonomi har en hel del mer eller mindre uppenbara brister, vilket du till en del har blivit varse genom de bilder som lyckades mindre bra. Det tar tid att lära sig en så avancerad produkt som en kamera, och när man ska göra det samtidigt som man också lär sig hur själva fotograferingen funkar, då är det ganska tungrott. Du kan trösta dig med att det inte är så hemskt mycket enklare för en gammal räv; det tog mig ungefär ett år för varje innan jag hade riktigt grepp om kamerorna som jag har nu, trots att jag har plåtat i femtio år och haft digitalkamera sedan åtta år. Så läs så mycket du kan om digitalfoto, både tidningar och böcker, använd kameran så mycket du kan och undersök alla dess olika alternativ, men kom också ihåg att ställa tillbaka alla konstiga inställningar så att kameran alltid är "i skick som ny" innan du börjar rota bland inställningarna, så att du slipper överraskas av att kameran var inställd på ett helt annat sätt än du trodde. När du har lärt dig hur olika grejer funkar och får grepp om hur du ska ställa in kameran för bästa möjliga resultat i varje situation, kommer du att bli nöjd med den där kameran, för den är mycket bra, och det går att få väldigt mycket bättre resultat än med en mobiltelefon. Men det är inte en enkel kamera när man ställer in på annat sätt än "Auto", och det finns tusen sätt att skjuta sig i foten. Du har hittat några. ## Comment 21 Author: kaningodis Tro mig, jag har läst massor och testat mig fram och jag förväntar mig inte att bli en proffsfotograf på ett halvår. Klart att det kan bli en hel del konstiga inställningar när man prövar sig fram. Jag har lärt mig otroligt mycket bara på de senaste veckorna och hoppas lära mig ännu mer framöver. Men tack för infon och tipsen, ska tänka på det. Sen kan jag ju säga att jag inte är ensam användare av kameran så när jag ska fotografera så kan det vara massor av inställningar som ändrats...vilket inte alltid är så lätt att ändra tillbaka. ## Comment 22 Author: Geronim0 #19. Jo faktiskt så är det så att bilder från en digital systemkamera i stort sett alltid behöver redigeras. Det går att ställa in jpg justeringar i kameran så man får ett hyfsat resultat direkt ur kameran men vill man dra full nytta av det högre bildkvalliten en systemkamera faktiskt levererar kräver det att man efterbehandlar varje enskild bild. När du kommit lite längre i ditt fotograferande kommer du förmodligen vilja ha ut ännu mer ur dina bilder och börjar fota i raw, då finns inga genvägar till färdig bild, det är redigering som gäller. Ofta med mer än ett program. ## Comment 23 Author: Geronim0 Jag tog mig friheten att redigera en av dina bilder, gav den ca. 2 minuter i PS. Nu var utgångsläget sämsta tänkbara, en redan hårt komprimerad jpg och det syns på bilden. Men det visar i alla fall vad man kan göra utan någon större ansträngning. Vad har jag gjort då? 1\. Duplicera bakgrundslagret. 2\. Brusredusering. 3\. Ljusa upp bilden med nivåer. 4\. Justera färgtonen. 5\. Fixa kontrast med kurvor. (Det är lättare att ha kontroll över resultatet med kurvverktyget för att undvika bla. utbrända högdagrar.) 5\. Slå samman lagren. 6\. Kopiera bakgrundslagret igen. 7\. Skärpa med högpassmetoden. ## Comment 24 Author: Aviendha Jo, kameran kan visst ändra isotal på eget bevåg trots att man angivit ett tal man vill använda. Under "fotograferingsmeny" och "inställningar för ISO-känslighet" så finns alternativet "automatisk iso-känslighet". Om det är aktiverat så kommer kameran själv välja lämpligt isotal om den anser att användarens val inte kommer ge en korrekt exponering. För jag förstod det som att det var det den sysslade med? Isf kan det vara värt att avaktivera den inställningen. ## Comment 25 Author: Inkanyezi För att ställa tillbaka kameran till fabriksinställningar använder man två knappar som man trycker in samtidigt. Den ena är "info" strax bakom avtrycket till vänster, och den andra är "i" längst ner vid högra hörnet av skärmen. Båda de knapparna är märkta med en grön prick. När man håller in dem tillsammans mer än två sekunder med kameran påslagen, går den tillbaka till grundläget som den har då den lämnar fabriken. Ett av problemen med de ändrade inställningarna är att de inte alltid är uppenbara då man använder kameran. Det är inte lätt att se att kameran ändrar ISO till exempel, och som jag nämnde förut, så är det en inställning som någon har gjort om kameran väljer något annat ISO än 200 när man ställer den på bländarval. Den sortens överraskningar slipper man om man har ställt tillbaka kameran till grundinställningarna. ## Comment 26 Author: Inkanyezi Och så blandar jag förstås ihop höger och vänster ibland. Vet inte varför, men knappen "i" sitter så klart till vänster längst ner. Det är den med en grön prick intill. ## Comment 27 Author: kaningodis #22 Jaha, så fotar man med en analog systemkamera så kan man få finare bilder utan redigering? ANtar att man i all fall kan få hyfsat fina bilder med bra kvalite utana tt man redigerar, det är jag i all fall ute efter för tillfället. #23 Jo, den blev ju bättre men bilder som dessa tas bort direkt då de är bilder som jag inte vill lägga ner energi på att redigera. Vill helst inte bejöva redigera mer än att minska/beskära bilderna...i nuläget i alla fall. #24 Precis, det var det som var det stora problemet. Såg sedan att det var inställt på Automatiskt ISO-känslighet och stängde då av den funktionen och då blev bilderna mycket bättre! Prövade olika ISO-tal och det var riktigt stor skillnad när jag använde ett högt och ett lågt! Då det varit dåligt ljus så har bilderna blivit dåliga pga av att kameran var inställd på aoutomatisk ISO-känslighet och har då ofta valt ett högt ISO-tal. ## Comment 28 Author: Inkanyezi Om du tänker ta med blixt kan du låta kameran sköta alltihop själv, också med automatiskt ISO. Den kommer inte att välja högt ISO i onödan. Att den valde högre ISO berodde på att det var svagt ljus, att den hade blivit inställd att ändra ISO och att den var inställd på A, bländarförval. Om den står på Auto kommer den inte att öka ISO så mycket när du tar med blixt. Å andra sidan blir det så klart typiska blixtbilder då, men det var fler än en sak som gjorde att kameran höjde ISO. Så det handlar väldigt mycket om att lära sig hur kameran reagerar på olika sätt att ställa in de olika funktionerna, de är inte oberoende av varandra. ## Comment 29 Author: kaningodis #28 Men när jag fotade på M och valde olika ISO-tal så var det stor skillnad bilderna när jag hade  200 och 3200. Men jag vet att jag inte är någon expert på hur kameran fungerar...det tar tid och man lär sig väl förhoppningsvis med tiden och med erfarenheter. Anledningen till att jag fotade med blixt var var att det var dåligt ljus och vile inte använde den inbyggna blixten då den går rakt fram och ger onaturliga ögon. Så kanske lika bra att fota med Auto då jag ska använda blixt tills jag har blivit bättre. ## Comment 30 Author: Inkanyezi Nej, det bästa är väl att så snart som möjligt lära sig hur grejerna funkar. Om du har en extern blixt för att inte få röda ögon, så är det egentligen samma sak om den är gjord så att den funkar med kamerans automatik. Men samtidigt hindrar ju den hanteringen att man lär sig hur det verkligen funkar. Om du i stället ställer blixten manuellt och väljer bländare efter avstånd och ISO, så får du bättre grepp om hur det fungerar. När du tar med ISO 200 blir det praktiskt taget inget brus alls som man märker, men när ISO står högt, på 1600 eller 3200, då blir det brusigt. När man använder blixt så har man ju mycket ljus; det är blixten som ger massor av ljus. Då behövs inte högt ISO, utan man kan köra med iSO 200 i de flesta fall och bara öka ett eller två steg om avståndet är stort. Om du använder reflekterad blixt, alltså en extern blixt som man till exempel riktar upp mot taket, så är det bra om du lär dig använda den manuellt. Kamerans automatik är inte till stor hjälp då, eftersom den inte kan ställa in bländaren annat än när den står på Auto. Med reflekterad blixt måste man ha större bländare än när man slår den rakt på, men man kan höja ISO ett par steg utan att det blir mycket brus. Med D5000 kan du höja till 800 utan att det blir brusigt. Du får helt enkelt leka mer med kameran och lära dig hur olika saker funkar. ## Comment 31 Author: Geronim0 #27. Du skriver, "#22 Jaha, så fotar man med en analog systemkamera så kan man få finare bilder utan redigering?" Den redigering du gör i datorn av dina digitala bilder får du göra i mörkrummet när du fotar analogt. Vill du slippa redigera skaffa en helautomatisk kompaktkamera, dessa är från börjag konstruerade att leverera färdiga bilder rakt ur kameran, enkelt och bekymmersfritt men med avkall på kvallitet och kontroll över slutresultatet. ## Comment 32 Author: kaningodis #30 Okej, tack så mycket för infon! Får ta och öva och öva. #31 Jaja, men nu när jag inte är så duktig på att fotografera så lägger jag mer energi på att få fina bilder från ibörjan. Det är ju två delar som man måste lära sig, dels fotografering och sen redigering men känner att jag vill satsa på fina "grundbilder". Jag är nybörjare med systemkamror så är förösker  "bli vän med kameran".