# Nikon AF 35/1,8G DX AF-S Author: Letfors Hej ;D Jag är inne på att köpa ett ljustsrakt objektiv till min D40 och nu lutar de åt **Nikon AF 35/1,8G DX AF-S** Anldeing till att jag inte köper de som är 50mm är att de inte är något atofuks i den och jag har inte häller de i mina gammal kamra. Skulle gärna vlija ha lite synpunkter på vad in tycker om de här objettivet, Bra/Dåligt och var kan kan hitta de lite bligare. **Tack på förhand!** ## Comment 1 Author: LFCFredda Det finns en 50/1.4 med af-s men den går på ca 4000:-. Av den anledningen köpte jag istället gluggen du är sugen på för 1800:-. Jag är mycket nöjd med den. Det är en knivskarp glugg, den har snabb autofokus och den är ljusstark, man kan inte begära mycket mer för 1800:-. Funkar lika bra inne som ute, men man märker verkligen att den är ljusstark inomhus. Skönt att inte alltid behöva blixt inne. Jag tänker på när jag blev tillfrågad om att fota min bäste väns bröllop och jag var till kyrkan i fråga veckan före och rekade. Jag kom fram till att jag kunde använda mitt 17-50/2.8. När det var dags för den stora dagen var man rätt nervös för hur fotandet skulle gå, och hur utrustningen skulle tåla regnet som öste ned. När man kommer in i kyrkan och tar upp kameran med 17-50/2.8 monterat och ska ta lite foton på gästerna märker man att man har en slutartid på en tiondels sekund vidöppet på iso 800. Vilket mörker, och jag kände verkligen hjärtat i halsgropen. Skulle jag fota så och få rörelseoskärpa på motiven och säkert också skakoskärpa? Eller skulle jag gå upp ett par, tre steg på iso och få brus i bilderna? Nej, just ja, jag monterar min 35/1.8 och provar och det funkar galant. Tack för det. När jag var till kyrkan och rekade var det en ganska ljus men mulen dag och på bröllopsdagen var det hällregn och rätt mörkt ute. Så tänk på att vädret förändras säkert. Men ursäkta mig och mitt pladder men detta exempel visar att det kan vara bra att ha en riktigt ljusstark glugg i arsenalen också. Dom fördelar jag personligen har märkt är: +Knivskarpt +Snabb autofokus +Lätt, smidigt och bra brännvidd. Inte för trång inomhus heller utan rätt lagom \-Hittar bara ett minus och det är att det rätt ofta blir flares med ett uv-filter på. Blir ofta från solen eller andra ljuskällor. Men det har jag löst genom att inte använda uv-filter. Hoppas detta kan var till någon hjälp och jag kan verkligen rekommendera detta objektiv. Det bör finnas i allas kamerautrustning. ## Comment 2 Author: Zvintos Jag köpte nyligen detta objektiv och är också riktigt nöjd med det. Håller med ovanstående talare gällande både + och -. Köpte mitt för 1990kr. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Jag har det objektivet till min Nikon D40. Och jag älskar det! Jätte bra skärpa och bra bländartal för att få suddig bakgrund. Nackdelen är väl isåfall om man ska ta kort på någonting "stort" då måste man backa för att få med allt. Men när man har ett fast objektiv så blir bilderna mer kreativa :) ## Comment 4 Author: Letfors Låter väligt bra :D som ett ett objektiv som jag kommer att köpa och ha nytta av. Vad menar ni med att de blir flares? ## Comment 5 Author: Geronim0 Just 30-35 mm är att föredra som normal på en kamera som inte har fullformatssensor, med hänsyn taget till sensorns förlängningsfaktor motsvarar bildvinkeln på en 35'a motsvarande 52,5 mm på fullformat. En 50 mm motsvarar i bildvinkel 75 mm vilket kan kännas lite snävt inomhus eller i trånga utrymmen. 35'an är dessutom väldigt skarp, du blir säkert nöjd med den! ## Comment 6 Author: LFCFredda Angående vad flares är så tror jag det är någon form av reflektioner av ljuskällor. Om du tittar på bilden på denna länk: http://www.wallpaper.us.com/upload/DesktopWallpapers/cache/Apple-Colour-Flares-apple-colour-flares-wallpaper-colourful-desktop-widescreen-1600x1200.jpg Det är dom vita reflektionerna jag menar. Kan bli snyggt ibland men inte alltid.