# Canon, Sigma eller Tamron 70-200 Author: Metinia Jag har snart sparat ihop pengar till ett nytt teleobjektiv och jag har siktat in mig på tre olika, fast egentligen ganska lika antar jag. Jag behöver hjälp att välja. Jag skriver de olika objektiven här nere och lite för och nackdelar som jag hört om dem: **Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM** Väger lite och är inte jättestort. Har fått väldigt bra recensioner (eller iaf varianten med IS) av Kamera&Bild. Har hört att skärpan är bra och fokusen mycket snabb. Har dock inte jättelåg bländare. Kostar en dryg tusenlapp mindre än de andra. **Sigma 70-200mm f/2.8** Är stort och väger rätt mycket. Vad jag hört är fokusen mycket snabb, men skärpan blir inte riktigt lika bra som hos varken Canon eller Tamron. **Tamron 70-200mm f/2.8** Är vikt och storleksmässigt likvärdig med Sigma. Skärpan snäppet bättre än Sigma (men inte riktigt lika bra som Canon?), men fokusen är segast av dessa tre. _Jag kan inte de fullständiga namnen på Sigmat och Tamronet, om det är någon som kan hela namnen på dem så skriv gärna dem, :)._ **Denna fakta bygger på vad jag läst mig till om objektiven, det är alltså inte egna erfarenheter (vilket betyder att om ni anser att något av detta inte stämmer så protestera högljutt!). Jag vill väldigt gärna veta vad ni tycker om objektiven. Vad har ni för erfarenheter och vad skulle ni rekommendera?** Jag ska väl kanske också nämna att jag fotar mycket djur (främst hästar) och det blir mycket rörelse-bilder. Fotar mest utomhus där ljuset brukar vara helt okej, dock är det ju molnigt ibland. ## Comment 1 Author: Noob Gissar att du menar dessa(?): Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) Macro Vad jag kan förstå så är tamron's autofokus (åtminstone på det objektivet) så dålig att det nästan gör objektivet oanvändbart i många sammanhang. Hinner inte ens med att följa barn som leker så om du tänker fotografera djur som springer så är det nog ett dåligt val. Sigma objektivet verkar vara bra, om man bländar ner det till f4 så är det nästan lika skarpt som Canon's och faktiskt till och med skarpare precis runt 135mm men det har problem med förhållandevis mycket CA från ca 100mm och uppåt vilket Canon's inte har. Tror det hela egentligen nog mest hänger på om du kan leva med f4 eller om du verkligen vill ha f2.8... Canon är i mina ögon utan någon direkt tvekan bäst men sämmre i ljusstyrka (egentligen borde du väl titta på Canon EF70-200/2.8 L istället men det är ju dyrare). Har själv Canon 70-200/f4L och det enda jag egentligen ångrar med det köpet är att jag inte betalade mer och fick IS och f2.8 också... ## Comment 2 Author: Metinia #1: Tack, det var dem jag menade! Canons f/2.8:a ligger tyvärr inte i samma prisklass, så det har jag knappast råd med, annars hade det nog varit ett bra alternativ. Grejen är nog att jag skulle nog kunna leva med f/4, men ändå vid vissa tillfällen sakna f/2.8, så jag vet verkligen inte vad jag ska välja! ## Comment 3 Author: [Borttaget] Metinia Jag skulle utan tvekan välja Canongluggen. [Läs Ken Rockwell](http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is.htm) Bland dom skarpaste han provat! Gluggen med IS inga problem med f/4.0 som största bländare. IS betyder att den har skakreducering, vilket gör att du kan fotografera med minst 2 stegs långsammare tid än utan IS. Enormt värdefullt, jag lovar, det kommer du att uppskatta, lämna ev. stativ hemma! Jag har Nikon, med Nikkor 70-200 f/2.8 med VR som Nikon kallar skakreduciring. Vill inte för ett ögonblick vara utan den. Mvh Assar ## Comment 4 Author: Metinia #3: Två nackdelar med IS (eller nackdelar och nackdelar är de väl kanske inte båda, men men): den är ganska så mycket dyrare med IS (ca 10 000 istället för knappt 6000) och IS hjälper ju bara till för skakningsoskärpa. Det kommer ju inte direkt att hjälpa mig väldigt mycket om det är för mörkt och motivet rör sig för fort. Men tack för artikeln, jag ska ta och läsa den. Jag tror utan tvekan att det är ett bra objektiv, både med och utan IS, ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 5 Author: [Borttaget] Metina Skillnad mellan 2.8 eller 4.0 är endast ett steg. Det tar du igen med råge med IS. Dessutom märkesglugg!!! Mera pengar vid ev. framtida byte/försäljning. Mvh Assar ## Comment 6 Author: Metinia #5: Okej, ja, du har verkligen fått mig att sikta på 4.0:an med IS nu, ;). Dock måste jag ju spara betydligt längre då XD ## Comment 7 Author: [Borttaget] Metinia Den som väntar på något gott.........! Mvh Assar ## Comment 8 Author: ErikaAndersson Jag har själv canon objektivet du skrev om här, kan säga att fokusen är supersnabb & låter nästan inget, dock är det inte lätt att bära på eller ta med sig, men det är ett superobjektiv!