# objektiv Author: Moalinn Hej! Nu börjar jag kolla runt på olika objektiv och stativ, jag vet fortfarande inte om jag vill ha ett Macro eller ett Tele objektiv.. men jag har kollat på en macro. Har kollat på detta objektivet, Nikon AF-S Micro-Nikkor 60mm f|2.8G Kostar 5199 kr där vi ska köpa. Sen vet jag inte alls vad det finns för bra teleobjektiv, men 70-300 (?) är det många som har tror jag,, och tror att min kompis har det och är nöjd. Eller vet ni något annat bra objektiv? För 60mm är på gränsen för dyrt, om det finns billigare och bra objektiv så är ju det bra. Kan säga att vi ska köpa på Kamerahuset i Stenungsund. Tack i förhand! ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 1 Author: pellepiano Testa och ta lite bilder med din kompis objektiv och se sen i lugn och ro på datorn om det motsvarar dina förväntningar. ## Comment 2 Author: Moalinn #1 Jo, men jag funderar faktiskt på macro objektivet ![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 3 Author: Noob Personligen skulle jag nog föredra ett lite längre macro (90-100 mm eller så) eftersom jag inte vill stoppa in objektivet "ända in i ögat" på det jag fotograferar men det beror såklart på vad man fotograferar och vad man själv gillar. Försök att få prova objektivet lite, åtminstone i butiken kanske? ## Comment 4 Author: Moalinn Det går inte speciellt jätte bra då hon bor en bra bit här ifrån ![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 5 Author: Moalinn BOrtse från 4, det blev fel ![Obestämd](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 6 Author: Moalinn #3 Okej, men vad är det för skillnad på alla längder? ## Comment 7 Author: Inkanyezi Längden talar om vilken bildvinkel objektivet har. * Om längden är nära formatets diagonal, kallas det "normal". På APS-C är det omkring 30 mm. * Om längden är kortare är det en vidvinkel, ju kortare, ju mer vidvinkel. * Om objektivet är längre är det ett tele, ju längre, ju mer tele. Ett 60 mm objektiv har ungefär samma brännvidd som den längsta på zoomen som följer med kameran. Den är alltså inte nämnvärt mer tele. När man ska ta små saker vill man ofta kunna isolera dem från bakgrunden, och det är också lättare att ljussätta om man kan jobba från lite längre håll. Därför är det ofta bättre att ha en lång brännvidd, eftersom en smal bildvinkel gör att man inte får med så mycket bakgrund, och en lång brännvidd ger längre arbetsavstånd. En lång brännvidd kan också användas som tele. Man kan alltså se en 90 eller 105 mm som ett bättre komplement till den korta normalzoomen, eftersom den är ett längre tele än vad man redan har, medan 60 mm inte är märkbart längre än kitobjektivet. ## Comment 8 Author: Moalinn #7 Okej :) Jag vill ha ett macro ,, tror jag. Asså, jag vet inte.. jag har svårt att bestämma mig ![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") ## Comment 9 Author: Noob För att förtydliga, ett "tele" kan fortfarande vara ett macro, det som gör objektivet till macro är att man kan fokusera på så nära håll att saker man fotograferar blir över en viss storlek på bilden jämfört med hur stora dom egentligen är i verkligheten (strikt så är det att föremålet avbildas i minst skala 1:1 på sensorn/filmrutan). Så oavsett om objektivet äe nästan ett normal objektiv på 30mm (men det blir nog svårt att få till förstoringen då), eller kort tele runt 100mm eller ett tele på kanske 180mm så kan dom fortfarande vara macro objektiv, skillnaden blir hur långt från objektivet det man fotograferar kan vara. På korta brännvidder så är man väldigt nära det man tar foto på, ofta bara några cm ifrån vilket lätt skrämmer iväg insekter etc men om man går upp till 100 eller 180 mm så får man ett längre (vad jag tycker enklare) avstånd att jobba med (dock fortfarande nära). Sen blir det lite skillnad i perspektiv om man ska vara riktigt noga. Sen håller jag med Inkanyezi om att ett längre objektiv också är ett bättre komplement till kit objektivet vid tillfälle när man inte vill ta en macro bild (eftersom macro objektiv ju fungerar precis som ett vanligt objektiv när man inte är så nära). Men det är bara vad jag tycker, allting beror så klart på vad du vill få för resultat och hur du kommer att använda det. ## Comment 10 Author: Moalinn Idag var jag och pappa nere och kollade på objektiv och så. Men jag vet ju fortfarande inte om jag vill ha tele eller macro men jag tror inte att sigmas 70-300 är något för mig. Vet inte vad som var fel riktigt. Men imorgon konfirmeras jag och troligtvis på måndag kommer jag att köpa objekitv. Behöver bara bestämma mig för om jag vill ha macro eller tele. Jag vill kunna fotografera på tävlingar, hästar, och även när kompisen tävlar och så. Även djur som är längre bort och allt sånt. Men sen tycker jag ju att det är sjukt kul att fotografera nära också,, få riktiga macro bilder vill jag verkligen ha! Men på måndag så kommer jag troligtvis få känna på ett macro objektiv också, jag får se. men när jag väl ska välja så kan jag ju inte göra det ![Skrikandes](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") ## Comment 11 Author: [Borttaget] #10 Lycka till med valet av objektiv och grattis till konfirmationen. ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 12 Author: Moalinn #11 Tackar! ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 13 Author: Moalinn Klart, nu är jag konfirmerad och allt. Fick runt 4200 kr men tror att jag kommer få 500 kr till utav pappa. Sen kommer jag få lägga till lite själv på objektivet. Men jag tror faktiskt att jag vill ha ett Nikon 70-300. För någonstans måste man ju börja, om jag skulle börja med ett macro så kommer jag ju att använda 18-55 objektivet till resten och jag fotograferar en hel del annat också. Men om jag har 70-300 så kommer jag ju kunna ta bilder på allt möjligt, men macro går ju fortfarande inte speciellt nära,, men jag tycker att 18-55 får det att bli rätt bra. Så jag tror faktiskt att det blir 70-300. dumt eller bra val? ## Comment 14 Author: Martin Utifrån vad du skrivit i tråden här tror jag det är ett bra val, för det ger dig nog fler fotomöjligheter på olika saker du vill fotografera än vad ett macroojbjektiv hade gjort. Förvisso hade ett "riktigt" macroobjektiv kanske gett dig bättre macrobilder, men du hade missat mycket annat som du kan fotografera med det andra, och som du sagt att du är intresserad av att fotografera. ## Comment 15 Author: Moalinn #14 Precis detta jag har tänkt på också, sen när jag väl har detta teleobjektivet kan jag ju alltid spara ihop till ett macro ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") om inte en ny kamera, men det får jag se längre fram. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Om du vill fota macro men bestämmer dig för att inte köpa ett macroobjektiv har jag ett litet tips - köp en reverseringsring! Det är en ring som gör att du kan skruva på ditt objektiv bak och fram på kameran - och du kan då ta riktiga närbilder. Här är en video som visar hur man gör och lite exempelbilder: Det är ett väldigt billigt alternativ till ett macroobjektiv om du redan har ett kitobjektiv (lär funka med ett tele också), de kostar oftast mellan 150 och 400 kr. Finns att köpa bland annat på [Kaffebrus](http://www.kaffebrus.com/reverseringsring-for-nikon-608.html) och [Cyberphoto](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=BR-2A). ## Comment 17 Author: Moalinn #16 oj, det verkade faktiskt rätt smart. Kanske något man ska kolla vidare på ![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Tack för tipset! ## Comment 18 Author: [Borttaget] #17 Tycker definitivt att du ska prova på en reverseringsring innan du pungar ut en massa tusenlappar på ett macroobjektiv. Kanske inser du att du klarar dig jättebra med bara en ring, eller så kanske du inser att macro inte alls är något för dig? Eller så vill du fortfarande ha ett macroobjektiv efter att du testat och tja, då köper du ett! ## Comment 19 Author: Moalinn #18 jo, det verkar faktiskt vara ett bra alternativ innan macroobjektivet. Egentligen vet jag att jag vill ha ett macroobjektiv men om man kan göra såhär sålänge medans jag sparar eller något så vore det ju super! ![Skrattande](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")