# Skärpa. Author: [Borttaget] Hur får man skärpan att ligga mest i båda ögonen när man fotar te.x en katt? Förra gången jag fotade en hästhopptävling så fick vissa bilder mest skärpa i bakgrunden och hästen blev oskarp. Dom bilder jag fick hästen i fokus var nog ren tur, finns det några knep? Jag använder en systemkamera och är nybörjare så jag är tacksam för alla tips och ideér. :) ## Comment 1 Author: pellepiano Läs manualen till din kamera. Systemkameror har ett antal fokuspunkter. Man kan själv välja vilken man vill fokusera med, eller om man vill att kameran alltid ska fokusera på det som är närmast kameran tex. Här är en sida med bra allmänna tips för systemkameror. [www.kameravaskan.se](http://www.kameravaskan.se) ## Comment 2 Author: Inkanyezi Och jovisst finns det knep. Innan det fanns autofokus lyckades man i regel få skärpan där man ville ha den, helt enkelt för att man ställde in den där. Numera har man hjälp av automatisk skärpeinställning, och det finns flera sätt att hantera hur den ska verka. Det finns i stort sett tre olika strategier för att få hästarna skarpa: * Man kan använda följande autofokus; man ställer in ett objekt som ska följas, och kameran håller skärpan på det objektet. * Man kan använda skärpeinställning i en punkt, så att man vet var skärpan kommer att hamna. Det funkar inte alltid helt bra till sådant som rör sig; från att man har låst skärpan till att  man trycker av, hinner hästen kanske flytta sig en bra bit. * Man kan ställa in skärpan på ett visst ställe, där man vet att ekipaget kommer att vara när man vill ta bilden, exempelvis ett hinder. Då kan man ta hjälp av automatskärpan och låsa den genom att slå över till manuell skärpeinställning när skärpan ligger rätt. Vilken strategi man väljer beror på hur mycket ekipaget flyttar sig i djupled medan man tar bilder. Om man siktar på att ta bara vid ett visst hinder är det enkelt, man ställer helt enkelt skärpan där. Om man följer ekipaget runt banan är "följande autofokus" ofta bäst. Och om man tar en stillastående häst, eller katten, så använder man mätning i en enda punkt. På katten riktar man helt enkelt den punkten mot det ena ögat, och då hamnar skärpan där. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Nu har ju inte nån av mina kameror en (vad heter det) "automatiskt följande fokus" på det objekt man vill fota då da, men jag brukar köra med enbart "centrumpunken" när jag fotar nåt som rör på sig. Tycker det funkar perfekt. Så svårt är det ju inte att vrida på skallen och följa objektet. ![Tungan ute](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") Antar det skiljer sig åt rejält beroende på kameramodell. Woozy ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag syftar på automatiskt följande fokuspunkt i ovanstående.. Woozy ## Comment 5 Author: Inkanyezi Ja om man inte har följande autofokus kan man självklart inte använda det. Men det finns faktiskt följande fokus på många kameror, och det är en ganska vettig finess när man tar rörliga objekt som kan flytta sig i djupled. Följande fokus ger större frihet att komponera bilden, eftersom man kan hålla framför och kameran väljer att flytta fokuspunkten till objektet som man har valt att följa. När man använder mittpunkten är risken annars stor att det går ut över bildens komposition, genom att man får en tendens att centrera motivet. Det ser vi nästan alltid på bilder just från hästhoppning, som ofta kan vinna på en mer dynamisk komposition. ## Comment 6 Author: MonisN #3 Jovisst har du den inställningen! Den heter AI servo. Kolla i bruksanvisningen så kan du läsa om den![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Det är inte samma sak som "automatiskt följande autofokuspunkt". Riktigt dyra kameror kan du ställa på ett stativ och markera tex en fotbollsspelare och fokusen följer specifikt den fotbollsspelaren. Antog att det var det som syftades i inlägget ovan. Woozy ## Comment 8 Author: MonisN #7 Någon annan metod har jag iaf inte jag hört talas om. Vet inte vad du menar med "riktigt dyra kameror" och vad isf den inställningen skulle heta och göra mer än AI servo![Obestämd](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Jag tror det är denna inställning Inkan menar, om inte annat får han förklara! ## Comment 9 Author: Geronim0 Det finns en funktion som heter något i stil med 3D tracking, jag har den funktionen på D3'an. Det innebär att jag utnyttjar alla 51 fokuspunkter och att fokus låser på motivet och följer detta inom ramen för de 51 fokuspunkterna. jag har provat det några ggr och är inte jätte imponerad, bäst  är att köra kontinuerlig AF med 21 fokuspunkter och själv följa motivet. Detta gäller Nikon, någon annan kamera har jag ingen erfarenhet av. ## Comment 10 Author: Inkanyezi Ja, det har ju inte skapats någon enhetlig nomenklatur, och för spegelreflexkameror gäller möjligen att de inte byter fokuspunkt, men kan fokusera kontinuerligt på den valda fokuspunkten, att man i läget AI-Servo inte får skärpan låst, utan att den hela tiden justeras medan motivet rör sig. Om kameran inte förmår byta fokuspunkt är det ju nödvändigt att i så fall först välja en som passar kompositionen man har tänkt sig, annars kan ju den i mitten hamna någon helt annanstans när man komponerar bilden. Flera av de spegellösa kamerorna har följande fokus som också flyttar fokuspunkten efter motivet när kompositionen ändras. Så är det på min kamera; jag kan rikta den mot det rörliga motivet, och sedan kan jag komponera om bilden, men skärpan kommer att följa det som jag har låst fokusföljning på. ## Comment 11 Author: [Borttaget] #2 Men om man bara fokuserar på kattens ena öga så blir väl andra ögat inte lika skarpt? Hur ställer man in på följande autofokus? Jag gjorde så på hästtävlingen att jag hade fokusen på mitten och ibland så följde jag hästen över hindret och ibland fokuserade jag på hindret och bara tröck av när hästen hoppade över hindret. Men inget av det blev riktigt bra, vissa bilder blev fokusen på hästen men dom flesta bilder hade bakgrunden i fokus och hästen var ekipaget var oskarpt. Tack så mycket för er hjälp. ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 12 Author: [Borttaget] #10 Hängde inte riktigt med på det sista du sa. :P Är som sagt nybörjare, har precis börjat med systemkamera. Det verkar väldigt komplicerat. ![Obestämd](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 13 Author: Inkanyezi #11 Skärpan kan bara ställas på ett ställe åt gången. Vid porträtt är det vanligt att fokusera på det närmsta ögat. Om det är samma avstånd till båda ögonen så blir ju båda skarpa om man har fokuserat på det ena, men om avståndet är olika så beror det på skärpedjupet hur skarpt det bortre ögat kan bli. Och det går inte att ställa skarpt på två saker samtidigt om de är på olika avstånd. Beroende på hur stor bländaren är, kan större eller mindre omfång täckas av "skärpedjup", som ökar när bländaröppningen minskar. Och hur du ställer in just din kamera för att följa fokus framgår av handboken. Det är så klart olika på olika kameror, och det är olika vad finessen kallas och hur den fungerar. Det får du läsa dig till i bruksanvisningen och pröva hur det funkar. ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Så i porträtt t.ex [http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2063018.htm](http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2063018.htm) Så har den som fotat bilden bara fokuserat på ett av ögonen? ## Comment 15 Author: Inkanyezi Det går inte att se var fokuspunkten kan ligga i den bilden, eftersom den är för liten för att avslöja det. Men det ser ut som om den kanske inte är fokuserad på ögonen, utan något närmre, eftersom morrhåren är skarpare än öronen. Om du gör en sökning på "skärpedjup" och tittar på de olika sökresultaten, så kanske du kan bilda dig en uppfattning om vad skärpedjupet är. Det sträcker sig alltid lite längre bortom fokuseringspunkten än hitom. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15 Det ska jag göra, tack. :) ## Comment 17 Author: Noob #7,8,9 Canon (eller åtminstone min 7D) följer motivet genom att byta fokus punkter (man väljer vilken punkt kameran ska välja från början innan den börjar följa) när det man fotograferar rör sig om man använder AF Servo läget med kameran ställd i 19 punkts auto val läge. Om man istället väljer specifikt en viss punkt, punkter eller område så får man istället själv se till att hålla motivet i det området. Så servo läget gör egentligen båda dom saker ni pratar om beroende på hur man använder det... ## Comment 18 Author: Inkanyezi Det finns ju fler saker än fokus att tänka på när man tar hästar som hoppar. Om ljuset inte räcker för en kort slutartid måste man följa hästen i rörelsen och få alla fasta föremål i bliden oskarpa, eller om man inte följer ekipaget få fasta föremål skarpa och häst och ryttare oskarpa. Jag gissar att man för det mesta föredrar skarp häst och suddigt hinder. Och i stridens hetta kan det ju hända att man inte håller kameran riktigt stadigt när man trycker av. Det är en träningssak. Man måste träna på att trycka på rätt sätt, så att man inte oavsiktligt vrider kameran eller skakar den när man trycker på knappen. Bäst bruker det funka om man "kramar av skotter". Man måste också följa igenom hela rörelsen, utan att stoppa upp när man trycker av. Det kan vara svårt, och det handlar om simultanförmåga. Själva avtrycket ska liksom bara funka av sig själv utan att man tänker på det. Bäst brukar vara att använda fingerdynan och krama tills kameran löser ut. Jag brukar trycka med den mellersta leden på fingret, eftersom jag håller stadigare i kameran då. Det lönar sig att öva på tekniken att trycka av utan att skaka kameran, och att trycka av medan man följer en rörelse, utan att stoppa upp när kameran löser ut. Det är inte konstigt om det inte funkar första gången, men när vi tar med digital kan man ju öva hur mycket som helst och se resultatet utan att det behöver kosta en massa film. ## Comment 19 Author: Ponnyfotografen det du sa om att det är svårt att ta kort utan att kameran skakar lite ör sant. Skulle du tippsa om att ta med ett stativ eller är det för klumpigt. Jag kan vara ostadig i handen, men med ett stativ har man ej möjlighet att fotograferna alla hindren så då blir det mäst samma hinder. Om man inte flyttar runt stativet vilket jag anser väldigt mycket klumpigare. Syns det tydlig skillnad på bilden om mna använder stativ eller är det bara det att bilden ser mer sne ut för hand? ## Comment 20 Author: Inkanyezi När man tar dynamiska sporter är det sällan man har nytta av ett stativ; det kan snarare vara i vägen. Men just för ridsport antar jag att det funkar ungefär som vid hundsport, som är det enda jag har fotograferat i den stilen. Man tar sällan bra bilder på stora avstånd med långa objektiv, utan det blir mer närvaro om man kan komma närmre där det händer. Jag gissar att teleoptik på från ungefär femtio millimeter upp till omkring hundra är optimalt, och att man måste kunna placera sig så att man får ett bra utsnitt i det spannet. Längre brännvidder kräver stora avstånd, och stort avstånd trycker ihop perspektivet och ger ett onaturligt intryck. Det kan i så fall vara mer intressant att gå riktigt nära; sådana bilder ser man sällan, men jag skulle kunna tänka mig att kitobjektivet 18-55 kan fungera alldeles utmärkt, bara man väljer position efter utsnittet som optiken ger. Vid tävlingar är det ganska klart att man inte kan vara riktigt nära, och man kan så klart inte vara så nära att man riskerar att skadas eller orsaka en olycka, vare sig genom att stöta ihop med ekipaget eller träffas av hinderdelar som rivs. Men jag saknar de riktiga närbilderna i hästsport, liksom i en del lagsporter. Det borde vara lättare att få dem vid hästsport än hockey och fotboll. Vid övning borde det gå att få fina närbilder på riktigt nära håll, så att man riktigt känner jordkokor och stubb flyga och det luktar häst. Och den absoluta skärpan är kanske inte det mest bildmässiga. Vi har sett hur någon klagar på att hovarna inte blir skarpa, men de ska ju inte vara skarpa. De rör sig med annan fart än hästens kropp; ibland är de stilla i marken, ibland far de fram dubbelt så fort, mitt i steget. Rörelseoskärpa är ett kreativt element, det gäller att hitta rätt sätt att använda den. Kanske det inte är optimalt med 1/4000 sekund. Kanske hoppbilden blir bättre på 1/250 eller rentav ännu längre tid, så att man upplever farten när man ser bilden. Min egen personliga uppfattning är att alltför många sportbilder tas med tele och mycket kort slutartid. Bilden blir hoptryckt och statisk, som om ekipaget hade klistrats upp på väggen. Det ger ingen känsla av närvaro. Om sedan bilden blir lite sned, så är det kanske inte det viktigaste? Jag tror att man får utveckla en stil när man fotograferar, och det kanske inte måste vara så fyrkantigt? Helt skarpt och alldeles stilla och rätt upp och ner kanske inte förmedlar den där känslan av anspänningen inför ett hinder och det exakta steget för att lyfta i precis rätt ögonblick och glida över med centimeter tillgodo och slå ner exakt rätt. Jag skulle vilja se mer dynamiska hästbilder; hopp som käns som hopp, bilder som man instinktivt duckar för. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #19 Ett stativ är ett bra hjälpmedel om du har ett objektiv med längre brännvid. Själv kör jag med ett enbensstativ när jag fotar sport som rugby och hockey. Ett enbensstativ är lätt att springa runt med och väger inte mycket. Du kan fortfarande svänga runt kameran och följa ryttarna och fördelen blir att du kan ha längre slutartid som Inkan pekade ut. ## Comment 22 Author: Ponnyfotografen Men kitobjektivet tycker inte jag är ett särkilt bra objektiv. Bilderna brukar oftast kännas tråkigare när jag fotar med det :( ## Comment 23 Author: Inkanyezi Menar du att det är objektivets fel att dina bilder blir tråkiga? Du kanske vill ha ett sånt där motivsökande objektiv som är programmerat att hitta intressanta motiv att fotografera ur spännande vinklar? Har du några exempel på vad du menar med bilder som är mindre tråkiga och några mer tråkiga som man kan jämföra med, så att man kan förstå vad du menar? Har jag uppfattat dig rätt att du tycker att dina bilder i regel blir tråkiga, men än mer tråkiga när du använder kitobjektivet? Vilka är dina andra objektiv? ## Comment 24 Author: Ponnyfotografen De jag menar är att det inte känns kul att fota med det eftersom man ej kommer så långt. Det är så pass kort så bilderna ser ofta konstiga ut.Tyvärr var det länge sedan jag fotade med ett sådant objektiv och tyckte då bilderna blev konstiga. Därför tar jag för givet att ta det långa objektivetr när jag åker på tävling.