# Canon EOS 1000D Author: Cicci31 Vad tycker ni om Canon EOS 1000D? Är det en bra första systemkamera för någon som kommer att fota mycket och vill ha bra bilder? Det jag reagerade på är att det inte finns någon bildstabilisator, nackdel? Det lutar åt en Canon av något slag, men finns det någon motsvarande Nikon som ni ser fler fördelar med får ni gärna tipsa om det. ## Comment 1 Author: pellepiano Det finns ingen Canon-kamera eller Nikonkamera för den delen med bildstabilisator. De sitter i objektiven och kostar en hel del mer än objektiv utan. Alla dagens digitala sytemkameror kan ta fantastiska bilder. Det beror mest på den som är bakom kameran hur resultatet blir. Det man kanske kan tänka på är att en del av Nikons billiga modeller inte kan använda alla objektiv, då det krävs att objektiven ska ha autofokusmotor, och inte alla Nikons objektiv har det. [HÄR](http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/) kan du läsa en lång och utförlig test och recension av 1000d. ## Comment 2 Author: Cicci31 Oj, okej, jag är inte alls insatt i hur systemkamerorna fungerar ännu, men jag vill ha en bra amatörkamera till att börja med. Tack så mycket för svaret. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Det kan vara värt besväret att titta också på andra modeller än de från Nikon och Canon. Det kan ju tänkas att någon annan passar dig bättre av ett eller annat skäl. Några av oss väljer exempelvis Olympus, Pentax eller Sony för att få fördelen av bildstabilisering utan att betala mer för varje objektiv, eftersom de kamerorna har bildstabiliseringen inbyggd. Andra kan välja Olympus, Panasonic eller Samsung för att få en liten och smidig kamera, och enstaka freaks väljer Sigma för den exeptionellt goda bildkvalitén som man får vid låga ISO med den kameran (å andra sidan väljer några fullformat för att få bättre bildkvalité också med höga ISO). Om man vill ha motsvarande sensorstorlek som Nikon och Canon så har också Sony, Pentax och Samsung det. Samsung har, i likhet med Micro 4/3, inte någon spegel, och det gör kameran både lättare och smidigare. Den har dessutom en exeptionellt bra bildskärm, som är uppbyggd av lysdioder (OLED). Det som i övrigt skiljer kamerorna åt är ergonomin. Många kameror har ganska krångliga sätt att göra olika inställningar, medan andra är enklare. En ofta använd inställning är egen vitbalans, och där skiljer det mycket mellan olika kameramodeller. Canon har ett osedvanligt krångligt sätt att ställa in egen vitbalans, medan de flesta andra är enklare. Det som mest skiljer "instegsmodeller" från "mer avancerade" är att de förra har svårare att komma åt egna inställningar genom att det finns färre knappar, och för en nybörjare som inte gör egna inställningar kan det då vara lättare att hantera. För den som mer eller mindre konstant vill kunna påverka resultatet kan det vara bättre att ha allting lättåtkomligt med väl placerade reglage och fler knappar för specifika funktioner. Men de många knapparna kan vara förvirrande för en som inte använder kameran ofta. Men den fråga som oftast dyker upp i ett sånt här forum är den som formulerades i #0: "någon som vill ha bra bilder". Där är det enkelt; alla de här kamerorna ger bra bilder om de hanteras vettigt. Det finns inga stora skillnader mellan olika kameror med samma sensorstorlek när det gäller bildkvalité, och det är inte jättestor skillnad i kvalité mellan 4/3 och APS, som är olika stora. Om man vill ha bättre bildkvalité, går man endera upp till ett större format, som proffskamerornas, eller om man vill nöja sig med en udda kamera som ger sitt bästa bara vid bra ljus, så kan man få bättre resultat med Sigmas mycket speciella sensor på knappt 5 megapixel. Det finns skillnader mellan olika modeller, som kan synas på bilderna, och där har det kommit ett par nya modeller med en 18 megapixel sensor i APS-format, som faktiskt kan ge synligt högre upplösning och om man har rätt objektiv också bättre skärpa än genomsnittet. För de flesta av oss är de skillnaderna inte särskilt betydelsefulla, det finns andra kriterier när man väljer kameran som kan vara viktigare. Om man bara stirrar sig blind på kvalitén på bilderna kan man bli sittande med en klump till kamera som man aldrig tar med sig ut. Jag valde delvis därför att jag ville ha en liten och smidig kamera, och enligt min högst personliga uppfattning är inte större format värt klumpigheten hos utrustningen. Jag tycker inte heller att skillnaden som man kan uppleva med några megapixlar mer är värd priset. Om jag hade gått enbart efter bildkvalité hade jag snarare valt mellanformat, med en sensorstorlek som jag gissar att ingen på det här forumet har, och ett pris som är lika högt som någon av de lyxigare personbilarna. Så titta runt lite på olika kameror. Jag skulle tro att du kan bli nöjd med vilken som helst av dem. ## Comment 4 Author: EmelieJolly Jag skulle absolut köpa en nikon eller Canon. Om du köper en av ett annat märke så kommer du troligen att ångra dig eftersom att de flesta andra märkena inte har så stort utbud av objektiv och så. Nikon och Canon kamerorna är snyggare också än de andra kamerorna, är skönare i handen (för mig), och jag tror absolut att du skulle bli nöjd med en nikon eller Canon. Jag känner många som har köpt tex Sony och ångrat sig rejält. Om du köper nikon d90 som har af motor så kan du köpa billigare objektiv. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Jag har en Canon EOS 1000D och tycker att det är en bra nybörjar kamera. Enda nackdelen med den är att den inte har bildstabilisering men däremot har Canons egna objektiv sådant inbyggt. ## Comment 6 Author: Spectabile Om du funderar på en Canon EOS 1000D så tänk på att objektivet/objektiven bör ha bildstabilisator, IS ska det stå på objektiven. Både Elgiganten och ONOFF kan vara lite fula av sig och vilseleda den tilltänkte kameraköparen. Ibland döljer dom i reklambladen objektivet med prislappen (eller något annat) just precis där IS ska stå och vem tänker på det när man ska köpa en kamera och inte vet så mycket om den. I dagarna har ONOFF skickat ut reklam som heter Foto-Guide. I den finns det ett erbjudande om Canon EOS 1000D + 2 st objektiv. Ett som har brännvidden 18-55 plus ett som har brännvidden 75-300. Inget av dem har IS och risken för att man kommer att känna sig missnöjd med sin kamera är överhängande. Speciellt med objektivet med den längre brännvidden. Naturligtvis finns det dom som tycker det är okej med objektiv utan bildstabilisator. Men i många sammanhang är det ovärderligt att ha IS. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #6 Jag har inte ett enda objektiv med bildstabilisator men jag klagar inte. ![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 8 Author: EmelieJolly _Moderator edit: Kommentaren är borttagen då det var ren provokation och inte har något med tråden att göra. //MonisN_ ## Comment 9 Author: EmelieJolly Det är nog bättre att lägga nån hundralapp extra på bildstabilisator om man kan. Det beror ju helt på vad man brukar fota :) ## Comment 10 Author: Martin Jag håller inte med #4, det finns säkert många missnöjda med Nikon/Canon liksom folk som är missnöjda med andra märken också. Själv vet jag folk som är nöjda med både Pentax och Sony. Jag själv har en Canon kompaktkamera och kommer nog fortsätta Canonlinjen när det blir digital systemkamera. 1000D kommer säkert att möta dina krav, precis som många av de andra kameror som har nämnts av andra före mig i den här tråden. Tänk på att man betalar för det man får (oftast). Tipset i slutet att köpa en Nikon D90 med inbyggd AF-motor (autofokusmotor) gör att du kan köpa billigare objektiv håller jag bara delvis med om. Det gör att du kan använda äldre objektiv utan autofokusmotor inbyggt, och de objektiven är förvisso kanske billigare än nya, men kanske också svårare att få tag på (och kanske dessutom begagnade). Kameran som sådan är mycket bra, men för att få ut det mesta av den (gäller alla kameror) så måste man ha optik som klarar av det också. ## Comment 11 Author: EmelieJolly #10 Det var bara min åsikt. Självklart så finns det ju folk som tycker tvärtom :) Min kompis har en canon eos 1000d som hon är nöjd med och tar jättefina bilder så du kommer nog inte att bli missnöjd :) ## Comment 12 Author: EbbaB Jag har en canon eos 1000d och är helt nöjd. Den är en bra nybörjarkamera, men det ända som stör mig lite att kitobjektivet inte har bildstabilisator och att ISO fånget inte är så stort... ## Comment 13 Author: [Borttaget] Största ISOn är 1200. ## Comment 14 Author: EmelieJolly Men det finns bildstabilisatorobjektiv att köpa till :) ## Comment 15 Author: EbbaB 14# ja, det finns det ju alltid :) ## Comment 16 Author: Inkanyezi Missnöje är ju en väldigt subjektiv känsla, precis som att vara nöjd och själaglad och tycka att man har gjort ett bra val. Det kan också vara svårt att tolka klagomål på en produkt rätt och tro att det handlar om missnöje med hela paketet, fast det kanske bara rör en del som är mindre bra än helheten. Det finns alltid någonting att klaga på, alltid något som inte funkar riktigt som man skulle vilja, vilken kamera eller annan avancerad produkt man än väljer. Det handlar ju om en masstillverkad pryl, inte en som är specialgjord för den som ska ha den. Man kan alltid när det gäller så avancerade apparater göra vissa egna inställningar, men någonstans finns i regel det där som man skulle vilja ha bättre, och som man kanske ser att det finns hos en annan liknande produkt. Då kan det vara bra att veta att den där andra säkert har någon annan vårta som är minst lika svår att leva med. Jag har en sån punkt på kameran jag har, en riktigt ful vårta i firmware, och den har inte fixats på över ett år, fast jag har meddelat tillverkaren för att de ska kunna åtgärda felet, för det är ett fel. Det är retfullt, men det går att leva med, och det går att lära sig använda kameran kreativt ändå, men det vore ju bättre om den inte hade den där svagheten. Särskilt som det troligen är en ganska enkel sak att uppdatera programmet så att kameran funkar bättre. Det gäller sökaren, en sökare som vid tagning med bara automatik är bättre än de flesta, men som helt enkelt inte visar hur bilden blir när man ställer in kompensering. Och trots felet är jag faktiskt ändå nöjd med kameran, och jag tror att felet kommer att fixas så småningom, även om det tar tid innan någon tar sig tid att programmera om sökarfunktionen vid kompensering, så att sökarbilden i stället visar hur bilden kommer att bli. Till historien med mitt val hör också att jag hade kunnat ta över en Canon EOS 10D utan att betala något för den i stället för att lägga ut ungefär 7500 på en ny kamera. Dessutom hade jag kunnat få två av de billigare modellerna från Canon eller Nikon till ungefär samma kostnad. Och det var framför allt sökaren som gjorde att jag föredrog kameran som jag valde. Den har en stor och ljusstark sökare, och de enda andra systemkameror som jag hade sett fram till dess som verkligen har en bra sökare i mitt tycke var i fullformat, och så mycket ville jag inte lägga ut. Jag ville inte heller bära på en så stor klump. Jag valde alltså att köpa en kamera som passar mig, framför att bara ta över en som jag tidigare har använt en del. Och de tre saker som gjorde att jag inte valde den betydligt billigare var: 1. Kameran var ganska stor och tung 2. Det var väldigt krångligt att ställa in egen vitbalans 3. Jag tyckte att sökarbilden var för liten och mörk Det är viktigt att ha klart för sig att ingen av mina bedömningar gäller kvalitén på bilderna, även om kameran jag kunde ta över hade färre pixlar men större sensor. Den ger skarpa och färgriktiga bilder, inte tu tal om det, och den har en exakt och snabb autofokus. Den har också, bortsett från vitbalansen, god ergonomi. Det handlar enbart om vad som passar mig. Och just därför, för att vi alla är lite olika och gör olika bedömningar, har vi inte samma kamera allihop. En del av oss kör mest med en kompaktkamera, också jag, fast jag har tillgång till två systemkameror, och många väljer ett annat märke än något av dem som föredras av de flesta. Skälen är olika, men resultatet är att det finns en marknad för alla modellerna, och det kan vara bra att formulera vilka saker man tycker är viktiga eller bra att ha, så att man kan göra ett informerat val, där man väljer efter de preferenser som man själv har, inte efter vad andra "tycker är bäst". Om alla valde det som flest tycker är bäst, skulle det ju inte finnas mer än en att välja på, och det skulle inte vara det bästa i mitt tycke. ## Comment 17 Author: EmelieJolly Gå till en fotobutik och prova kameran och kolla ifall den är något för dig :) ## Comment 18 Author: Geronim0 Ett tillägg till debatten. VR eller OS vad det nu heter bildstabiliserade gluggar är inte dyrare än samma icke stabiliserade. Bildstabilisering i objektiven ingår oavsett om det är stabiliserat eller ej, merkostnaden batalar du för mekaniken och bättre uppbyggnad av gluggen. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #4 Tänk på att när du ger råd så förklara gärna lite bättre. När du säger att någon kommer att ångra sig att dom inte köper Canon eller Nikon på grund av att objektivutbudet är större så är det en sanning med modifikation. Canon och Nikon har större objektivutbud men om du tittar på dom objektiven som ligger i en prisklass där den vanlige fotografen kommer att köpa ifrån så är det ingen större skillnad mellan Canon, Nikon, Pentax eller andra märken. Alla instegskamerorna gör ett bra jobb och det finns bra objektiv att köpa till alla dom olika märkena. Canon 1000D är en bra kamera. ## Comment 20 Author: EmelieJolly #19 Jag sa i en senare tråd att det var min åsikt. Alla tycker ju inte likadant. ## Comment 21 Author: storost Jag har en Sony Alpha 300 och en Nikon D90. För min del ligger Sony bättre i handen än Nikon. Sonys grep är rundare än Nikons. Det finns inte mycket mindre objektiv till Sony än till Nikon eller Canon vid instegsnivå. Att köpa en kamera är delvis bara en smaksak. Jag kan bara rekommendera att gå i en fotoaffär och "prova" olika kameror. Ta de i handen och kolla om känslan är bra. ## Comment 22 Author: diesel92 jag skulle helt klart ta en canon eller nikon iaf. Dem har större utbud på utrustning osv. Vad jag har hört så är en 1000d en väldigt bra kamera. En kille tyckte jag skulle köpa en 1000d istället för en 450d. Dock verkade det lite mysko då jag sökte ngt mer avancerad som 450d då 1000d är klassad som nybörjakamera. Men hur som helst: Nikon eller canon är ju de ledande och har mest i utrustnings väg. ## Comment 23 Author: Inkanyezi Och jag kanske ska göra ett litet förtydligande av den långa litania som jag gjorde i inlägget #16. Svagheten som jag påpekar gäller hur bilden visas i sökaren vid kompensation. Det är en miss av tillverkaren, och det kanske är bättre på exempelvis Samsung NX10, men jag vet inte, för jag har inte provat. Just den svagheten gäller en sån sökare som min kamera har, och ingen kamera med spegelreflexsökare är just den anmärkningen relevant för. Ingen spegelreflexkamera ger någon anvisning alls om hur bilden egentligen kommer att gestaltas, och enligt min erfarenhet är det inte heller någon av spegelreflexkamerorna som visar skärpedjupet bra, vilket min kamera gör på ett suveränt sätt. Inte för att jag använder det ofta, men jag vill vara tydlig med att det finns både plus och minus. Det är det sammantagna intrycket som avgör hur man trivs med en kamera, och en viss vårta kan vara skäl nog att välja en annan framför en viss modell. Men alla har sina specifika vårtor, som kan gälla saker som är mer eller mindre viktiga för olika personer. Jag valde ju till exempel bort Canon av två skäl; dels att kameran som jag har tillgång till är ganska tung, och att jag upplever den som stor, dels att det är en krånglig regndans för att ställa in en egen vitbalans. Just den där sista biten störde mig mycket, och funktionen för inställning av egen vitbalans är suverän på kameran som jag valde, till och med enklare än på kompaktkameran. Mitt val var inte heller helt styrt av tillgängligt system. Jag har anpassat min kamera med en adapter, så att jag kan använda mina gamla objektiv, som är mycket bra; faktiskt samma som finns till Sony, Carl Zeiss Planar, Distagon och Sonnar. I motsats till vad som har påståtts här från en eller annan, har Sony ett objektivutbud som räcker till för de flesta. Det enda jag saknar i det utbudet, som skulle vara bra för mig, är ett tilt-objektiv. Det är ett mycket speciellt objektiv som ger möjlighet att lägga skärpan utefter valfritt plan. Såna finns till Canon och Nikon. De är inte billiga, men för det speciella ändamålet är det vad som finns. Jag tror inte att det är fruktsamt att välja kamera efter storleken på systemet, utan snarare efter om den passar ens personliga smak. Sedan kan man kolla om det finns såna objektiv som man vill ha. De flesta system har ett mycket stort utbud, och om man väljer exempelvis Pentax eller Sony finns det egentligen ingenting man behöver sakna, om man inte har just ett sånt speciellt önskemål som jag. Min kamera kan jag sätta både Nikons och Canons objektiv på, så den dag jag bestämmer mig för att skaffa ett sånt är det egentligen inget problem. Men det är bara på önskelistan; jag har inte råd med ett nu, och jag kommer inte att likt räven och rönnbären försöka med någon annan undanflykt än att jag faktiskt i nuläget inte har råd. Jag har andra prioriteringar. Så frågan om vilken kamera man ska ha är inte enkel att besvara, och det finns inte en viss kamera som är "bäst". Alla är bra, men de är olika, och någon kan passa bättre än en annan. Om man väntar med köpet kommer det också att komma nya modeller, som ändrar utbudet, och det finns så klart en risk att man tycker att man har satsat fel om man köper en och det senare kommer en som passar bättre. Inom en ganska snar framtid kommer sannolikt både Nikon och Canon att hoppa på tåget med spegellösa kameror, när Olympus, Panasonic, Samsung och Sony börjar kapa åt sig marknadsandelar. Jag tror att den första spegellösa systemkameran från Nikon eller Canon kan vara ett gott val, men de finns förmodligen inte mer än på ritbordet ännu. I dagsläget gör man ingen dum affär om man köper exempelvis EOS 1000D. Men det kan vara en sämre affär att investera i alltför stort system innan man är säker på vad man vill ha.