# Välja kompaktkamera
Author: virkastickasy

Jag har en ca 5 år gammal Sony DSC-P100 som då kostade ca 4000 kr. Jag funderar på att byta till en nyare modell och har snöat in mig på Sonys (mest för att jag inte vet något om de andra). Är Sony bra/dåligt enligt er?

Jag vill i framtiden köpa en systemkamera men när jag ska göra det vill jag köpa en som inte är av den allra billigaste klassen och just nu har jag inte råd med någon systemkamera alls så det kommer dröja.

Därför har jag kollat lite på Sony DSC-H55 (2449 kr som billigast) och Sony DSC-W320 (1438 kr som billigast).

H55 har ju den fördelen att den har längre (10x) zoom, något som jag saknat på P100:an jag har. Föreslår ni någon av dessa modeller eller ska jag välja annan modell eller rent av annat märke? Vad finns det för positivt/negativt med dessa kameror? (det är ju en djungel med kameror!).

Jag fotar mycket på katter, hundar, människor, blommor och ja, lite allt möjligt. :) Jag tänkte att denna kamera jag ska köpa kan sedan när jag köper en systemkamera, bli min "andra-kamera" men för den skull ska den inte vara DÅLIG eftersom jag inte kommer köpa systemkameran än på ett bra tag (några år). Är det för dyrt att lägga 2449 på en kompaktkamera (har ont om pengar också för tillfället, student, men kanske bättre att lägga till en tusenlapp och få en kamera med mer zoom som man kan ha mer glädje av, än köpa den billigare?

Alla tips och råd mottages tacksamt!

MVH Anna

## Comment 1
Author: Inkanyezi

Ingen av kompakterna är direkt dålig, men Sony har en möjlig nackdel om man inte vill låsa sig till det märket; de använder egna minneskort, MemoryStick. När du skaffar systemkamera kan man sannolikt inte använda samma sorts kort till båda. Det kan man ju från olika utgångspunkt se som för- eller nackdel.

SD och SDHC är den minneskorttyp som numera är de facto standard. Till och med Olympus, som länge höll fast vid sina XD-kort har gått över till SD i sina senaste systemkameror. Och genom att SD har blivit det absolut vanligaste kortet är det också det billigaste.

Och jag håller med om att det är en djungel, det finns så många modeller att det kan vara mycket svårt att välja. För den som har specifika krav är det lättare, eftersom det krymper utbudet så att man har färre alternativ. Men om priset är en avgörande faktor och man inte har råd med en systemkamera, så kan man inte få någon kompakt med mer avancerade funktioner och lätt hantering till så lågt pris. De mest avancerade kompakterna kostar mer än de billigaste systemkamerorna.

Det tips jag kan ge är att om du senare vill ha en systemkamera, att köpa en kompakt som kan bli ett bra komplement; en kamera att ha med sig. I första hand skulle jag titta på vattentäta och stötsäkra kameror som man kan ha med sig i en ficka och som kan diskas av när de är smutsiga. I andra hand åtminstone en som inte har ett ömtåligt objektiv som skjuts ut när man ska använda den; många kameror, också från Sony, har objektivet liggande på tvären inne i kamerahuset, där det är mer skyddat. Jag såg för ett tag sedan att MediaMarkt sålde ut en vattentät och stötsäker modell från Olympus för mindre än en tusenlapp.

## Comment 2
Author: MartinO

Att välja kompakt är faktiskt svårare än att välja systemkamera.

Jag vill påstå att det finns inga dåliga systemkameror i dag, med dåliga kompakter går det 13 på dussinet av.

Inkanyezi tog upp det haär med minneskort och det är bara tre tillverkare man skall se upp med i det fallet. Det är Sony med sina Memorystick, samt Olymys och Fuji som hade samarbete med xD-kortet.

Vill du ha en bra kompakt som komplement till en systemkamera i framtiden, skall du ha tillgång till manuella inställningar och helst möjlighet till råformat. Dessa krav gör att du kan sålla bort 80-90% av marknaden.

Stirra dig inte blind på zoomen. Kompaktens lilla fomat gör den svårare att hålla stadigt och ett stort zoomåmfång är alltid en optisk kompromiss. (nu talar jag inte digital zoom som är en styggelse). Själv använder  jag en kompakt med fast brännvidd. Zooma kan man göra med fötterna, eller beskära i datorn.

När du tittar på en kompaktkamera, så vänd på den. Det är inte alltid självklart att du hittar en stativgänga. Det är viktigt på en kompakt som inte brukar klara högre iso, utan man får ha längre exponeringstid i stället. De flesta kompakter har inbyggd självutlösare, så stativanvändning brukar inte vara något problem.

De kompakter jag rekommenderar i dag är Canons G-serie, Panasonic och Ricoh. Alla har kompakter i övre segmentet, som även kan finnas på begagnatmarknaden.

## Comment 3
Author: Inkanyezi

Jag bortsåg just från möjligheten med manuella inställningar, eftersom det inte brukar erbjudas på kompaktkameror som är billigare än systemkameror, eller i varje fall inte med bekväm hantering. Det finns däremot på de bättre kompakterna, exempelvis Canons G-serie. Men [Canon G11](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=G11) är dyrare än [de billigaste systemkamerorna](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_systemkameror.php?ArticleIDGroup=&UseFilter=&filter1=yes&filter2=yes&filter3=yes&marke=&varianter=obj&prisMin=&prisMax=5000&pricefirst=yes&prislistan=).

Men det finns kompromisser som emellanåt kommer ner i pris, särskilt när en modell är på väg ut och ska ersättas av en annan. [Canon Powershot SX120 IS](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX120svart) är en sån kamera, och den uppfyller många av önskemålen. Den har lång zoom, och den kan ta manuellt, och den är rejält billig, kanske det mest prisvärda alternativet som man kan hitta i dagsläget. (Manuella möjligheter på en kompakt ger ungefär det utbud som Cyberphoto visar [här](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_digitalkameror.php?ArticleIDGroup=&UseFilter=&filter8=yes&marke=&pricefirst=yes&prislistan=).)

## Comment 4
Author: virkastickasy

#1:

"I andra hand åtminstone en som inte har ett ömtåligt objektiv som skjuts ut när man ska använda den; många kameror, också från Sony, har objektivet liggande på tvären inne i kamerahuset, där det är mer skyddat."

Var finns sådana kameror utan utskjutande objektiv? Kan du ge mig något exempel? Visste inte ens att sådana fanns.

Vill tillägga: maxpris ca 3000 kr.

## Comment 5
Author: Inkanyezi

Vattentäta kameror som inte har utstickande rörliga delar finns från flera tillverkare. Olympus var först, men nu finns det också flera andra, jag illustrerar det med en kamera från [Olympus](http://www.olympus.se/consumer/29_digital-camera_mju_tough-8010_22707.htm)., men de finns också från bland annat [Casio](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EX-G1rod) och Fujifilm (se nedan).

Kameror som inte skjuter ut objektivet finns från nästan alla tillverkare, bland de mest eleganta kommer från [Sony](https://www.sonystyle.se/SonyStyle/mimes/openAccess/promotion/promotion_tx7_sv_se.html). Nära kreditkortsformat och mycket kapabel.

Gemensamt för de här kamerorna är att de inte har manuella möjligheter, eller åtminstone inte har dem lättåtkomliga. De är mycket små, och man kan uppleva att de är svåra att hålla, och kreditkortsmodellerna saknar i flera fall gänga för stativ. De vattentäta och stötsäkra är lite tjockare och ger mer att hålla i, men de har inte särskilt mycket mer kreativa kontroller.

Jag kan tänka mig att man köper en sån där tunn Sony eller Fujifilm för att man gillar hur den är formgiven, den är mycket elegant, och den kan bäras i en ficka utan att vara besvärande eller slinka ner i en portmonnä eller annat smidigt fodral, så att den är skyddad när man lägger den i handväskan. De finns i flera färger, och det finns också liknande modeller från andra tillverkare. De har inte lång zoom, och inte speciellt bra makroegenskaper, men de är mycket smidiga att ha med sig.

Fujifilm har ett par eleganta modeller, dels [vattensäker och stöttålig](http://www.fujifilm.se/templates/ProductInfo.aspx?id=16323&epslanguage=EN), dels i [kreditkorsformat](http://www.fujifilm.se/templates/ProductInfo.aspx?id=16330&epslanguage=EN). Men det finns som sagt liknande modeller också från andra håll. Den butik som har störst utbud ser ut att vara MediaMarkt, men också en del Expert-butiker är väldigt välsorterade. Man kan behöva leta runt lite och fråga sig fram om man är intresserad av en speciell modell.

## Comment 6
Author: virkastickasy

tack för svar!

var inne i en fotoaffär idag och kikade på 3 modeller. jag har fastnat för detta med mer zoom än jag har nu. kollade på en "vanlig" långzoomkamera med 10x zoom och en som liknade en systemkamera men inte hade utbytbara objektiv (nåt mellanting mellan vanlig och systemkamera) som hade 20x zoom. Enligt honom i affären så funkade det bra med så lång zoom på kompaktkameror då det var bildstabilisator och bra objektiv.

jag funderar nu om man ska satsa på en sådan "mellanting" som man kanske har med sig mer än en som man måste ha flera objektiv till? denna kostade 4500 kr i butik men finns säkert billigare och flera märken etc. detta var en nikon. den vägde ju mer än en kompaktkamera men var mindre än en systemkamera. isåfall slipper jag ju köpa en systemkamera sedan, då denna säkert duger bra åt mig...?

sen kanske man kan köpa en billig typ stötsäker/vattensäker kamera senare. för det är ju inte första hand på stranden jag ska ta bilder.

en fråga till: är det viktigt att ha RAW-format på kameran? när jag är en vanlig vardagsanvändare. (jag frågade inte om det var det på dessa kameror jag kollade).

tacksam för svar! :)

## Comment 7
Author: virkastickasy

det där med objektiv som inte skjuts ut, det finns inte på långzoomkameror va?

jag saknar som sagt att kunna ta riktigt bra närbilder.

är det "bättre" att köpa en kamera med objektiv som inte skjuts ut än att köpa denna lite dyrare mellantingskamera som jag pratade om?

jag är lite rädd att saker ska gå sönder (det är det som hänt min Sony DSC-P100 där det kommit in något på sensorn så det blir en fläck på alla bilder - dock har den ju hängt med i 5 år så de kan ju inte hålla hur länge som helst).

## Comment 8
Author: virkastickasy

den [här](http://www.expert.se/product/product.aspx?id=4194357) var det jag tittade på: 

Canon Powershot SX-20 IS

ännu en fråga: hur vet jag hur snabb en kamera är, slutartid eller vad det heter? jag vill ju inte ha en seg kamera :)

## Comment 9
Author: virkastickasy

sekvenstagning ca: 1,0 bilder / sek står det på denna. är det bra eller dåligt? det kan väl vara bra ibland antar jag med sekvenstagning, vet att det finns på min brors systemkamera men den lät som betydligt snabbare än 1/sek... ?? vilken djungel :)

jag har ju så dålig koll :)

## Comment 10
Author: Inkanyezi

[Canon-kameran som jag pekade på förut](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=SX120svart) har 10x zoom, och min erfarenhet är att de där riktigt långa inte kommer till användning särskilt mycket. Frågan är om det är värt 2500 till för att få dubbelt så lång zoom. Jag skulle i alla fall hellre köpa en systemkamera för dom pengarna. Och en långzoomkamera kommer inte att kunna ersätta en systemkamera. SX-20 IS har ett bra objektiv, men den är ganska trög innan den löser ut. Den ger bra bilder, men den har precis samma storlek på chipet som kompakterna, och därmed blir bilderna brusiga när man ställer högt ISO.

Och ingen av kompakt- eller långzoomkamerorna är snabb. En bild i sekunden är långsamt för sekvenstagning, och det är alltid en viss tröghet när man trycker av en kompaktkamera. Det är än så länge bara systemkamerorna som har snabb respons på avtrycket, och förutom ett par mycket dyrare kameror är det bara systemkameror som har så mycket större chip att man kan ställa upp ISO högt utan att få mycket brus.

För närbilder funkar långzoomkameror bättre än de där platta, även om man kan mixtra med närbildslinser [som jag har visat i en tidigare tråd](http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=05f9fce3-29d1-4fef-b326-903bc3907ddb). Med en långzoom kan man ta många närbilder utan att gå väldigt nära, och om man sätter på en försättslins kan man ta mycket små saker utan risk att skugga och lätt isolera bakgrunden. Men jag tror mer på en måttlig långzoomkamera än en med alltför stort zoomomfång, eftersom de brännvidder man har mest nytta av ändå är de kortare. Priset kan ju också vara en faktor att ta med. Hade jag 4500 att lägga, skulle jag absolut i första hand titta på en [systemkamera](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_systemkameror.php?ArticleIDGroup=&UseFilter=&filter1=yes&filter2=yes&filter3=yes&marke=&varianter=obj&prisMin=&prisMax=5000&pricefirst=yes&prislistan=).

## Comment 11
Author: virkastickasy

men som läget är nu har jag inte råd med en systemkamera som man "måste" köpa olika objektiv osv till och släpa på. SX20 finns för 3505 kr som billigast från expert men det kanske är onödigt som du säger. den har dock vinklingsbar skärm, HD-filmning och annat också, det är väl inte "bara" dubbelt så lång zoom man får för 1500 kr extra.  

tack för tipset om SX120, den får mig nästan misstänksam med tanke på priset. men det är säkert en helt ok kamera.

vad innebär "samma storlek på chipet"?

har även tittat på [SX200](http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX200_IS/index.asp), vad tror du/ni om den? ca-pris 2700.

RAW-format finns inte på kompakter, eller? "måste" man ha det? har hört mycket prat om det.

## Comment 12
Author: virkastickasy

SX20 är ju ganska stor att släpa på också, mot SX120 och SX200, tänkte jag på. men jag ska kolla i affärerna i stan imorrn om de andra modellerna finns att kolla på IRL också, har ju bara känt på SX20.

hur fungerar menyerna i dessa kameror? inget krånglande för att komma åt funktioner osv? :)

## Comment 13
Author: Inkanyezi

Canons kompakter kan du få RAW i genom att använda en hack, [CHDK](http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK). Jag använder det programmet till min Canon G7, och det funkar bra. Det är inte viktigt med råformatet, men det kan vara trevligt att ha möjligheten. Om man lär sig sin kamera grundligt och ställer vitbalansen rätt klarar man sig i regel utan RAW.

[Storleken på chipet](http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format) är den ljuskänsliga ytan i kameran som fångar bilden. På en kompakt eller långzoom är det mindre än en lillfingernagel, medan systemkamerans chip är mycket större. Det gör stor skillnad på möjligheten att ta i svagt ljus, eftersom det stora chipet i systemkameran fångar mer ljus i varje pixel, så att man får mer bildinformation och mindre brus. Det är skillnad också när det är bra ljus, systemkameran kan genom det större chipet ta skarpare bilder. Ett större chip betyder också att man använder längre brännvidd, och det ger möjlighet att arbeta kreativt med oskärpa i bakgrunden, till exempel när man tar porträtt.

Menysystemen är olika i alla kameror, och det är lite olika hur lätt det är att komma fram till olika saker som man använder ofta. Jag vet inte precis hur lättåtkomliga viktiga inställningar är i just de kameror som du tittar på, men min erfarenhet av Canon är att de har ganska bra ergonomi. Det som är viktigt att lätt nå är främst vitbalans och exponeringskompensation. Det är också bra om man lätt kan ställa ISO. Sedan är det lite olika hur man ställer bländare och slutare på olika modeller, men i regel är det lätt när de har en ratt med "PASM". Det har både den Canon som jag föreslog och den du tittade på. Och jovisst, den 20x zoom du tittade på har utfällbar skärm, en mycket bra finess, och den filmar i HD.

## Comment 14
Author: virkastickasy

tack för svar :)

jag läste nyss om SX20 att "Makrofunktionen fungerar också endast i 28mm vidvinkel, vilket ger ganska distorsionsrika bilder så länge motiven innehåller raka linjer."

vad innebär det att makrofunktionen endast fungerar i 28mm vidvinkel?

## Comment 15
Author: Inkanyezi

Vidvinkeln är inte 28 mm, det är en jämförelse med småbildsformatet för film, dvs samma format som på digitalkameror kallas fullformat. Den är betydligt kortare, någonstans kring 5 mm. Kamerans inbyggda närbildsfunktion kommer närmast när zoomen är helt hopdragen, och då kommer man till sådär en centimeter från linsen. Det är inte ett bekvämt avstånd att jobba på, man skuggar lätt det man ska fotografera, eller skrämmer bort insekten, och eftersom det är vidvinkligt får man lätt med alldeles för mycket bakgrund.

Makroläget på kompaktkameror är sånt, man kommer i regel för nära för att bilden ska få rätt perspektiv, och man skuggar lätt sitt motiv på så nära håll. Det är inte bara en fördel att man kan komma ner till en centimeter från linsen. Och som sagt, det funkar inte när man zoomar till längre brännvidd.

Om du tittar på tråden [Maskrosboll, närbild med kompaktkamera](http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=05f9fce3-29d1-4fef-b326-903bc3907ddb), så finns det lite förklaringar där med bildexempel på varför det är bättre att kunna ta närbilder på lite längre håll. Det går bra med en långzoom om man skaffar linser som man kan komma närmre med. Om du i stället skaffar en systemkamera, så är det lika enkelt att komplettera med en närbildslins. Senare, om du verkligen vill ha mycket närbilder och bästa möjliga kvalité, så kan du skaffa ett riktigt makroobjektiv till systemkameran.

## Comment 16
Author: virkastickasy

jag förstår nog inte riktigt detta med makroläget. man kan inte ta närbilder när man har zoomat? eller kan man men de blir inte lika bra?

jag kollade in tråden, det var en bra bild och text. :)

## Comment 17
Author: Inkanyezi

"Bra" är en subjektiv bedömning och "närbild" likaså.

Och det är så klart svårt att beskriva med ord vad det innebär. Jag har försökt, men det kanske ändå inte är lätt att förstå. Man kan alltså inte zooma när man tar på extremt nära håll, det går bara på det mest vidvinkliga läget.

Men med en långzoomkamera blir utsnittet som man fotograferar väldigt litet också på ungefär en meters håll när man zoomar till längsta brännvidden. Alltså kan man ta ganska små saker på längre håll. Med min G7 kommer jag till en halv meter vid längsta brännvidden, och då fylls bildrutan av ungefär två kreditkort lagda bredvid varandra. Föremål som är i den storleken kan jag alltså fotografera utan att använda "makroläge". Med 10x zoom kommer man till den skalan på en meters håll, och det går troligen att ta så nära med en sån.

Genom att sätta på en lins kan jag få ett kortare näravstånd, vilket ganska väl framkommer i tråden med maskrosbollen. Då kan jag fylla bildrutan med föremål som är betydligt mindre, och det går att göra med alla kameror. Hur små föremål som fyller bildrutan beror på hur stark lins man sätter på, och hur lång brännvidd man kan zooma till. Avståndet avgörs av linsens styrka.

Så när jag sätter på en lins på +2 dioptrier blir närgränsen 25 cm och utsnittet är stort som ett halvt kreditkort. Med zoomen kan jag bestämma att ta med en större yta, och gränserna för avstånd som +2 dioptrier är mellan 25 och 50 cn. Det går alltså inte att få skarpt på längre håll än 50 cm när linsen sitter på. Skillnaden mellan att ta samma yta med lång brännvidd och med kort är att med den korta måste man gå mycket nära, så att man kanske skymmer ljuset mot motivet, medan med lång brännvidd är man längre ifrån. Den korta brännvidden har större bildvinkel, så att man också får med mer bakgrund. Därför är det lättare att isolera sitt motiv från bakgrunden om man kan ta små saker från lite längre håll.

Ingenting av det här har att göra med "bättre" eller "sämre"; det är egenskaper som är specifika för de olika strategierna. Båda kan användas, men det är kanske bra att veta hur de funkar. Jag föredrar nästan alltid att ta med längre brännvidd när jag ska ta extrema närbilder, eftersom det är lättare att utesluta oväsentligheter i bakgrunden. I praktiken använder jag aldrig en så svag lins som +2 dioptrier, utan jag sätter på minst +3 och går lite närmre. Om jag vill ha ett större utsnitt kan jag zooma ut lite. Med en lins på +3 är mitt arbetsavstånd ungefär 30 cm, och det är ett bekvämt håll att jobba ifrån med goda möjligheter att ljussätta.

Så "närbild" är ett relativt begrepp. Om det du ska fotografera är stort som ett visitkort klarar du det utan makroläge med långzoomkameran, och med den mycket smala bildvinkeln kan du lättare bestämma vad du vill ha med av bakgrunden. Om du i stället använder "makroläge" har du en stor bildvinkel och måste gå mycket närmre, och mycket mer av bakgrunden kommer med i bilden.

## Comment 18
Author: storost

#11 Har du kollat med pricerunner.se priser? Där kan du hitta systemkamera mit kitobjektiv 18-55mm för under 4000 spänn. Vid början behövs inte direkt någon objektiv till. Eller har du kollat i blocket?

## Comment 19
Author: Inkanyezi

#11 Kanske jag borde kommentera det där med "måste" köpa objektiv.

När man köper en systemkamera följer ett objektiv med. Det obektivet täcker samma bildvinklar som objektivet på en kompaktkamera. Man kommer oftast till ett avstånd av omkring 30 cm med det obektivet och kan ta närbilder av saker som är ungefär så stora som en handflata. Man måste inte ha mer om man inte har ett specifikt önskemål om att fotografera ännu mindre saker.

För att ta mindre saker finns flera vägar att gå, och för "medelstora" objekt; ner till ungefär en tändsticksasks storlek, duger det bra att sätta på en lins på objektivet man har, så att man kommer närmre.

För mycket små saker kan man vända bakochfram på sitt objektiv. Det finns ringar som man kan sätta i filtergängan framtill på objektivet och sätta fast det i kameran, så att den bakersta linsen är framåt. Då kan man ta porträtt på myror och bladlöss på ungefär fem centimeters håll från linsen.

Båda de här tillbehören, närbildslins och omvändningsring, är ganska billiga. Den som är lättast att använda är närbildslinsen; det enda som skiljer mot att ta utan lins är gränserna för var man kan få skärpa. När linsen sitter på går det inte att ta på längre håll än linsens brännvidd, som är en meter delad med dioptritalet. Om man alltså har en lins på +3 dioptrier, blir det längsta avståndet ungefär 33 cm från linsen, och med automatskärpan kan man komma ner till ungefär 17 cm från linsen.

Omvänt objektiv är svårare, framför allt för att skärpedjupet är mycket kort. Det är inte så svårt att förstå; kan man ta porträtt på en myra, så är skalan ungefär samma som för myran, och man måste placera kameran med en precision på mindre än en tiondels millimeter. Det är svårt att träffa rätt, och om man är bara så lite som en centimeter fel, så ser man inte ens myran. Som allt annat måste man lära sig hantera sina verktyg.

Och visst finns det nackdelar med en närbildslins. Ett makroobjektiv är bättre, man får bättre skärpa, och man har lättare att jobba, eftersom det täcker alla avstånd ner till att man får med ungefär ett frimärke på bilden. Men man måste inte skaffa det för att ta närbilder. Bara om man har så stort intresse av att ta såna bilder att man besväras av begränsningarna hos det vanliga objektivet med närbildslins är det lämpligt att göra den investeringen.

Man måste inte köpa på sig fler objektiv för att man skaffar systemkamera.

## Comment 20
Author: [Borttaget]

Har en Canon EOS 50D + några objektiv.

Hade också en Canon G 10,tänkte att köpa mig en riktigt liten kamera typ Canon Ixus finns flera modeller.

Men så tänkte jag till vad jag igentligen har

Canon EOS 50D med objektiv

Canon G10 med inte så mycket zoom samt eventuellt en ny liten kamera.

Så här gjorde jag sålde min G10:a och köpte en Panasonic Lumix TZ10 med 12 xzoom som för övrigt är en riktigt bra kamera,tar väldigt skarpa bilder och är liten nog att ta med sig överallt.

Var naturligtvis väldigt nöjd med G10:an men sålde nu i rätt tid medans man kan få ut lite pengar för den.

Den som köpte den fick en väldigt bra kamera till för honom skapligt pris.

Nu köper säkert inte alla att jag bytte bort min G10:a mot en Panasonic Lumix TZ10,men för mig känns det väldigr rätt.