# Mellanringar, bra/dåligt till min kamera? Author: diesel92 jag fick ett tips från en fotograf igår som jag går på kurs hos om mellanringar och han sa att de kan vara roliga att ha. Funderade på att köpa det till min kamera, men när man ser på internet finns det väldigt delade meningar om detta. Enligt vissa ska man absolut inte använda det till zoom objektiv och enligt andra går det att använda, man blir väldigt fundersam då om man ska köpa det eller inte. jag har en sony a300 kamera med ett 18-70 mm objektiv (Orginal som följde med kameran) och ett telezoom 70-300 mm sigma. Funderar dock på om man ska åka till en affär som säljer dem och se vad dem säger om det, tyvärr så brukar dem ju gilla att lura på saker.. ## Comment 1 Author: [Borttaget] För mellanringar så är det bättre med ett fast objektiv och inte zoom som du har. Beroende på vad man vill fota så kan mellanringar och till exempel ett 50mm objektiv ge ett bra resultat. Om du skall fota saker som står stilla så fungerar det bra men för insekter och andra saker som rör sig så kan det vara svårt. Den del av objektet som blir i fokus är väldigt kort med mellanringar (vi pratar om millimetrar) så det är något att tänka på. ## Comment 2 Author: diesel92 okej tack då vet jag. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Och till zoomobjektiv är mellanringarna i stort sett värdelösa. Ett bättre alternativ för en zoom är att använda försättslins för att täcka avstånd kortare än näravståndet. Särskilt till en 70-300 ger det mycket goda möjligheter till närbilder av små saker. När man tar med försättslins fungerar all automatik i kameran, skärpa, exponering och antiskak, och med en telezoom kan man jobba på bekvämt avstånd, så att man inte skuggar det man ska fotografera. Om objektivet fokuserar ner till 1 m normalt, kommer man med 1 dioptri att täcka avstånd mellan ½ och 1 m, och med 2 dioptrier får man skärpa från omkring 35 cm till ½ m. Den kortare zoomen fokuserar troligen ner till ungefär 30 cm utan lins, och där är det ingen större mening att sätta på en lins. Om ditt tele fokuserar ner till ½ m utan lins, så behövs inte 1 dioptri, men med 2 dioptrier får man då skärpa från ½ m till ungefär 25 cm från linsen. Ofta påstås att skärpan blir sämre med försättslinser, men det har knappast någon betydelse för bilden. Ett makroobjektiv kan ge något bättre skärpa ut mot hörnen av bilden, men det är ett helt annat pris, och en grej till att släpa på. För vanliga tredimensionella objekt funkar en lins i regel lika bra. ## Comment 4 Author: Deklol #3 Påstås? Att skärpan blir sämre med försättslinser/mellanringar är ett **faktum**, och det **HAR** betydelse för bilden. Dessutom blir det på hela bilden, inte bara runt hörnen - fakta det med. Makrofotografering handlar ofta extremt mycket om just skärpa, speciellt om man ska fotografera levande ting. Jag äger själv både ett riktigt makroobjektiv, mellanringar(köpta och hemmagjorda) och close-up filter. Därför tog jag mig tiden att göra det här lilla testet på 15 minuter (se bild). Skillnaden är enorm. Det **sämsta** alternativet är i detta och många andra fall är just close-up filter. Varför? Jo: \***För att** bländaren måste ökas upp till skyhöga värden för att bilden ska bli någorlunda okej i skärpedjup och bokeh - vilket gör att man behöver mer ljus -> vilket givitvis är en nackdel. Dessutom förlorar man skärpekvalité från objektivet om man går över objektivets "bästa" bländare. Ökar man inte bländaren högt får man bara en fet kladd av ful bokeh (\*se skillanden på bokehn). \***Vill man** ha någon som helst bra skärpa måste man ha med sig 3-4 olika filter med olika diopter, har man för högt för "brännviddens bästa" blir det bara skit av det, och för lågt har man inte möjligheten att croppa särskilt mycket. Att hålla på och fumla runt med en massa filter fram och tillbaka tar bara så mycket onödig tid. \***Om man vill komma jättenära** behöver man många filters, vilket gör att man kan uppleva problem med ljusbrytningen. Med mellanringar/bälg e de bara att skruva på och skruva på. **Jag ångrar mitt köp av close-up filters** bittert. Jag råder #0 att köpa ett riktigt makroobjektiv direkt, begagnat går jättebra (kör jag själv med) eller billiga mellanringar från ebay/blocket. Tänk på att med billiga mellanringar måste du ställa in bländaren manuellt, detta kan göras antingen med bländarringen eller med en liten "tandpetar-hack". ## Comment 5 Author: Inkanyezi Först ska jag slå Deklol på fingrarna om felaktigt språkbruk. När man ökar bländaren blir värdet mindre. Bländare 2 är mycket större än bländare 16. Blir det höga värden på bländartalet har man minskat bländaren. Jag tycker att det är viktigt att hålla reda på det för att inte skapa förvirring hos dem som håller på att lära sig. Och en mycket liten bländare minskar skärpan genom avböjning av ljuset i det mycket lilla hålet. Bilden blir mjukare, så att man i regel måste öka kontrasten för att få mer intryck av skärpa. Optimal skärpa brukar man få när man bländar ner ett par steg, dvs på ett objektiv med ljusstyrka 5,6 kan man räkna med bästa skärpa ungefär vid bländare 11. Ytterligare nedbländning ökar skärpedjupet, men mjukar upp kärnan av skärpa i skärpeplanet. För bästa möjliga skärpa ska man alltså blända ner ett par steg, men om man bländar ner ytterligare kan skärpan bli sämre. Som synes finns olika uppfattningar i frågan om linser. Jag tänker inte lägga upp någon "bevisning" av det slaget som Deklol lade upp. Jag medger absolut att om man är inne på att ta mycket små saker, som i exemplet med en lins +10, så finns det bättre sätt, och ett makroobjektiv är nog det bästa man kan ha, men om man håller sig till mindre dioptrital är det inte så. Dessutom kan man genom att "klippa och klistra", som jag har kritiserats för här ibland, åstadkomma linser med högre dioptrital som är bättre än de som finns att köpa. Ett kikarobjektiv är bättre som närbildslins när man vill ha mer än 4 dioptrier. Det beror på att kikarobjektiv är akromatiska och i stort sett bara uppvisar sfäriska fel när man använder dem som närbildslinser. Och sfäriska fel är betydelselösa om det man ska fotografera inte är ett plant objekt. För platta saker, som frimärken, blir skärpan märkbart bättre mot hörnen med ett bra makroobjektiv, och det ska inte heller bli någon krökning av räta linjer. Jag har redan lagt upp ett antal bilder på ifokus som motsäger det som Deklol framför. Jag vet inte varför han är så lättstött, men troligen har han dåliga erfarenheter av linserna han har köpt, precis som han säger. En lins på +10 som inte är färgkorrigerad kan omöjligt ge särskilt mycket bättre resultat än ett vanligt förstoringsglas. Men om man inte behöver starkare lins än omkring +2, vilket räcker för väldigt många bilder, då blir inte skärpan märkbart sämre än utan lins. Man behöver inte blända ner mycket; oskärpan som blir vid stark nedbländning har andra orsaker än linsen, och den bokeh man kan förvänta sig är normal för objektivet som man använder. Man ska alltså helst inte använda försättslinser på ett alltför kort objektiv. Man kommer för nära om man har en stark lins, och linsfelen blir uttalade, även om man bländar ner. Däremot på ett objektiv med smalare bildvinkel kan man med fördel använda försättslinser upp till 4 dioptrier, men där någonstans går gränsen för att linser är användbara om de inte är färgkorrigerade. En vanlig kikare med 50 mm linser har ungefär 6 dioptrier på objektiven, och de är färgkorrigerade. Jag har tagit bilder med två stycken såna, 12 dioptrier, med gott resultat, men skärpedjupet är mycket litet. [![](http://www.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=1be2faea-23fe-418a-aebd-30bdfb957ebe)](http://www.ifokus.se/Images/ImageViewer.aspx?BinaryId=1be2faea-23fe-418a-aebd-30bdfb957ebe) _Bilden ovan är tagen med kompaktkamera och +12 dioptrier. Blommorna är bara drygt en millimeter i diameter, och det som syns i kanten till höger är millimeterstrecken på ett måttband._ [![](http://www.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=9ce528c3-3a15-4c7e-90e7-3055168bbfc0)](http://www.ifokus.se/Images/ImageViewer.aspx?BinaryId=9ce528c3-3a15-4c7e-90e7-3055168bbfc0) _Dom här blommorna är också bara några millimeter stora och har tagits med närbildslins på en kompaktkamera._ Så självklart hänger det lite ihop med hur stora krav man har, och också på hur man använder grejerna. Jag är övertygad om att det går att åstadkomma ett mycket dåligt resultat genom att ha överdrivna förväntningar. Jag har inte föreslagit i det första inlägget att ha starkare lins än +2 dioptrier, och en sån lins är ett utmärkt tillbehör till en telezoom. Det räcker inte för att ta porträtt på bladlöss, till det är normalzoomen bättre om man vänder den bakochfram, men till att ta små blommor duger det gott. Bilderna som jag har lagt in här är ganska typiska för resultatet man får med närbildslinser om man har bra linser och inte bländar ner för mycket. [![](http://www.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=93533532-25f7-4943-9112-7bba9cf059c2)](http://www.ifokus.se/Images/ImageViewer.aspx?BinaryId=93533532-25f7-4943-9112-7bba9cf059c2&ReturnUrl=http%3a%2f%2ffoto.ifokus.se%2fForum%2fRead.aspx%3fThreadId%3da161cf1c-417a-4f5b-820f-c34fd91b2e6e%26GroupType%3dSe.iFokus.Community.Board.ForumGroup%2385) _Också tussilagoblomman har tagits med försättslins på kompakten, en kikarlins på cirka +6 dioptrier._ ## Comment 6 Author: Inkanyezi Och för att återgå till ämnet, frågan i det första inlägget. Mellanringar som behåller automatiken finns till en del kameramodeller, och de är mycket bra om man har ett makroobjektiv, ett riktigt makroobjektiv. Om man har ett gammalt 50 mm eller längre Minolta-objektiv med fast brännvidd kan det också användas med mellanring, men med zoom är det ganska meningslöst. Det går på normalzoomens längsta brännvidd, men inte på den kortaste, och det är mycket enklare att använda en försättslins och mer flexibelt. Att använda mellanringar till telezoomen är bara klumpigt. Man kommer inte väldigt nära, och det är inte bekvämare än en försättslins. Om du är mycket intresserad av närbilder i skala upp emot naturlig storlek, så lönar det sig absolut att skaffa ett riktigt makroobjektiv med relativt lång brännvidd. Det finns bra objektiv från flera tillverkare. Om du vill ta extrema närbilder med förstoring, då gäller kortare brännvidder, och din korta zoom omvänd kan funka bra. Det finns omvändningsringar så att man kan sätta objektivet bakochfram. Man kan i viss mån ändra förstoringsgrad genom att zooma, och mellanringar ökar arbetsområdet. Men jag ifrågasätter det rationella i att skaffa ett makroobjektiv för att ta sånt som exempelvis blommor, när man redan har en hygglig telezoom. Man kommer rätt nära med objektivet utan tillbehör, och med ett par linser får man till en ringa kostnad större möjligheter till närbilder på mycket enkelt sätt. ## Comment 7 Author: Deklol #5 tror du läste fel, jag skrev: "bländaren måste ökas upp till skyhöga **värden** för att bilden ska bli någorlunda okej i skärpedjup", och **värdet** är den siffran du ser på skärmen, dvs bländarvärdet. Ju högre värde, ju mindre öppning. Lättstött, hmmm?. Vet inte varför inkanyezi tror det (om vi nu ska tala OM och inte MED). Om någon mindre erfaren ber om hjälp och får ett dåligt förslag tillsammans med påståenden som inte stämmer känns det som en god gärning att tillrättvisa båda två. Det är mycket det här forumet bygger på, att de oerfarna ber om hjälp och de erfarna hjälper. Bilderna ovan är bra exempel på vilka ovälkomna effekter man kan förvänta sig av närbildslinser. På samtliga bilder kan man hitta oskärpa lite här och var, på ställen man inte förväntar sig det. För ögonen är det väldigt störande, man vet inte var man ska fästa blicken. Halos i olika färger kring kanterna uppfattar jag också som negativt. Men så är vi där återigen, vad förväntar man sig? Hur mycket efterarbete ska jag lägga ner? Hur bra måste bilden vara för att man ska kunna leva med den? Hur begränsad vill jag vara? Det där kan jag bara svara för mig själv på. Tyvärr är det ju så med fotografering, smakar det så kostar det också. I detta fallet handlar det om att antingen köpa det billiga och kanske kunna få halvdaskiga bilder, eller köpa det lite dyrare som är betydligt bättre och samtidigt vara försäkrad om att man inte är begränsad av sin utrustning. ## Comment 8 Author: diesel92 Oj det var mycket information där :) Men om man köper ett objektiv med fast zoom så är det bättre att använda mellanringar eller försättslins helt enkelt? ## Comment 9 Author: Inkanyezi #7 Och som sagt, man ökar inte bländaren till skyhöga värden, man minskar den om värdena blir högre. ## Comment 10 Author: Deklol #8 Om du orkat läsa allt tror jag du kan avgöra det själv, då den sista frågan är: Vad förväntar du dig, och hur mycket pengar vill du lägga ut? :) Ett sista tips: Bestämmer du dig för mellanringar så köp inte dom för 2000kr som leder information, köp de för 99kr på ebay som inte leder info. För 2000kr kan du köpa ett begagnat makroobjektiv! Lycka till. ## Comment 11 Author: Inkanyezi #8 Om du har ett objektiv med fast brännvidd, som till exempel ett gammalt Minolta 50 mm, så är det vettigt att använda de billiga mellanringarna, och det kan ge bättre resultat än försättslinser. Mitt förslag med linser gäller enbart den telezoom som du har. alltså 70-300. Och vilka linser som kan vara vettiga beror på objektivets närgräns. Om du kan ta utan linser ner till ½ m så klarar du dig med en lins på +2 dioptrier, men om du inte kommer närmre än en meter utan lins, så kan du ha nytta av en lins på +1 också. Starkare linser ökar felen som Deklol nämner, och som också i viss mån syns på bilderna som jag har lagt upp, men upp till två dioptrier är felen mycket små och du lär knappast märka dem. Om du tar närbilder med telezoomen är det lättare att ljussätta än om du har en kort brännvidd med mellanringar, eftersom du kan jobba på bekvämare avstånd. Det beror lite på vilken slags närbilder du ska ta. Om du ska ta riktigt små saker är en omvändningsring till din korta zoom ett billigare alternativ än att skaffa makroobjektiv. Det går att använda mellanringar också när man har omvändningsring, för att ytterligare öka förstoringen. Arbetsavståndet mellan objektiv och motiv är ungefär 5 cm. När man tar med omvänt objektiv måste man fixa så att bländaren ställs ner, det brukar gå att göra med en sticka eller en kartongbit som man riggar så att nedbländningsarmen trycks åt sidan. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #4 Det är också fakta att med ett fast objektiv istället för ett zoomobjektiv och mellanringar så behöver det inte bli någon försämring med skärpan. Så i fallet med mellanringar så säger din testbild inte något. Naturligtvis är ett makroobjektiv det bästa men om det inte finns pengar att köpa ett så kan mellanringar vara ett kul alternativ, precis som fotografen hade sagt till trådskaparen. Om man sedan har en omvändningsring och flera objektiv så kan man få riktigt läckra bilder. Som här [Bjorsa](http://www.eyefetch.com/profile-images.aspx?user=bjorsa&view=popular) ## Comment 13 Author: Deklol #12 blev inte klok på vad du menade i första meningen. Vad syftar du på ? ## Comment 14 Author: Inkanyezi Och det är faktiskt skillnad på linserna i billiga kikare. Jag lyckades skada dem jag använde tidigare, så jag skaffade en till, och den hade mer aberration än den gamla. Här är en bild tagen med den gamla linsen. Bilden visar 3 cm på bredden av motivet. Den linsen är bättre än den jag tog tussilagon med. Men med två dioptrier blir färgförskjutningarna inte märkbara när man tar med lång brännvidd. Jag kommer helt säkert att fixa någonting bättre, men så länge klarar jag mig med de försättslinser jag har. Den första bilden på den lilla blomman i #5 är tagen med två såna här linser stackade på varann, och om man tittar på måttbandet i kanten är det knappt märkbar aberration. Jag vidhåller att närbildslins är ett bra alternativ och kan vara att föredra framför mellanring till ett zoomobjektiv. Det gäller särskilt när objektivet har stabilisering och autoskärpa, eftersom de funkar när man har en lins på. Men det går inte att få lika stor avbildningsskala med bra kvalité som med makroobjektiv eller omvänt objektiv. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #13 Förlåt om det blev lite luddigt. Vad jag menade var att i ditt exempel så använde du mellanringar till ett zoomobjektiv och inte ett fast objektiv. Mellanringar är inte gjorda för zoomobjektiv. ## Comment 16 Author: [Borttaget] Ibland kommer vi ifrån vad frågan handlade om. Diesel92 fick rådet att köpa mellanringar för att det kan vara roligt att ha. Ingenstans står det att man skall kunna ta lika bra bilder som med ett makroobjektiv. Jag håller med om att mellanringar är ett roligt sätt att ta närbilder i början och det är väl vad fotografering handlar om. Framför allt eftersom det kan vara väldigt billigt. För 200kr, det är vad objektivet och mellanringarna kostade mig begagnat, så kan man ha roligt och lära sig en hel del om närbilder. Om man sedan tycker det är kul så är det inget som hindrar att man köper ett riktigt makro och om man inte gillar makrofotografering så har det inte kostat en förmögenhet. Jag har använt ett 50mm objektiv samt mellanringar för att fota illustrationer för flugbindning. Det fungerade utmärkt och eftersom jag inte har något intresse för makrofotografering så kunde jag göra det för en billig penning. Så om du inte vill lägga ut massor av pengar i början försök få tag i ett gammalt 50mm objektiv med mellanringar och ha kul. Eller som Inkanyezi har föreslagit, köp försättslinser. ## Comment 17 Author: gurin Det påstås i denna tråd att mellanringar inte är gjorda för zoomobjektiv. Olympus tillverkar [EX25](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EX-25). Den funkar umärkt på vissa zoomobjektiv och kan med fördel användas. Här finns Olympus egna [kompatibilitetsredogörelse](http://www.olympus.se/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_Extension_Tube_EX-25_Compatibilities.htm). Den är dock i konservativaste laget och den funkar alltså på en del objektiv där Olympus inte rekommenderar att den används.  Jag föredrar dock att i stället använda telekonvertern [EC-14](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EC-14). Här bör man dock ha klart för sig att mellanringen inte innehåller någon lins och därför inte försämrar skärpan vilket telekonvertern gör eftersom den innehåller glas. Dock bör det hållas i minnet att båda dessa pjäser är dyra och Olympus lilla [Makroobjektiv](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=EM-3535) kostar inte mycket mer än mellanringen för vilken man tar hutlöst betalt. Men för att övergå till den ursprungliga frågan. Köp en billig mellanring och pröva om det är något att ha. Utan att pröva är det svårt att veta om det är intressant att gå vidare med. mvh/gurin ## Comment 18 Author: diesel92 Tack för alla svar :) har dock kommit på att det bästa för mig är att skaffa en ny kamera senare istället då det inte alls finns mycket utbud på sony. :/ Så senare blir det nog att skaffa ett makro objektiv eller mellanringar och ett fast objektiv. Får helt enkelt se hur det blir. ## Comment 19 Author: gurin Det där lät lite överilat. Det finns mängder av tillbehör till Sony. Cyberphoto har flera [mellanringar](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php?ArticleIDGroup=&MF=13&subMF=999&sortera=tillverkare&objtype=49&prislistan=0&showmoms=0) att välja på. Allt som gick till Minolta/Dynax går också till efterföljaren Sony mvh/gurin ## Comment 20 Author: Inkanyezi Jag lägger in en bild till, tagen med kompaktkameran idag och en kikarlins på sex dioptrier. Den har inte de färgade kanterna som syns på den andra bilden med tussilago, eftersom det här är den bättre av kikarlinserna som jag har, den som är ordentligt färgkorrigerad. Det här är alltså ett resultat man kan få med försättslins utan större besvär. Mingdies fluga visar vad man kan vänta sig för resultat med mellanringar. Det vettigaste om man ska ha mellanringar till Sony och vill att det ska kosta så lite som möjligt är troligen att skaffa en gammal normal på 50 mm till Pentax med gänga, ett set gängade mellanringar och en adapter för pentaxgänga till Sony. Det finns massor med såna objektiv ute, och man kan hitta dom till exempel på Myrorna. [![](http://www.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=08017a43-6068-42ab-897d-e2c959c4fcad)](http://www.ifokus.se/Images/ImageViewer.aspx?BinaryId=08017a43-6068-42ab-897d-e2c959c4fcad&ReturnUrl=http%3a%2f%2ffoto.ifokus.se%2fForum%2fRead.aspx%3fThreadId%3da161cf1c-417a-4f5b-820f-c34fd91b2e6e%26GroupType%3dSe.iFokus.Community.Board.ForumGroup%23111)