# Kritik på HDR-foto Author: Kinkladze Hej! Jag testade lite HDR-foto i dag och resultatet blev intressant. dock vet jag inte så mycket om vad som funkar och inte funkar inom genren, kom gärna med lite kritik. M. ## Comment 1 Author: Kinkladze bump. ## Comment 2 Author: Inkanyezi #0 Helt klart handlar det om HDR. Solen är med, men det är något mysko med färgerna. Huset Mäster Pers gränd 6 och planket är ju falurött, och grannhuset, det "halva" på Bergsprängargränd, är gulbrunt, men här har båda blivit olika varianter av svartmurrigt. Man gestaltar så klart själv hur man vill ha en bild, men min erfarenhet av HDR är att man kan få mycket klara färger i skuggorna vid motljus. Det känns också som om något fattas i de djupare skuggorna, om man till exempel tittar på gatlyktan, så är den nästan svart. Snön i närområdet och himlen har fått dramatisk kontrast, kanske alltför mycket just på snön. Jag tycker det verkar som om bilden har god teckning i det ljusaste, men i de mörkare delarna saknar den färg och detaljer. Men man kan så klart göra så här också, bilden ger lite trolskt intryck och förefaller nästan målad. Det är en ganska dramatisk stämning över den. Bild #1 har visserligen fått lite färg på det halva huset, men övergångarna mellan ljust och mörkt är väldigt tydliga och utbredda. Det är nog läge att gå på bilderna igen. Jag vet inte vilka filformat Photomatix kan ladda, men jag tror att programmet har lättare att jobba på bilder där man inte har bearbetat kurvor. Jag vet inte hur många du har tagit, men i princip ska det räcka med en som är två steg över och en som är två steg under, alltså fyra stegs skillnad. För bilder med väldigt stor dynamik, som grottbilden Peter Wem har på sin sida, kan man behöva fler exponeringar. Lägger med en bild som visar färgerna (gråväder). (Väldigt nära den här platsen, på Borgmästargatan 13, låg Christer Strömholms fotoskola någon gång på sextiotalet.) ## Comment 3 Author: Kinkladze Tack för svaret! Jo, jag överdrev väl något i editeringen för att få en överdrivet dramatisk effekt. Färgerna har jag helt enkelt ändrat lite och så har jag jobbat mycket med gamman. Lite mycket blev det nog, lätt att tappa koncepten ibland :) Hade 7 exponeringar per bild. Har inte jobbat med kurvorna innan mergen. Den är tagen med omsorg och bearbetad slarvigt skulle jag nog säga. Förstår vad du menar med det skumma med färgerna. Tack för responsen än en gång. ## Comment 4 Author: Geronim0 Nu skall jag väl inte uttala mig om HDR tekniken, jag har själv aldrig provat. Men, dina bilder är riktigt mysko. Därmed inte sagt att dom är dåliga, bara att jag upplever dom konstiga. Vet inte vad jag skall säga men på något sätt gillar jag bilderna. ## Comment 5 Author: Inkanyezi Det där med kurvorna - när man spar jpeg bearbetar kameran kurvor, och HDR-bilden kan inte använda "tån" och "skuldran" på tonkurvan, utan den måste lägga ihop de raka delarna av tonkurvan. Så om man gör bilden från RAW och spar i ett format utan förlust, så har man ett bättre utgångsmaterial för att slå ihop bilderna till HDR. Då behöver man inte så många, sju är väldigt många. Det räcker med två för de flesta motiv, och när kontrasten är mycket stor, som när man har en mörk grotta och solbelysta moln utanför, då kan man behöva fler. Ett motiv som det här kan man klara på två exponeringar om ingen kurva har lagts, eller tre om bilderna har bearbetats till jpeg. Som sagt, man kan gilla stämningen i bilden som den är, men för mig är den ideala HDR-bilden en bild där man egentligen inte ser något konstigt om man inte vet att motivet inte går att klara utan speciell teknik. En HDR-bilds typiska drag är att den har god färginformation och bra teckning såväl i det allra ljusaste som i det allra mörkaste, och att övergångarna mellan ljust och mörkt i bilden, det allra svåraste, är så gott som omärkbara. Man upplever då att det är god kontrast i alla bildens delar. ## Comment 6 Author: Inkanyezi Jag lade upp [ett par bilder i en egen tråd](http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=66ba6742-cc5a-4fe3-a66d-ed1210b4dec6&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup) för att visa något av vad som jag ser som typiskt med HDR. Det är inget mästerverk, bara ett enkelt prov, men det visar ganska bra hur man får bättre teckning i högdagrar och skuggor jämfört med en normalt exponerad bild. ## Comment 7 Author: Kinkladze Fin bild, där ser man det roliga med HDR! Att fånga sånt man annars missar, därför jag ska ge mig på det tänkte jag. Jag hör dig om förlusterna, men det är sju RAW-bilder som jag har konverterat till HDR. Om det är förluster nu är det för att bilden jag har lagt upp är en komprimerad JPEG. Men slutprodukten på min dator är lite bättre. Jo, jag med gero! Men lte kan man tona ned kontrasterna som Inka säger. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Jag tycker Inkanyezi fick med allt, och hans länk visar hur jag tycker HDR ska se ut. Jag har själv problem med att försöka hålla mig till verkligheten när det gäller [HDR](http://kameratrollet.se/flyg/_mg_3761.jpg.php). PS. Vid bearbetning av HDR-bilder syns varje dammkorn. ## Comment 9 Author: Kinkladze Jag håller med, bra kritik. Fast å andra sidan ska man inte hänga upp sig på hur det "ska" se ut, som många har sagt. Det är till sist den personliga smaken som avgör. Jag har sett några helt fantastiska bilder som ser lite mer drömska ut. Man ska ju inte döma HDR efter mina bilder med tanke på att de här är de enda två jag har tagit :)