# Någon Nikon kamera? Author: schnecke _Har ni någon Nikon system kamera att rekomendera? ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")_ _Jag är på jakt efter en nikon system kamera! :) Skriv gärna vad ni tycker om den och så! :D_ ## Comment 1 Author: Deklol Vad har du för budget? Har du ingen så kör Nikon D3 ## Comment 2 Author: schnecke Okej, jag hade tämkt på något begagnat för 1000 - 8000 kr ;) ## Comment 3 Author: Deklol för 8000kr får du en ny D90. Jag är helt nöjd med min. Problemet när man köper begagnat är att man kanske köper grisen i säcken. Om du ska ge dig på en begagnad kamera utan garanti så se noga till att du kollar så allting är ok. Du kanske hittar någon fin D300 för 8000kr. ## Comment 4 Author: schnecke Okej! :) Men om det ej finns någon i länet och kanske man ska frakta hem den och om man inte vet hur den ser ut m.m hur ska man göra då som t.ex? ## Comment 5 Author: Deklol då skiter man hellre i det. ## Comment 6 Author: schnecke Okej. ## Comment 7 Author: schnecke Någon annan som vet? :) ## Comment 8 Author: schnecke **putt** ## Comment 9 Author: ssofia Det finns väldigt många liknande trådar, jag föreslår att du kikar runt bland dem! ## Comment 10 Author: [Borttaget] Hur mycket har du fotograferat innan ? ## Comment 11 Author: [Borttaget] #0 jag har en Nikon D3000 och den funkar utmärkt. Köpte för 4500:- med minneskort + objektiv 18 - 55 mm. :)' (inte begagnad) ## Comment 12 Author: Eostra Skulle som sagt hjälpa om vi visste lite vilken nivå du ligger på. Till nybörjare skulle jag rekommedera D90 ev. D3000/D5000. D90 är en kamera som är lite dyrare än de två andra, men samtidigt kan du ha den längre och utvecklas i, du växer nog snabbare ur D3000/D5000. Har för mig att varken D3000 eller D5000 har inbyggd AF, något som D90 har, vilket i princip gör att det finns större objektivutbud. Är du mer ute efter en kamera att fota "minnesbilder" med kanske D90 inte är värd de extra pengarna. ## Comment 13 Author: schnecke #9 okej :) #10 Jag har fotat en hel del innan! Jag har fotat i 1.5 år! :) #11 Okej :) #12 Okej! Jag fotar ju allt för att lära mig mer! Jag har nu en Nikon d40 men den känns lite för "enkel" ## Comment 14 Author: schnecke putt ## Comment 15 Author: Eostra #13 Har själv en D40, känns som om jag håller på och växer ur den, så jag sparar till en D200/D300(s). De två första finns endast att köpa begagnat. Hade jag varit du hade jag gjort samma sak, ev. satsat på en D90. Känns dock som om steget mellan D40 och D90 är relativt litet, å andra sidan är D200 och D300(s) professionella kameror som bl.a saknar autolägen. Annars funderar jag också på om du verkligen växt ur din D40, kanske ett nytt objektiv eller två är vad som egentligen behövs? ## Comment 16 Author: schnecke #15 Okej! Jag vet inte faktiskt.. Jag har ju provat en av mina kompisars Objektiv och då får jag till bra bilder (Enligt mig)! Du kan ju få se en bild som jag har tagit!! ## Comment 17 Author: Inkanyezi Jag blir nyfiken när jag ser att någon "växer ur" en systemkamera, oavsett vilken. Nikon D40 kallas ju ofta "instegsmodell", men vad är det man saknar när man känner att man har "vuxit ur den"? Själv har jag mycket svårt att tänka mej att man kan "växa ur" en sån på bara ett par år, och jag funderar så klart på vad som inom rimlighetens gräns skulle kunna ge så mycket mer. Nikon D40 är mer än tillräcklig för de allra flesta. Om man ska kunna ge något råd till den som "växer ur" kameran är det värdefullt att veta precis vad som saknas och som man tror att en annan kamera skulle kunna ge. Jag är medveten om att en fullformatskamera har lite större dynamik med något bättre färgmättnad och tonåtergivning, men det har också ett pris. Vill man gå ännu längre den vägen finns också mellanformatskameror, som spelar i en helt annan liga. Priset ökar markant. Om man satsar på ett system i mellanformat så handlar det om minst en halv miljon och uppåt. Med en fullformatskamera kommer man undan med mindre än hundratusen för en grundutrustning, men med flera objektiv kan det kosta mycket mer. Men som sagt, det handlar om vilka möjligheter man saknar och som den nya kameran ska klara bättre än den gamla (Nikon D40). Vad är det du inte kan göra med en D40, som man kan göra med en mer "fullvuxen" modell? Vilka svagheter finns i den nuvarande utrustningen, och hur ska man kunna komma över dem? Är det verkligen i utrustningen som bristerna ligger? (Jag har hittills inte sett många bilder som skulle ha blivit bättre med en mer avancerad kamera.) Också "instegskameran" Nikon D40 är ett mycket avancerat instrument för seriös fotografering. Jag finner det osannolikt att flera i ett sånt här forum skulle ha nått en "nivå" i sitt fotograferande, där den inte räcker till, och om man ställer frågan här, så är det också ytterst få som har erfarenhet nog för att se skillnaderna och förstå vad den ena respektive andra modellen kan erbjuda av det man tycker sig sakna. För att kunna ge någon ledning måste frågan ställas mer specifikt. Det finns skillnader mellan olika kameror, men det är inte ensidigt så att en dyrare är bättre. De kan ha olika egenskaper, och vissa av dem kan vara att föredra för vissa användare, andra för andra användare. Jag kan till exempel tänka mig på att man retar sig på att man måste gå in i en meny eller bläddra igenom flera menynivåer för att göra sånt som man ofta behöver göra, som till exempel att ställa in vitbalansen. Proffsmodellerna är bättre där, och på vissa kameror är det mycket komplicerat. Jag har t.ex. använt en Canon EOS 10D ett tag, och jag tyckte att metoden att ställa in manuell vitbalans var krånglig. Både systemkameran jag valde och min kompakt har ett mycket enklare sätt att mäta vitbalans. För mig är det viktigt, eftersom jag ofta tar bilder i befintligt ljus och nästan alltid ställer vitbalans manuellt. Så jag är nyfiken och undrar hur Eostra "håller på att växa ur" sin D40, och vad hon tror sig kunna uppnå genom att "byta upp sig". Och samma gäller så klart schnecke. Jag undrar vad som verkar "för enkelt" med D40 och hur hon tänker att en annan kamera skulle kunna ge möjlighet till att lära mer. Min uppriktiga mening är att Nikon D40 är alldeles tillräckligt avancerad, och att det egentligen inte finns mycket inom fotografering som man inte kan lära sig med den. Som jag ser det täcker den allt väsentligt och en hel del av det som är överkurs för de flesta av oss. Forumet snear ibland in på prylar, som om prylarna vore grejen, men det handlar ju om att göra bilder, och systemkameran är ett mycket avancerat verktyg för att skapa bilder. Jag har aldrig upplevt att någon har "vuxit ur" en systemkamera, men jag har varit med om att göra andra val än de billigare varianterna, av olika skäl. Det är dom skälen som kan vara värda att diskutera. "Vuxit ur" säger inte någonting om vilka brister man upplever, och som jag ser det handlar de flesta bristerna i tekniken om att man _inte_ har lärt sig ännu hur man kan använda sitt verktyg och var dess gränser går. Då har man alltså fortfarande mycket att lära med den utrustning man har. ## Comment 18 Author: schnecke #17 okej.