# Nikon d200 vs. d300/d300s
Author: Eostra

Har sedan sommaren 08 en Nikon D40 som jag trivts riktigt bra med, men jag känner att det börjar bli dags att byta upp mig, kanske redan i vår/sommar. Har kikat lite på d300, men nu har den ju ersatts av d300s som fortfarande kostar en hel massa pengar som jag nog inte kommer att lyckas spara ihop på ett bra tag. Så jag skulle hellre satsa på en begangnad d200, har hittat flera till ganska bra pris. Men eftersom det är en äldre modell som redan blivit ersatt två gånger, kanske det i längden lönar sig att spara ihop dedär pengarna till d300s eller kanske vänta tills jag hittar en beg. d300? Vad tror ni?

Vill inte byta kameramärke då jag har fyra objektiv med nikonfattning + att jag varit så nöjd med min d40.

## Comment 1
Author: Geronim0

Jag har själv en D200 som backupkamera. Innan D3'an var den min förstakamera och det är en synnerligen kompetent kamera. Det enda som inte är riktigt bra är ISO egenskaper över 800.

Behöver du inte bra beusegenskaper över ISO-800 så är D200 ett riktigt kap. Kameran är vädertätad och byggd i metall. Tillsammans med tätad optik har du en utrustning som tål allt du kan tänkas utsätta den för.  
Jag har ofrivilligt badat i havet med min D200 + 70-200 f/2,8 utan att det fick några följder utöver en våt och frusen fotograf!

## Comment 2
Author: Eostra

#1 Tack för svaret! Antar att D200 ändå klarar av brus bättre än D40 och då tror inte det kommer att besvära mig särskilt mycket, använder sällan mer än ISO 800. Tror inte heller att det är värt de 10 000kr mera för en D300s, i princip endast för att få bättre brusegenskaper. ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 3
Author: Geronim0

En D40 på 6 megapixlar är en utmärkt brusmaskin just för att den har så få megapixlar, pixlarna blir större och tar åt sig mer ljus, därmed behöver signalen från sensorn inte förstärkas så mycket. Har du en D40x så kan nog D200 matscha den i brusegenskaper.

## Comment 4
Author: MartinO

#3 Väldigt bra beskrivet. Kunde inte sagt det bättre själv.

## Comment 5
Author: Eostra

Putt!

## Comment 6
Author: Azzar

Vad gäller brus är D300 ett steg bättre än D200. Med D300 får du samma resultat med ISO 1600 som du får med D200 med ISO 800. Jag har en D300, helt suverän kamera!

Mvh

Azzar

## Comment 7
Author: isabelle_

#6 Kan du lägga upp en bild med ISO 1600?

## Comment 8
Author: Azzar

Hej!

I kväll blir det inte, men jag lovar någon gång under morrondagen.

Mvh

Assar

## Comment 9
Author: Jojaton

Om du inte känner att du verkligen vill ha filmfunktionen så kan du ju lika gärna byta till en D200/300, och sen vilken av dem du väljer beror ju på hur mycket nyare kamera du vill ha.

Om du köper en D200 är de ju äldre, (nu tänker jag inte funktioner osv) och de kan ju vara mer slitna osv, så det är kanske värt att köpa en lite nyare D300? Men det är ju ditt val :)

## Comment 10
Author: Azzar

Hej igen!

Jag tog en bild i kväll av min bokhylla, konstigt ljus, men du ser att det finns inte brus.

Synd att jag inte kan sända dig hela bilden, nu endast 1024 mot över 4000 pixlar.

Mvh

Azzar

## Comment 11
Author: NikkieNikon

Jag tycker det är värt ett par tusenlappar extra till en begagnad D300, jag köpte min för 8000kr och den är helt fantastisk.

## Comment 12
Author: isabelle_

Oj, Jag blev chockad över så lite brus. Tack så mycket att du tog en bild :-)