# Länktips kamerajämförelser Author: MartinO Sprang på [denna sida](http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/297|0/%28appareil2%29/296|0/%28appareil3%29/207|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon/%28brand3%29/Nikon), som kan underlätta när man vill jämföra olika kameror. Bra underlag vid kameraköp. ## Comment 1 Author: dijete Rent underbart! Tack Martin! ## Comment 2 Author: [Borttaget] Problemet som jag alltid har haft med DoX är att det inte finns några bilder så att folk kan se den praktiska skillnaden. Om man har fotograferat mycket med olika digitalkameror och testat sig fram så kan siffrorna betyda något men för dom flesta här på fotoifokus så kommer dom inte att betyda mycket. Om en kamera har en dynamisk range på 11.4 och en annan en på 11.9 så vet väldigt få vad skillnaden är rent praktiskt. Likadant med färgrymden och ISO brus. Rent praktiskt hur mycket bättre är 6.5 mot 5.4 eller vad det kan vara. DoX är en bra sajt för dom som kan mycket men ger inte mycket för nybörjare som inte kan se framför sig vilken praktisk skillnad som dom olika siffrorna representerar. Så om man skall använda sig av DoX när man väljer kamera så behöver man nog också se testbilder från en neutral sajt som referens. ## Comment 3 Author: gurin Ah, dessa mätningar. De förefaller hela tiden så exakta, så objektiva, men är det sällan. Resultatet beror alltid på hur man mäter och vad man mäter. Ingen av dessa testmätare mäter kvalitet. Ett bra exempel är Svenskt näringslivs näringslivsklimatmätningar som slutar i en rankinglista. Det är bara att jämföra och se att vissa kommuner är bättre än andra, trots detta har jag ingen lust att flytta till Vellinge. Jag är humanist, det som gäller för mig är användbarhet, nytta och glädje (i förhållande till pris) i det praktiska användandet. Det är alltså bilderna tillsammans med utrustningens känsla jag går efter. Men jag lever inte på att ta bilder så om jag missar att fota den svarta katten i kolkällaren så gör det mig ingenting. I dessa fall är det mycket intressant att jämföra med min andra hobby Hifinörderiet. Bland tvåkanalsentusiasterna är det mätkillarna som hävdar att det esoteriskt dyra inte motsvaras av värde i verkligt användande eftersom de inte kan mäta skillnaderna, trots att de är tydligt hörbara. Den som köper en kabel för 6000 kr/metern måste vara dum i huvudet när det räcker med en för 600 kr/metern. I kameravärlden är det mätmänniskorna som hävdar att störst och dyrast är så mycket bättre att inget annat duger eftersom de kan mäta skillnaden med hjälp av avancerad utrustning. 11.9 är så mycket bättre än 10.2 att den som satsar på 10.2 nästan måste vara dum i huvudet. Dessutom är det sensorerna som ägnas störst utrymme. I både kameravärlden och stereovärlden är det matchningen som är det viktiga. Att väga objektiv, hus, stativ och ljussättning mm samman. Där är kamerahuset bara en del. Vi som inte mäter vi prövar och finner något vi är nöjda med, optimerar det vi har och köper till det vi känner för och trivs med. Sammanfattningsvis alla system och alla hus kan i dag med rätt objektiv ta mycket bra bilder. Högst kvalitet ger dock den som har störst sensor och bäst objektiv och en duktig fotograf bakom. Det är dock inte säkert att vi kan uppfatta detta och det är inte säkert att det är det vi behöver. Annars skulle alla springa omkring med storformatskameror. Tänk jag har fotat med digitala systemkameror sedan 2006 och aldrig behövt rengöra någon sensor. Vad kan det vara värt månne och i vilken mätparameter finns den variabeln? Jag kan fota när det regnar utan att ha paraply eller någon märklig plastpåse över det hela, mäts det också någon stans. mvh/gurin som med två objektiv av mycket hög klass täcker 14-200 mm vilket enligt fotoifokus fokusskola motsvarar 28-400, stabiliserat dessutom. ## Comment 4 Author: Inkanyezi Även för en som förstår begreppet "dynamic range" kan det vara en aning förvillande, eftersom det just handlar om en mätt dynamik och inte en praktiskt utvärderad vid fotografering; det senare för in ett subjektivt element. Men det funkar ju ändå för jämförelse, och sedan får ju var och en bedöma i hur hög grad de mätta egenskaperna bör inverka vid valet av utrustning. Och en faktor som kan vara avgörande för valet är inte alls med i mätningen; den rör bara sensorn. inte optiken. Därutöver finns också ergonomin, som gäller sökare, knappar och menyer och eventuellt annat, som hur stor och tung kameran är, hur väl den ligger i handen, var batteri och minneskort sitter och hur lätt det är att komma åt att byta dem i olika lägen. Just det är väl vad som ingår i deras disclaimer: * Disclaimer: This dxomark review evaluates only the selected camera's RAW sensor performance metrics (i.e., Color Depth, Dynamic Range, and Low-Light ISO), and should not be construed as a review of the camera's overall performance, as it does not address such other important criteria as image signal processing, mechanical robustness, ease of use, flexibility, optics, value for money, etc. While RAW sensor performance is critically important, it is not the only factor that should be taken into consideration when choosing a digital camera. Och om man inte har ganska stor erfarenhet av olika digitalkameror kan man knappast avgöra i hur hög grad DxO-bedömningen bör inverka på vilket val man ska göra. Jag får själv ut rätt mycket ur deras data, men det ändrar inte mina kriterier för val. Jag ser andra faktorer som viktigare för mig än den rena möjliga tekniska kvalitén, och alla kameror som jag har sett hittills uppfyller mina minimikrav i just det avseendet. Kort sagt; alla kameror jag känner till är tillräckligt bra rent tekniskt vad gäller dynamik, brus och färgåtergivning. De val jag har gjort när jag har bytt har gällt ergonomi och vilka möjligheter som finns att själv påverka resultatet. Så i stort håller jag med mingdie, även om jag inser att provbilder för in faktorer som inte ingår i mätningarna från DxO. Jag tror att det kan finnas ett värde i att veta vad sensorn kan prestera, men för de flesta är det mer avgörande vad systemet av kamera med objektiv och dess omvandlare (eller den separata råkonverteraren) kan prestera. Och när det gäller brusegenskaperna i svagt exponerade partier är en subjektiv bedömning hur mycket man godtar och vilket verkligt dynamiskt omfång man vill använda. Siffrorna för min Panasonic anger ett omfång av drygt tio steg, men praktiskt när jag har provat för min användning av zonsystemet kommer jag till nio, varav jag använder sju praktiskt. De mörkaste zonerna blir för brusiga för mig om jag ska gå längre, även om det är möjligt. DxO bekräftar också det jag trodde mig veta om de två systemkameror som jag har använt och provat med avseende på dynamiken. När jag plockar upp EOS 10D bredvid Lumix G1 är de nästan på pricken lika i bedömningen med undantag av "low light ISO. Det stämmer helt med min uppfattning av dem. Det förändrar inte att jag föredrar Panasonicen som verktyg, eftersom den är smidigare att använda. En intressant sak är väl också att jag inte vid normal användning ser någon skillnad mellan dem som jag kan relatera till mängden pixlar. Som helhet kan jag säga att betygssättningen i DxO inte är avgörande för mitt val, men om det vore så, skulle jag nog vara inne på att skaffa mellanformat eller den bästa fullformatskameran. De kamerorna ligger ändå långt över min budget, så det är högst hypotetiskt. Båda är klumpigare än vad jag kan tänka mig att släpa på i dagsläget. Man bör inte heller glömma att _alla kameror presterar tillräckligt bra för att ta bra bilder._ Det tas väldigt få bilder där kameran sätter gränsen, och i de fallen är det ofta optiken som inte når riktigt ända fram, snarare än sensorn. Men mycket oftare är det andra delar av tekniken som inte fyller anspråken, sådant som i hög grad hänger på fotografen, men också på förhållandena när bilden togs. Och medan jag satt och skrev hann gurin posta sitt inlägg och sammanfattade det viktigaste i en mening: * Vi som inte mäter vi prövar och finner något vi är nöjda med, optimerar det vi har och köper till det vi känner för och trivs med. ## Comment 5 Author: MartinO Som komplement är [pixel-peeper](http://www.pixel-peeper.com/adv/) en utmärkt sida.