# Vad är viktigast för dig? Author: [Borttaget] Vilken utrustning är allra viktigast för dig för att få en bra bild? :) Jag ska inhandla lite fotoutrustning men kommer inte ha råd med allt, så är ute efter att se vad andra prioriterar så jag kan bestämma mig för vad jag ska prioritera nu! :) Går nämligen en mediautbildning med bl a foto också, så det skulle vara roligt med lite nya tillbehör och inte bara kitobjektiv och sånt. Jag har en Nikon D40 men funderar på att sälja den o uppgradera mig med dom pengarna + dom jag har nu annars i stället för att köpa mer utrustning! :) Annars är jag ju ute efter följande men vet som sagt inte vad jag ska prioritera. \* Ett vanlig objektiv typ - Nikon Nikkor AF-S DX 35/1,8 G \* Makroobjektiv \* Teleobjektiv \* Fisheye \* Närbilds/makro-lins (eller filter kanske det är) \* Hoya filter star \* UV-filter \* Lite andra filter \* Stativ \* Blixt SB800 \* Fjärrutlösare \* Kameraväska Jag får ju lite mer smågrejer för pengarna som är kul, filter o sånt! Menj ag vet inte.. Så svara nu! ;) ## Comment 1 Author: Inkanyezi Du behöver definitivt inte mer än ett kitobjektiv för att kunna ta bra bilder. Du behöver strängt taget inte en systemkamera heller, men det kan vara lämpligt ändå att skaffa en systemkamera, eftersom den ger bra teknisk kvalité på bilderna och är flexibel. Om budgeten är snål, ta den billigaste du kan få tag på. Alla funkar jättebra till att ta bilder med. Men ett tillbehör som du kommer att behöva många gånger är ett stativ. Ta inte något klent skräp utan skaffa ett bra stativ från början. Utöver stativet kan du ha nytta av en frärrutlösare, så att du inte behöver peta på kameran när du trycker av. Men den kan avvaras när det är stillastående motiv, så att man kan använda självutlösaren för att slippa skaka kameran. Filter kan du strunta helt i så länge. Lite senare kanske du upptäcker att du kunde ha nytta av tonade filter eller polfilter, men det är inte något som du har orsak att skaffa förrän du ser ett behov. Samma gäller närbildslinser. Till ett kitobjektiv som fokuserar ner till ungefär 30 cm kan man ha nytta av en försättslins på 3 eller 4 dioptrier, men det finns ingen orsak att skaffa det förrän man ser att man behöver komma närmre än vad kitobjektivet klarar utan tillbehör. ## Comment 2 Author: Kattapult Håller med Inkanyezi. Om jag skulle prioritera något av det du skrivit hade jag valt ett bra stativ främst. Annars ett macro eller teleobjektiv. ## Comment 3 Author: MonisN Stativ och fjärrutlösare i första hand. Sen beror det ju på vad du vill fotografera. Men dessa två sakerna känns viktigast om man har smal budget. Ett kitobjektiv kommer man ganska långt med. Själv älskar jag macrofotografering så det hade _jag_ satsat på i nästa steg. man kan ju även fota porträtt med macro och en hel del annat också. ## Comment 4 Author: Inkanyezi Jag läste ju lite slarvigt. Du har ju en D40, och den duger alldeles utmärkt. Det är en mycket bra kamera, och jag har svårt att tänka mig att den skulle behöva "uppgraderas", om man inte tänker sig att gå till ett större format, men då kostar det ju. Så stalltipset är ett stativ. Stadigt. ## Comment 5 Author: tsset Håller delvis med ovanstående, men måste också säga att gå på det du behöver mest! Jag använder nästan aldrig stativ då jag oftast inte behöver det i mitt fotograferande, så jag hade troligen valt ett objektiv. Hade jag inte haft ett bra normal hade jag valt det, mitt nästa är tele/macro! En bättre kamera är också viktiigt för mig - inte för att jag tror att bilderna automatiskt blir bättre med en dyrare kamera utan för att jag vet att jag behöver en annan modell då mina händer inte klarar greppet! Och använder man inte kameran blir det inga bilder alls tagna ;) ## Comment 6 Author: dijete Istället för stativ & uppgradera till nytt hus,köp ett VR-objektiv! Mycket praktiskt måste jag säga. Finns ett flertal olika, klicka dig in på Cyberphoto och kolla. Sedan kan du ju köpa närbildslinser för att få mindre närgräns och att komma närmare. När jag menar VR objektiv kanske 18-200 är något för dig? Ett billigt alternativ och sedan kan du spara och kanske köpa ett nytt hus nästa år =) ## Comment 7 Author: Karl-Goran Du har fått många tips redan och här får du ett till... Tänk efter vad det är du saknar med din nuvarande utrustning, vad vill du åstadkomma som inte går med det du har? Förslaget från #6 på en 18-200 VR är inte dumt alls om det är en "walkaround glugg" du är ute efter men ha i åtanke att den gluggen är väldigt ljussvag och VR kan aldrig kompensera för dålig ljusstyrka, räcker din ekonomi så satsa på optik med hög ljusstyrka, det har du igen i längden. ## Comment 8 Author: dijete #7 Det är sant,men då kan hon ha ett Af-s 35 2,8G också ;) ## Comment 9 Author: Karl-Goran #7. Helt riktigt, man behöver inte ruinera sig för att hitta ljusstark fast optik i området 35 - 85 mm. Missade det då jag var inne på zoom optik. ## Comment 10 Author: MonisN Vill man inte satsa på stativ med en gång, har jag hört att ärtpåsar funkar bra som surrogat för stativ. Har dock inte provat själv, men det låter bra och väldigt billigt att göra själv!![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 11 Author: [Borttaget] #1 Som du ser har jag en systemkamera - Nikon D40, och jag vet att det handlar ju om vem som tar bilden att få rätt kompsition men sen underlättar ju tillbehör rätt rejält och gör det ännu snyggare! :) Sen anledningen till att jag tänkte byta upp mig är ör o få liiite fler mpixlar.. Det är lite snålt med 6 mp alltså! :/ Känner jag nu när jag fotat ett tag o dessutom läser fotokurs... Och närbildslins/makrofilter är ju jus för att jag tycker inte jag kan komma tillräckligt nära och det är närbilder jag älskar att ta! Så det är nog ett givet inköp just nu ändå! :) Tack för alla tips ska kika på detta! :) ## Comment 12 Author: Karl-Goran Det verkar som du innerst inne är ganska klar över vad du vill ha. Lite fler megapixlar är ju aldrig fel men det har en baksida också. Om vi utgår att din blivande kamera har samma sensorstorlek som din D40 (Alla Nikon upp till D300 har det, D700 och D3 har större sensor.) så betyder fler megapixlar också mindre diton eftersom de skall få rum på samma fysiska yta. Detta innebär att varje pixel tar upp mindre ljus och signalen internt i kameran behöver förstärkas kraftigare. Det betyder mer brus som syns väldigt tydligt på högre ISO. Din D40 med 6 mpx har väldigt bra brusegenskaper just på högre ISO jämfört med tex. D40x. Nu finns det naturligtvis andra aspekter som spelar in, nya kameramodeller har naturligtvis bättre mjukvara som bla. hanterar bruset bättre än äldre modeller men gör för skoj skull en test, sätt din kamera på ISO 800-1600 och ta ett par bilder i hyfsat dåligt ljus, gör samma sak med en D90 eller D300. Jag tror du kommer bli förvånad av vad din kamera klarar. Sedan är det heller inget jättesteg att gå från 6 till tex. 10 mpx du lär inte märka någon skillnad alls om du inte skall croppa väldigt hårt, då är fler mpx alltid välkommet. Vad gäller macro är närbildslinser en bra början innan man går vidare med ett riktigt macroobjektiv. Välj närbildslinser av god kvallitet (Dyrare) så blir du inte besviken, de funkar riktigt bra. ## Comment 13 Author: pellepiano #11 Hur stora kopior brukar du beställa för att tycka att 6 mp är för snålt? ## Comment 14 Author: Inkanyezi Allt beror ju på vad man använder grejerna till. Så länge man använder större delen av bildytan har pixelantalet inte stor betydelse, och som nämnts ovan, så finns en baksida med fler megapixlar så länge det är samma sensorstorlek. Och det är kanske också ursprungstanken med en systemkamera, att man alltid ska kunna använda en stor del av bildytan. Det betyder att om man behöver en smal bildvinkel, så använder man en lång brännvidd i stället för att skära ner bilden. Och större pixeltäthet, som man får när det är fler megapixel, är inte någon hjälp i det avseendet. Det finns ingen genväg, om man behöver en lång brännvidd så får man sätta på en sån. Med låg budget finns förnuftiga val när det gäller fler objektiv, när det så småningom är aktuellt. Om man har satsobjektivet som går från vidvinkel till måttligt tele, så kan man skaffa ett makroobjektiv som har lite längre brännvidd. Då får man dels möjlighet till en smalare bildvinkel vid vanliga avstånd och möjlighet att fotografera mycket små saker på hyggligt avstånd. Det senare innebär att man har lättare att ljussätta och får lättare att isolera sitt motiv från bakgrunden. Ett annat lågbudgetalternativ är att använda en längre zoom med försättslins. Men som jag nämnde från början; vänta med att skaffa fler tillbehör tills du vet precis vad du behöver. Du klarar dig mycket långt med satsobjektivet, det är inte något dåligt objektiv, och det lämpar sig för nästan alla bilder. Olika fotografer har också olika preferenser, så när man kanske bestämmer sig för att utöka systemet kanske det inte är den mest populära gluggen som man vill ha. Jag skulle till exempel gärna vilja ha ett tilt- och skiftobjektiv, och det finns till din D40. Ett sådant objektiv ger möjlighet att få skärpa från mycket kort avstånd till oändligt vid ganska stor bländaröppning, och man kan slippa "störtande linjer" när man tar arkitektur. Nackdelen är att man måste ställa skärpan manuellt. Andra kan i första hand vilja ha ett vidvinkelobjektiv, medan det stora flertalet i första hand väljer längre tele. Men det är inte säkert att ett vidvinkelobjektiv till systemkameran är det bästa alternativet om man vill fotografera på mycket nära håll och få intimitet i bilderna liknande exempelvis det som Walter Hirsch gjorde för några decennier sedan. [MartinO har nyligen skaffat en kompaktkamera](http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=3215ef65-060a-46c2-80b3-564c4422488b) som fyller den funktionen, men som också har hög ljusstyrka och som är lätt att ta med sig, och som inte är den där jättestora grejen som man sätter framför ansiktet när man ska fotografera. Så vi har alla olika personlighet, och av det följer att vi inte alltid gör samma val, eller att du nödvändigtvis behöver det som andra har för att få bra bilder. Lite krasst kan jag säga att det är mycket sällan man ser en riktigt bra bild tagen med exempelvis ett långt tele. Nästan alla bilder som uttrycker någonting är tagna på ganska nära håll och med måttlig bildvinkel. Normalobjektivet som förr användes mest till småbild var en kompromiss, som ofta var lite väl långt för många bilder, men lite kort när man ville ta porträtt. Numera, när man har en kort zoom är den enda nackdelen att ljusstyrkan på den är ganska låg. Den täcker annars mycket väl de bildvinklar som man använder mest. Så rusa inte iväg och köp. Pejla först in dina behov, diskutera med kamrater och lärare vilka medel man kan använda för att nå resultatet som man vill ha. Undersök om det du har duger och pröva gränserna. När du känner att det är någonting specifikt som du saknar, så ta reda på hur du skulle kunna åstadkomma det du vill göra. Låna grejer innan du köper, så att du konkret kan se vad du kan förvänta dig. Och jag tycker fortfarande att ett stativ är den enda oundgängliga prylen utöver kameran om du ska satsa seriöst på fotografering. Men också där är det en bra idé att först låna. Då kan du bilda dig en uppfattning om vilken stabilitet och tyngd och vilken slags huvud som du tycker bäst om, så att du inte köper fel grej. ## Comment 15 Author: MonisN Kanske kan du få tag i ett begagnat stativ att starta med? Det gjorde jag för att senare byta upp mig. Fick tips av min lärare på en fotokurs om ett som var till salu bland hans fotovänner. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #13 Det är jsut det att jag t ex croppar mina bilder för att få närmare objektet och jag tycker att den blir suddigare rätt snabbt.. :/ Men kanske kan en macrolins hjälpa så jag kan komma närmare redan från början... ## Comment 17 Author: Inkanyezi Om det handlar om små saker och du går så nära du kan och det inte räcker, då kan en försättslins hjälpa. Till satsobjektivet funkar +3 eller +4 dioptrier, och då kan du komma ner till ett avstånd av omkring 15 cm från linsen med nästan dubbelt så stor avbildningsskala som utan lins. Närmre bör man inte försöka komma, mest för belysningens skull, men också för att väldigt starka linser också har större optiska fel. Om det däremot är sådant som du har tagit på längre håll än närgränsen, som är omkring 30 cm, då hjälper ingen närbildslins, utan då handlar det om att endera gå närmre motivet eller välja en längre brännvidd. Man ska alltid försöka fylla bilden med det som man fotograferar, och det kan ju vara bra om du berättar lite om vad du helst eller oftast fotograferar, där du upplever att du inte kommer nära nog och måste beskära bilden. Ett bra komplement till satsobjektivet är ett makroobjektiv med lite längre brännvidd, exempelvis 90 mm. Då kan det användas för att få snävare bildvinkel och därutöver kan det användas för att få bra närbilder på hyggligt avstånd från kameran så att det inte är så stor risk att skugga motivet. Innan du bestämmer dig för att skaffa mer grejer, som ofta är ganska dyra, är det nog bäst att du gör en lite grundligare analys av vad du behöver. Flera som har skaffat närbildslinser har trott att de tar motivet närmre, vilket de inte gör. De gör att man kan ställa skarpt på saker som är närmre kameran. Om man i stället tänker på vilken bildvinkel det handlar om är det lite lättare att se vad man kan ha nytta av. Små föremål som man kan komma nära kan man få att täcka större yta på bilden genom att använda lins och gå närmre, men också genom att ha en längre brännvidd, och möjligen också en lins. Saker som är lite större får man större på sensorn endera genom att gå närmre eller välja en längre brännvidd som ger smalare bildvinkel. Om man ska ta mycket små saker, kan man behöva både lång brännvidd (smal bildvinkel) och kort avstånd. Då kan det ibland vara bättre att ha till exempel en telezoom och en försättslins, eftersom man kan jobba på mer bekvämt avstånd än om man har ett makro med kort brännvidd. Så berätta gärna vad det är för saker som du måste beskära, så kan du säkert få bättre råd om vilket hjälpmedel som kan användas för att undvika det. ## Comment 18 Author: Karl-Goran När det gäller mpx och crop så tänk på att det behövs 4 ggr. så mycket pixlar för att kunna croppa dubbelt så mycket. Låter kanske lite luddigt men låt säga att bilden ur din kamera med 6 mpx klarar en crop på 2x med ok kvallitet, för att kunna croppa 4 ggr med samma kvallitet så behöver du 24 mpx. Nu går säkert dina 6 mpx bilder att croppa mer än 2 ggr, detta var bara ett räkneexempel.