# Objektiv, ett måste? Author: BrightGloria Just nu har jag en komapktkamera. Inte så himla bra men den duger bra. Men jag skulle vilja (när man får råd vill säga) skaffa mig en systemkamera. Men när jag läst vad flera skrivit så verkar det som om systemkameran inte duger mer än vad en kompaktkamera gör om man inte har flera olika sorters objektiv. Rätta mig om jag har fel. Är ett objektiv ett måste för att en systemkameran ska vara bra? ## Comment 1 Author: Inkanyezi Ett objektiv har ju alla kameror, och det som brukar följa med en systemkamera kan i regel lite mindre än vad objektivet på en kompakt klarar. Det gäller framför allt förmågan att ta bilder riktigt nära. Att man inte har lagt till det i fler av satsobjektiven beror just på att man kan använda ett specialobjektiv på systemkameran för makrofunktionen, och att det kan ge bättre resultat. Fast skillnaden mellan en kompakt och en systemkamera är större än så, och när man har bättre förutsättningar till god teknisk kvalité på bilderna så kanske man inte vill ha en halvbra makrofunktion, utan man vill troligen ha så hög kvalité som är möjligt. Den största skillnaden för själva bildkvalitén mellan system och kompakt är att systemkameran har större sensor som ger bättre skärpa och upplösning, särskilt vid höga ISO. Man kan ta praktiskt taget brusfritt upp till ISO 800 med de flesta systemkamerorna, medan bruset börjar bli besvärande redan vid ISO 400 med många kompaktkameror. Så systemkameran är bra, också om man inte har fler objektiv än satsobjektivet som kommer med kameran. Störst skillnad märker man när man tar i svagare ljus och ISO måste vara högt. Då ger systemkameran klara färger och obetydligt brus, medan kompaktkameran börjar visa sina svagheter. Men bortsett från de tekniska skillnaderna är det ändå så att en systemkamera ofta inte är det som passar bäst. Jag misstänker att många av de som skaffar en systemkamera skulle ha mer glädje av en kompakt, kanske i flera fall en bra kompaktkamera (de är lika dyra som de billigare av systemkamerorna). För att man ska kunna utnyttja fördelarna med en systemkamera fullt ut måste man lära sig ganska mycket om foto, och man måste lära sig hur man ska använda de avancerade kontroller som kameran har. Det gäller sånt som vitbalans, ISO, bländare och slutare, och att kunna använda och konvertera - "framkalla" - bilderna från råformat. Om man inte lär sig, eller har någon önskan att lära sig de där grejerna, då klarar man sig i regel bättre med en kompaktkamera, som ger färre chanser att skjuta sig i foten. ## Comment 2 Author: BrightGloria Tack för informationen Inkanyezi! ## Comment 3 Author: dijete **#1** Inkanyezi, Skulle du kunna prata med alla på min skola som har system bara för att ta kort på sig själva? Det vore jätte bra :) Ursäkta för trådkap BrightGloria :) ## Comment 4 Author: BrightGloria #3 Ingen fara. :) ## Comment 5 Author: dijete #4 Bra =) ## Comment 6 Author: Inkanyezi Jag tror inte att det är någon nackdel utveckla tråden lite grann... Det är lite mode i systemkamera, som jag upplever det. Systemkameran är ett alldeles utmärkt verktyg för en fotograf som inte drar sig för att släpa på det som jag upplever som ett kamera**hus**. Jag menar alltså att den är ganska stor och klumpig, även om de numera är ganska lätta jämfört med förr. Systemkameran har speciella egenskaper, som särskiljer den från kompakterna, och en av de viktiga egenskaperna är att man kan använda olika objektiv, så att man, förutsett att man har det, kan välja rätt objektiv efter vad man vill fotografera. Det finns ljusstarka objektiv så att man kan ta bilder i svagare ljus, och det finns särskilda makroobjektiv som ger väldigt bra resultat på närbilder. Det finns också långa teleobjektiv, så att man kan ta bilder på större avstånd och ändå få med ganska små detaljer, så att man kan ta fåglar eller sportbilder på exempelvis fotboll och hockey, där det inte går att komma nära. Man kan också välja särskilda objektiv för att sträcka ut skärpan efter ett plan eller ta arkitektur utan att linjerna störtar ihop. Det finns också extrema vidvinkelobjektiv, som kan användas kreativt om man förstår hur man ska göra. Systemkamerans större sensor ger bättre bildkvalité, och den längre brännvidden medger att man kan ta bilder med litet skärpedjup, för att sudda ut bakgrunden så att motivet framträder bättre än med kompaktens praktiskt taget oändliga skärpedjup. Systemkameran är också mycket snabbare på att ställa in skärpan, så att man kvickare kommer till skott. Också när man redan har låst skärpa och exponering, så går det fortare för systemkameran att ta bilden, från att man har tryckt ner knappen. Man slipper segheten som man upplever med många kompakter, där det kan dröja ett par tiondels sekunder innan det klickar till. Men när man kommer till de vanliga familjebilderna, där man nästan alltid använder blixt inomhus, och där man tar några personer som ställer upp och tittar in i kameran, då blir det inte någon jätteskillnad bara för att man har en "fin" eller "proffsig" kamera. Det är snarare så att den lilla kompakten, som lätt får plats i ett litet etui i handväskan, alltid kan vara med. Den stör inte, eftersom den är så liten, den kan ligga bland läppstift, nycklar, spegel, telefon och andra grejer, och genom att den är med ständigt, så får man också fler bilder. För de allra flesta bilder vi tar duger den alldeles utmärkt. De flesta kompakter har ett precis lagom zoomobjektiv som täcker in nästan alla vanliga motivområden. Man blir inte bättre fotograf av att ha en systemkamera, och bilderna blir inte automatiskt bättre. Bildkänslan, förmågan att se vad som blir en bra bild och att komponera så att det stämmer, den finns hos fotografen, oavsett vilket verktyg som används för att ta bilden. En medioker fotograf tar mediokra bilder med en systemkamera, och en bra fotograf kan ta fantastiska bilder med en kompaktkamera. Om man tittar på bilder från förr, gjorda av kända fotografer, så kommer man att finna att de allra flesta är tagna med en ganska enkel utrustning jämfört med dagens kameror. Exempelvis Henri Cartier-Bresson och W Eugene Smith använde Leica, oftast med normalobjektiv, Smith ibland med vidvinkel, men nästan aldrig med någon längre brännvidd, och i praktiken aldrig med de avancerade möjligheter till närbilder som vi numera har med nästan alla kameror. Walter Hirsch använde en mycket enkel halvformatskamera med fast brännvidd när han gjorde ett par mycket uppmärksammade fotoböcker. Knepet för att få bra bilder är att kunna se ögonblicket, att komponera bilden och i de flesta fall att gå tillräckligt nära. Det sista är ofta lättare med en kompaktkamera, eftersom den är mindre i vägen än det stora svarta åbäket till systemkamera som man trycker upp i ansiktet på folk. Men mycket hänger på motivområdet. Om man vill ta sporter där man inte kan komma nära, då får man ta till teleobjektivet, och samma gäller ju ofta djurbilder, där man vill hålla ett lite längre avstånd av olika skäl. Men när man ska ta människor i vanliga situationer, då är kompaktkamerans zoom helt tillräcklig. Vidvinkelläget passar bra inomhus om man vill ha med miljön, och teleläget är lagom för att kunna ta fina porträtt. Bilderna här nedanför är alla tagna med kompaktkamera. De har olika motivområden, en är en familjebild, en är en närbild, en är en ganska typisk produktbild och den sista är ett gatumotiv från Kuba. Alla är tagna med kompaktkamera, de två översta med ganska enkla modeller. Den tredje har tagits med VGA-upplösning, men ingen av dem är presenterad i särskilt hög upplösning. Det jag vill visa med dem här är att kompakten duger gott till det mesta vi vill göra. Det finns massvis med exempel på mediokra och direkt dåliga bilder tagna med systemkamera på forumet, och det finns åtskilliga bilder tagna med kompaktkamera som försvarar sin plats väl. Det är olika verktyg, och när man lär sig dem kan man ta bra bilder med dem, oavsett vilket man råkar använda. Och det är inte lättare att få bra resultat med en systemkamera. Den enda anledningen till att jag för tillfället använder systemkamerra är att min kompaktkamera gick sönder och det dröjer ett tag tills jag får den tillbaka och att jag behöver ta bilder under tiden. Jag köpte en systemkamera, eftersom MediaMarkt hade ett mycket bra erbjudande för finansieringen. Annars hade jag inte haft råd. Jag tror att jag mest kommer att använda min G7 när den har kommit tillbaka från verkstaden, eftersom den passar mig väldigt bra för det mesta och kan vara med jämt. Systemkameran kommer jag att använda mest till ett projekt jag har på gång (en bok). Det är inte jättestor skillnad i bildkvalité mellan dem annat än när ljuset är svagt och ISO måste upp till 800 eller mer. Där är systemkameran, genom sin större sensor, helt överlägsen. ![http://foto.ifokus.se/ShowFile.aspx?BinaryId=e838d5fb-5b57-467c-a13b-19208bbe5360&Filename=familia_de_marta.jpg](../ShowFile.aspx?BinaryId=e838d5fb-5b57-467c-a13b-19208bbe5360&Filename=familia_de_marta.jpg) Familjebild, Sony DSC-W1 ![http://foto.ifokus.se/ShowFile.aspx?BinaryId=cac2304b-09c2-4362-99b4-babcb98a9b35&Filename=N%C3%A4sselfj%C3%A4ril.jpg](../ShowFile.aspx?BinaryId=cac2304b-09c2-4362-99b4-babcb98a9b35&Filename=N%C3%A4sselfj%C3%A4ril.jpg) Närbild på fjäril, Nikon Coolpix 3200 ![http://foto.ifokus.se/ShowFile.aspx?BinaryId=a770f65c-90f6-404d-90d1-89d8c98bd20a&Filename=en_kopp_kaffe.jpg](../ShowFile.aspx?BinaryId=a770f65c-90f6-404d-90d1-89d8c98bd20a&Filename=en_kopp_kaffe.jpg) Kaffekopp, Canon PowerShot G7 (VGA-upplösning) ![](http://www.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=641c4273-c471-4c25-bf20-4355e1c3b6a4) Slaktaren, Canon PowerShot G7 ## Comment 7 Author: dijete Tack Inkanyezi! Länkar till tråden :) ## Comment 8 Author: Sofiae Inkanyezi, det var jättebra skrivet. Det tycks ha gått mode i detta med systemkameror och jag kan inte förstå att 12-13-åringar har råd med en kamerautrustning på 10-tusentals kronor. (Man kanske inte får skriva så här). Jag är uppväxt i en fotointresserad familj. Min första kamera var en mycket enkel lådkamera som jag och min syster köpte ihop för några tior, kunde väl vara 13-15 år då. (Detta var på 50-talet). Har haft några kameror sen dess, bl a två Minolta systemkameror. Men de var så tunga och otympliga att bära med sig, och oftast klarade man sej med ett objektiv. Så när jag köpte min första digitala var det en kompaktkamera, Sony DSC-P30, som jag använde i många år. Jag tyckte den var bra sånär på att den hade sån liten vidvinkel så det var svårt att fota inomhus. Förra året köpte jag en ny kamera, jag letade länge innan jag bestämde mej, blev väldigt nöjd över mitt köp - en Nikon P80. Den har inte utbytbart objektiv, man kan fota med macro så det räcker till. Den är varken så tung eller dyr som en systemkamera, men har många finesser som den. ## Comment 9 Author: dijete #8 Jag har fotoutrustning som är ''dyr'' då jag är otroligt fotointresserad samt säljer bilder,men jag har är 14 också.. Vad kul att du gillar din kamera :) ## Comment 10 Author: Sofiae dijete, du behöver inte ursäkta dej för att du har en "dyr" kamerautrustning. (Du är ju över 13 ) Det jag skrev i andra stycket var ju faktiskt menat som en parentes och var kanske lite "dumt" att skriva och inte menat för någon särskild. Det jag menar är att man måste inte ha en dyr utrustning för att ta bra bilder. Jag vet att det är roligt att exprimentera med olika objektiv, jag har gjort det själv. Jag önskar dej lycka till som fotograf. ## Comment 11 Author: dijete #10 Ok, Tack så mycket! Du kanske menade att dom får det i förtidig ålder samt utan något riktigt fotointresse,alltså ett objektiv och tar bilder på sig själva och stylar med kameran om du förstår vad jag menar? :) ## Comment 12 Author: Daaniiella18 Hej, jag är mkt fotoinresserad och jag vill mkt gärna ha en framtid inom att just fota. jag har en digitalkamera, En Samsung S830, den har 8.1 mpx och en massa fuktioner, och den duger sålänge. Och nu skulle jag vädligt gärna vilja ha en systemkamera. Jag har fottat med min Samsung i ca 1½ månad men innan jag fick den så lånade jag mammas Olympus kamera (digital) md samma mpx. o samma funkt. ung. i ca 1 år (: tror ni stt jag är redo för en systemkamera ? (: lägger in en bild som jag tog md min Samsung :) ## Comment 13 Author: dijete #12 Jag tycker man ska vänta 1 år från sin egna kompakta det gjorde jag. Den bilden inget illament, är ganska vanlig. Men den kameran du har nu är jätte bra att utvecklas med. Hur gammal är du är också en viktig faktor. Gör inte som en jag kände; Var jätte fotointresserad i 1 år,köpte system och nu har hon slutat och använder den till annat. ## Comment 14 Author: Daaniiella18 jag är 13 år ;) ## Comment 15 Author: dijete Då fyller då alltså 14?, Då kanske det är dags,Men hur länge har du varit fotointresserad? ## Comment 16 Author: Daaniiella18 jag har varit fotoinresserad igentligen så länge jag kan minnas typ bara att jag inte alltid har haft kamera, jag gillade dt så mkt att ja fotade md min mobilkamera, hur dålig kvalle dt är blev så ville jag göra dt så mkt ändå :) ## Comment 17 Author: dijete #16 Då är det dags ;) Men testa andra vinklar,känns som du har samma hela tiden. ## Comment 18 Author: Daaniiella18 Okej tack så mkt (: på dn bilden var dt mest att ja testade makro funkt. på kameran o ville ha md hela spindeln ![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") mn tack! MVH Daniella, lycka till ![Glad](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 19 Author: emmahagstrom Tycker inte det finns någon gång man är "redo" för en systemkamera. Om du tycker fotografering är kul och du vill ha en system så köp en! Det är ändå såpass mycket pengar det handlar om så jag har svårt att tänka mig att någon impulsköper en system ändå. Om den sen skulle sluta med att ligga och samla damm går det ju alltid att sälja den. Har också märkt "modet" inom systemkameror men vad är det för fel med det egentligen? Det är mycket roligare med system och det måste inte bli bättre bilder än en kompakt men det är helt klart lättare att få till. Och även om man inte satsar på en karriär som fotograf är det väl kul att ha bra bilder inom familjen? Det är min åsikt iaf. :) ## Comment 20 Author: Appletree Jag fick en D80 i julklapp och kände mig otroligtotroligt bortskämd. Jag var femton då, och skämdes verkligen när jag var tvungen att svara "Jag vet inte" om någon frågade hur mycket kameran kostade. Nu har jag köpt två objektiv för sammanlagt 6000 kronor för egna pengar, så det känns inte lika farligt längre. Jag är verkligen intresserad och lägger ned hundratals kronor varje månad på fototidningar. Tar minst 300 bilder om dagen och använder Manuelläget, hehe. Jag stör mig rätt mycket på folk med systemkameror som kör på Autoläget. Då kan man väl lika gärna använda kompaktkamera? ## Comment 21 Author: dijete Håller med dig #20. Ca. 10 st i min årskurs på min skola har system, kör på auto hela tiden, inget annat. Dom har exakt samma modell som mig ;( ## Comment 22 Author: Appletree #21 Åh, alltså jag fattar inte! Hur kan man lägga tiotusen på en kamera att ta egobilder med? Då funkar ju tillochmed mobilkamera, haha. ## Comment 23 Author: dijete #22 Dom får dom av sina föräldrar. ## Comment 24 Author: Appletree #23 Men det fick ju jag också D: ## Comment 25 Author: dijete #24 Haha,jag med men jag gjorde sönder mammas kamera \*s\* ## Comment 26 Author: Wiker Håller med er om det mesta. Men, jag jobbade själv ihop till min D40. Har inte fått någon hjälp med pengar alls från föräldrar, utan jag har jobbat och sparat och nu har jag den. Åldern behöver inte spela in, utan mera mogenheten, en 12-13åring kan vara mogen medan en 15åring inte alls behöver vara det. Alla är olika. Och där med autoläget, det är OK att använda det! ## Comment 27 Author: Inkanyezi Jag hänger inte upp mig på åldern. Det finns många tolvåringar som väl kan klara att hantera en kamera och få utmärkta bilder, och det där med auto stör mig inte ett dugg. Jag använder själv automatik nästan alltid; det är mycket sällan som jag ställer in manuellt, och oftast är det när jag har kameran på stativ och ska ta flera bilder med samma inställningar. Kamerans automatik gör ju precis det som man själv skulle göra om man ställer in manuellt, men på ett mycket smidigare sätt. När man har lärt sig verktygen som står till buds så är automatiken ingen nackdel, utan en klar fördel. Man kan kompensera, så att man lägger på mer exponering på ljusa motiv och mindre på mörka, så att bilden verkligen visar hur motivet ser ut. Det är mycket enklare att använda exponeringskompensation än att ställa manuellt. Och när man vill ha en viss bländare för att få skärpedjupet som man vill ha, så är det ju enklare att låta kameran sköta resten. Man har ju ändå kontroll, eftersom den visar vilken slutartid som väljs, så att man kan öka ISO om man tycker att det behövs. Man släpper ju inte allt till kameran bara för att man använder automatiik. Eller så gör man faktiskt det ibland. För vanliga bilder duger oftast de automatiska inställningarna bra. Det är ju egentligen bara i knepigare situationer som man behöver blanda sig i. Digitalkameror har mycket avancerad automatik, som löser de flesta problemen med exponering. Så jag tycker inte att meningen med systemkamera är att göra manuella inställningar. Det finns fördelar med systemkameran, och den har egenskaper som man kan använda kreativt, de manuella möjligheterna att ställa in allting är en av de egenskaperna, och en annan är att man kan välja att använda tillbehör som är särskilt väl anpassade för det man vill fotografera. Det finns långa teleobjektiv, korta vidvinklar, och det finns objektiv som kan ta på mycket nära håll. Det finns också objektiv där man kan öka det upplevda skärpedjupet genom att luta objektivet, och där man kan förskjuta objektivet, så att man kan rikta kameran rakt fram men ta en hög byggnad utan att linjerna störtar samman. Meningen med att ha systemkamera borde rimligen vara att man ser de här möjligheterna, och att man kanske väljer någon av dem för någonting särskilt som man är intresserad av. Och än en gång, det har ingenting med ålder att göra, och det är långt ifrån fel att använda automatiken. Men för den som aldrig kommer längre än till att knäppa bilder på vänner och bekanta rakt upp och ner med automatik och eventuellt också den inbyggda blixten, då är kanske systemkamera inte det mest ändamålsenliga verktyget. Det finns ju massor av betydligt smidigare kameror som klarar det alldeles utmärkt. ## Comment 28 Author: emmahagstrom Håller fullkomligt med om att vissa skulle kunna klara sig lika bra med kompaktkameror, men förstår inte hur ni orkar gå o irritera er på att vissa inte använder sina system "fullt ut". Det är väl ändå deras pengar? Tror det finns viktigare problem i världen. :) ## Comment 29 Author: [Borttaget] Förstår inte att vissa måste ha en uppfattning som måste delas av andra. Var och en väljer ju vilken den utrustning man vill ha om man har råd att köpa kamerautrustning fullt ut. Om man skall använda automatik väljer man själv utan att någon annan skall ha ont av detta. ## Comment 30 Author: Belindaa #8 Förstår vad du menar med unga och dyr kamerautrustning. Men skaffar man sig intresset tidigt och verkligen sparar (som jag gjort nu, blir dock 14 om tre veckor, ska inhandla en D90 och efter det utöka ännu mera) så tycker jag det är okej. Föräldrar som betalar så mycket känns..konstigt! ## Comment 31 Author: Bushmaster Finns väl inget som säger att en viss ålder skall ha kompakt och en viss system! Faktum är att barn som får lära sig fota med systemkamera i tidgålder lär sig väldigt fort hur det fungerar med bländare och slutare, iso + allt annat, det är mycket enkelt att om man har en kompakt att den står på helautomat hela tiden. sedan som jag skrivit i flera trådar så behöver inte en mycket bra systemkamera kosta mer än en bra kompakt som du kan fota med samma typer av inställningar. sedan för att återgå till tråden och den först frågan! till Brightgloria! en systemkamera måste ha ett objektiv annars går det inte att fotogragfera, enkelt svar eller hur! Inte en hel uppsats utan svar på frågan ![Flört](http://foto.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Mvh Mats