# CANON EOS 1000D? Author: palsternackan Är det någon som har en sådan? Har så länge varit inne på en 450d men kommer inte ha råd med den på jättelänge (13-åringar har begränsade tillgångar..) så har börjat fundera på 1000d, någon som har en sådan med kritik? Lägg också gärna in bilder ni tagit med den kameran! tack på förhand^^ ## Comment 1 Author: mimmibackman [Bilder](http://flickr.com/groups/859187@N21/pool/) :) ## Comment 2 Author: palsternackan #1 fina! =D blir det skarpa osuddiga bilder med den? den är ju ganska snabb (3 bilder/sekunden) , så då undrar jag hur bra bilder det blir så.... lägg gärna in bilder som ni själva tagit. för mimmiback har väl inte fotat alla själv? ## Comment 3 Author: Metinia #2: Hur många bilder den tar per sekund har inget att göra med skärpan. Det är bra att den kan ta många bidler per sekund om du vill ta flera bilder i rad, men skärpan beror på slutartid. För att ha en snabb slutartid behöver du mycket ljus (annars blir bilderna för mörka) och då behöver du en stor bländaröppning (bländare). Storleken på bländaren beror på objektivet. ## Comment 4 Author: palsternackan #3 okej, tack =) så skärpan kan man ställa in så att det inte blir suddigt...? lite kritik om kameran, tack! ## Comment 5 Author: palsternackan putt ## Comment 6 Author: pellepiano Med en bild på ett forum kan du knappast avgöra nånting om kameran. Vill du se bilder från kameror i full upplösning, kan du gå till tex [www.dpreview.com](www.dpreview.com) De har förutom långa recensioner oxå mycket exempelbilder från varje systemkamera. Varför inte läsa lite om hur kameror fungerar, finns många bra sidor på nätet förutom denna. Här är en hel kurs tex [FOTOSKOLA](http://www.kameravaskan.se/) ## Comment 7 Author: palsternackan ok. Är det någon som HAR kameran (eller testat eller så)som har några åsikter? ## Comment 8 Author: Metinia #4: Ja, men hur skarp det blir beror ju på var fokusen ligger också, ligger fokusen rätt blir det betydligt skarpare och snyggare än om den ligger fel. ## Comment 9 Author: palsternackan okej =) ## Comment 10 Author: palsternackan är det inte NÅGON som har en 1000d? :O ## Comment 11 Author: palsternackan putt ## Comment 12 Author: gurin Palsternack Jag tror att du missförstått något här. Hur skarpa bilder du kan ta beror inte på kameran i sig. Den beror på om du kan grunderna i fotografering och har en kamera med någorlunda bra optik. En någorlunda haltande analogi är att frågan om hur mycket godare mat du lagar om du har bättre köksutrustning. Vid val av hus väljer du sensorstorlek, format och objektivfattning. Du får också fler eller färre funktioner, vilka inte i sig är vitiga för om du kan ta skarpa bilder eller inte. Alla systemkameror har manuella inställningar och det är med dem du ställer in kameran. Är du inte intresserad av att ställa in kameran manuellt bör du köpa en kompakt. mvh/gurin ## Comment 13 Author: palsternackan okej, har redan fått det förklarat. men tack. Men är det någon som har kameran som vill dela med sig av något? ## Comment 14 Author: Inkanyezi palsternacka, det låter nästan som om du har bestämt dig för en viss kamera eller ett visst system och vill ha bekräftelse. Det gurin nämnde är i stort sett de viktiga tekniska sakerna som kan skilja mellan kameror, den mest avgörande när det gäller _den tekniska bildkvalitén_ är sensorstorleken. Utöver den är faktiskt alla systemkameror rätt lika, det som kan skilja är hur rattar och knappar och menyer är upplagda och hur lätt själva kameran är att hantera _för den som har lärt sig grunderna_. Det har inte någon betydelse för bilderna som tas om kameran är en Canon eller en Nikon; bilden skapas i hjärnan på fotografen och i förlängningen genom hans behandling av ljus och färger och bildvinklar; kameran är en sista länk till att fästa det på ett digitalt minne, och den har inte jättestor betydelse när vi är inne på den här klassen. Det viktiga är hur man trivs med kameran som man har valt och att man upplever den som en förlängning av tanken och inte ett hinder. Därför är det ofta bättre att inte välja systemkamera om man inte är mogen för det, men om man har förmågan att växa med uppgiften dröjer det längre innan man når gränsen för vad utrustningen klarar om man har en systemkamera. Men precis lika lite som en skrivmaskin skriver läsvärda romaner hänger det på kameran hur bra dina bilder blir. Det beror på din känsla för hur bilden byggs upp, och på hur du lär dig hantera ljus och skuggor och välja vinkel och utsnitt för att ta bilden. Alla de sakerna är desamma om du har en kompaktkamera eller telefon för att ta dina bilder; systemkameran är bara ett mer specialiserat verktyg som tekniskt har vissa fördelar framför andra alternativ, men som också kan ha nackdelar vid jämförelse. ## Comment 15 Author: palsternackan Okej. Men med min jag har nu så tar det ju så lång tid att ta bilden och så ´så att jag inte kan hålla still. Då blir det ju suddigt, utan att det är mitt fel, väl?  då beror det ju mest på kameran. Visst, ett stativ. Men jag har ju inget sådant, och ska man behöva släpa fram det för varje kort man tar? ![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 16 Author: Inkanyezi Jag har också hängt upp mig på att det tar tid från att man börjar trycka tills kameran är färdig och tar bilden; det är en väsentlig skillnad mellan de flesta kompaktkameror och systemkameror i just det avseendet. Däremot kommer du nog inte undan att kameran måste hållas stilla, vare sig den har stabilisering eller inte. Om du har någon kroppslig defekt som gör att dina händer inte kan vara tillräckligt stilla, då får du söka tekniska lösningar, varav stativ bara är en. Själv har jag alltid med mig en liten boll fylld med plastkulor som jag sätter mellan kameran och vad som helst som är stadigt för att stöda den. Bollen formar sig efter kameran och stödet, och det blir nästan lika stadigt som ett stativ. Stödet jag använder kan vara en stol, en dörr, en dörrkarm, en vägg, ett träd, ett staket, en bil eller till och med en cykel; det finns hur många stadiga saker som helst att välja bland. Så jag släpar inte alltid med mig ett stativ. Att kameran tar lång tid för att ta bilden kan rättas till med många kameror. Om man trycker ner avtrycket till hälften så gör kameran alla inställningar; sedan när man trycker ner för att ta bilden är det många kameror som nästan inte har någon fördröjning alls. Man får öva på det. Det gäller också att ha rätt teknik när man trycker ner knappen, man ska hålla om kameran med hela handen och ha fingret liggande på avtrycket. Med fingerdynan kramar man ner tills den har ställt in, och så kramar man åt lite till och den knäpper. Stycket ovan gäller systemkameror också. ## Comment 17 Author: gurin Nej det beror inte på kameran, eller i alla fall bara till en liten del. Det kan ju vara så att den lins du har är synnerligen ljussvag. Det du gör när du fotograferar är att du ställer in ljusinsläppet till sensorn. Du kan välja vilken ljuskänslighet sensorn skall ha (ISO-tal) därefter bestämmer du hur stort hålet skall vara (f-nummer, ju lägre siffra desto större hål), sedan bestämmer du hur länge hålet skall vara öppet. Detta ger exponeringen. Ju längre hålet är öppet desto längre måste du hålla kameran still. Ditt problem tycks vara att du vill ha kortare slutartid inte att du behöver en ny kamera. Att det tar lång tid beror på att kameran använder lång slutartid. Det beror på hur ljust det är och på hur långt skärpedjup du vill ha. Det har inget att göra med hur snabbt en kamera kan ta nästa bild. Det är det som mäts i hur många bilder per sekund en kamera kan ta, inte hur lång tid det tar att ta själva bilden. Om du vill hålla kameran still måste du öppna bländaren mer eller fota där det är ljusare, eller öka ljuskänsligheten på sensorn, dvs öka ISO-talet. Då blir dock bilden grynigare. Det är dock bättre med en grynig bild än en oskarp bild. Kan du ställa kameran manuellt så välj det läge där du bara kontrollerar bländaren (f.nummret) ställ det på ett så lågt värde du kan och se hur det blir. Jag antar att du har någon form av kompaktkamera och då bör du inte få problem med skärpedjupet. Funkar inte det så är mitt råd att skaffa en blixt. mvh/gurin som hoppas att du får det hela att fungera tillfredsställande. ## Comment 18 Author: gurin Palsternacka Ser att Inkan han svara före mig. Att vi svarat olika här beror på att vi tolkat problemet olika. Mitt svar om slutartider kommer sig av du kommenterat kamerans snabbhet med att den kan ta tre bilder i sekunden samt att du senare säger att problemet är att du inte kan hålla kameran still under exponeringen. Inkans svar utgår ifrån att problemet är att det tar för långt tid mellan det att du tryckt ner avtryckaren och att kameran faktiskt tar bilden, eller att du har något eget fysiskt problem. Jag tror att det hela bottnar i att du egentligen inte vet hur en kamera fungerar. Är problemet som jag ser det går det att lösa med kunskap, är det som Inkan tor kan det vara läge att handla en ny kamera eller något lämpligt tillbehör. Nu skall inte jag försöka övertala dig att inte köpa en ny systemkamera. Jag köper ju nya lite då och då och blir gladare varje gång. Kamerorna har blivit snabbare och snabbare men jag fotar på samma sätt med dem alla och ställer in dem på samma sätt och jag måste hålla dem stilla lika länge vid samma inställningar. Det som förbättrats ä att jag kunna öka ISO-talen utan att bilderna blir för gryniga och att jag fått fler pixlar. mvh/gurin ## Comment 19 Author: Limpan4all Jag köpte just en 1000D med 18-55 IS på Elgiganten för 3990:- ofattbart billigt. Med den gluggen har du en bra bildstabilisering vilket minskar behovet av stativ. En mycket bra kamera, skall kompletera min 50D med 17-85 IS. Jag kan varmt rekomendera den, speciellt till det priset. ## Comment 20 Author: Oriel Fungerar bra, ganska enkel nybörjarkamera ;) ## Comment 21 Author: palsternackan okej. Tack =) #19 så du är nöjd? och alla er som säger att kameran inte spelar så stor roll, och att det mest spelar roll att man håller in den och så. JAg var inne på MediaMarkt och testade kameran och testade också med 450d (den jag helst vill ha). Ansikten och så blir det väldigt stor skillnad på. Färger med (och det var ingen inställning). Så jag kan nog ändå inte helt hålla med. Det beror mycket på kameran. 16# vad menar du att du andvänder..? försåt inte riktigt vad de där "bollarna" är... ## Comment 22 Author: Hannybee Är också lite inne på att köpa en 1000D faktiskt... Läste lite längre upp i tråden och om det inte känns som att du är redo för en systemkamera, vilket det verkar lite som (jag vet inte) så finns det kompaktkameror som är halvmanuella... Typ. Det kanske skulle vara något? Jag har även funderat på en sådan, men är inte säker på hur jag ska göra ännu. Men om ditt enda problem är att kameran inte tar bilder tillräckligt snabbt kanske en systemkamera är ett lite för stort steg. Bara ett tips, men det är såklart upp till dig hur du gör. ## Comment 23 Author: Inkanyezi "Bollen"; det är en mjuk sak som formar sig efter kameran och efter det man stöder emot, så att kameran ligger still. Gör en sökning på _bean bag photo_ så hittar du andra varianter; det är som en kudde, men den är fylld med små ganska hårda saker, så att när man lägger något på den så blir den stum, men formad både efter underlaget och det som ligger på den. Och att vi säger att det inte spelar någon större roll bygger på erfarenhet. Det finns inte såna skillnader som du säger, som man skulle kunna "testa" på Media Markt. Du saknar erfarenheten som behövs för att kunna bedöma det som du säger här ovanför. Man kan inte avgöra genom att titta på kameror i ett varuhus hurdant resultat de kan ge när man har lärt sig använda dem och färdigställa bilderna som man har tagit. Du kan avgöra hur den känns i handen, och man kan se om menyer och rattar är lättfattliga och lättillgängliga om man vet vad de är till för, men det går inte att avgöra hur bildkvalitén blir. Lyckligtvis är det ändå så att alla kameror i det här segmentet ger alldeles utmärkt teknisk kvalité när man kan hantera dem. ## Comment 24 Author: palsternackan #22 nej alltså det är ju inte det enda som avgör att jag ska köpa en system. Det var bara ett exempel #23 okej, jag ska kolla! :D och nej, jag har inte jättemycket erfarenhet, jag är bara 13 år och vill ha en ny kamera att utvecklas med. OCh jag kan inte riktigt bedöma allt med en kamera i ett varuhus, det var därför jag startade tråden för att se vad ni andra har för tankar kring den. ## Comment 25 Author: Inkanyezi Jo, och då är vi tillbaka på ruta ett. Kamerorna som du har nämnt här är väldigt lika prestandamässigt. Skillnaden är så liten att jag har svårt att tänka mig att någon skulle vilja byta från den ena och den andra för att få ut något mer som den första inte har. Det finns skillnader mellan olika systemkameror, men skillnaderna ligger inte i första hand på bildkvalitén, även om olika märken har lite olika behandling av bilderna som kommer ur kamerans processor. De skillnaderna beror på idéerna som konstruktörerna har om hur man bäst hanterar färger, gradation och skärpa, och i viss mån beror det på hur avancerad processor kameran har. Det sista gör att man kan vänta sig lite bättre resultat på jpeg-bilder från senare modeller än från tidigare; men alla de här kamerorna kan ge RAW, och då kan man bestämma själv över färger, kontrast, skärpa och gradation. Teknisk kvalitetsskillnad på bilderna kan det bli mellan olika format, så en jämförelse mellan fullformat och APS eller mindre visar alltid att det större formatet ger mindre brus och bättre upplösning, skärpa och gradation. Men man ska inte glömma att andra skillnader kan vara viktigare, eftersom alla systemkamerorna ger utmärkt resultat rent tekniskt. De stora och betydelsefulla skillnaderna mellan systemkamerorna oavsett märke är hur de är att bära med sig och hantera. Det man kan reta sig på är exempelvis om en funktion som man vill använda ofta är gömd bakom flera lager av menyer. Rent allmänt funkar det bättre ergonomiskt om man har en ratt som man kan ställa in en ofta använd funktion, än om man måste trycka in en viss knapp och titta på en display; i synnerhet om det är en LCD-display med långt ifrån intuitiva symboler, och knappen är märkt med något helt annat än den funktion man söker. Canon EOS 5D är en kamera som har sådana antiintuitiva funktioner. Men när man inte vet vad man kommer att behöva ofta är det ju inte lätt att avgöra om en viss kamera har funktionen lättillgänglig eller undanskuffad. Det är ju så många saker en sån här kamera kan, och som nybörjare vet man ju inte vilka funktioner som är viktigt att ha på en ratt och vilka som utan större förlust kan döljas bakom ett par menylager. Och eftersom det är just där som de stora skillnaderna kan ligga, så är det värdefullt att se hur andra bedömer såna saker. Bland mina egna preferenser är att jag vill ha exponeringskompensation lättåtkomlig, att jag lätt vill kunna komma åt självutlösaren, och att jag vill kunna ställa in och låsa skärpan med en annan knapp än att trycka halvvägs på slutarknappen. Det betyder inte att alla har de preferenserna, långt därifrån, men jag tycker att det bättre att exponeringskompensationen ställs in med en ratt än med knappar, eftersom det är en funktion med flera val, och jag använder den ofta. Den är ganska lättåtkomlig på min kamera (G7), men ännu bättre på den senaste modellen (G10). Jag har sett exempel på att den är mycket svår att komma åt. En annan funktion som jag vill ha lättåtkomlig är vitbalansen. Jag vet inte hur de här systemkamerorna är när det gäller menyer och rattar och displayer och knappar, det kanske du kan få hum om genom att titta på hur olika fototidningar har bedömt dem. Men en hake är ju att du kanske inte ens vet hur mycket värde du kommer att sätta på de olika funktionerna och hur viktigt det är för dig att kunna komma åt den ena lättare än den andra. Där finns det säkert skillnader, till och med mellan de två kamerorna som du har nämnt, men som sagt, jag kan inte ge dig någon ledning. Båda är väldigt bra kameror, med helt fantastisk teknisk kvalité och med möjlighet att göra skarpa bilder precis som man vill ha dem. Jag tror inte att det går att se någon skillnad om man skulle ta samma sak med de två olika. Vilken du än väljer, så kommer du om du lär dig den att vänja dig vid hur den fungerar och vilka funktioner du ofta använder och hur du kommer åt dem. Troligen har de som de flesta avancerade kameror möjligheten att ställa in ett par personliga förval av funktioner som man kan komma åt mycket lätt, så om vissa saker som du behöver ligger för djupt i menystrukturen, så finns det genvägar. Du kommer helt säkert att bli nöjd vilken du än tar. ## Comment 26 Author: palsternackan #25 tack, en MYCKET bra förklaring! ![Skrattande](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Ja för när jag testade de båda kamerorna i affären (jag tog båda på samma sak från samma håll, pappa var min modell) så blev färgerna på 450d mycket klarare och mer som i verkliga livet. Men det är alltså bara en inställning? ## Comment 27 Author: Inkanyezi Menar du att färgerna på skärmen på baksidan såg klarare ut eller tog du bilder med de två kamerorna och tog hem dem och tittade på dem efter att ha printat ut bilder från en kalibrerad skrivare? Om det bara var vad du såg på kamerans lilla skärm, så säger det absolut ingenting om hur bilden blir när man skriver ut den eller ser den i datorn. Färgbehandlingen kan ställas på flera sätt, och det gäller båda kamerorna. Om man ställer in på "levande" eller "vivid" blir det mer färgmättnad, och den skillnaden syns så klart. Om de två kamerorna var olika ställda där, så kan det vara orsaken till att de visade olika resultat. Färgmättnadsinställningen påverkar inte RAW-filen, den påverkar bara det som sparas i jpeg. Om den ena kameran står på "neutral" och den andra på "levande", så kan man mycket väl få intrycket att färgerna blir klarare med en av dem. ## Comment 28 Author: palsternackan #27 okej =D nejdu.. jag tog inte med dem hem och printade ut dem ;) Så bilderna kan få bli jättedåliga i kameran, och sedan bra färger i datorn..? ## Comment 29 Author: Oriel Tipsar om Canon Powershot SX10 IS om du inte känner dig redo för en system ;) ## Comment 30 Author: palsternackan #29 jag känner mig redo för en system. Men tack ändå =) ## Comment 31 Author: filliponkan jag har samma fråga som Palsternacka? Men kan man sammanfatta 1000D som en bra nybörjarkamera?  Palsternack: ser gärna den här http://www.youtube.com/watch?v=xWHjZWvdtHw den ger en bra överblick osv. ## Comment 32 Author: palsternackan jag tror faktiskt att jag ska köpa den! jg har råd, och den verkar bra. men ni får gärna fortsätta skriva! :D #31 vad jag har hört är den en fantastisk kamera att börja med! ## Comment 33 Author: palsternackan Något ni gärna skulle kunna få förklara (jag vet att jag är jobbig, men det måste man nog för att lära sig..) vad RAW är och vad som är skillnaden på det och jpeg? ## Comment 34 Author: Inkanyezi #31 Ingen systemkamera är "en bra nybörjarkamera"; alla är högt utvecklade verktyg som är alldeles förfärligt lämpade för att "skjuta sig i foten" om man inte lär sig hur de fungerar och grunderna för fotografering. Det som skiljer en systemkamera från enklare kameror är att man kan mixtra med överhuvudtaget alla inställningar som är möjliga. Om man till exempel sätter på ett objektiv som kan lutas och förskjutas, så kan man räta upp linjer när man tar arkitektur och sträcka ut skärpan över ett plan som inte är parallellt med sensorn; och man kan själv ställa skärpan fel och exponeringen också, man kan välja för stor eller för liten bländare, för kort eller för lång tid och så vidare... Sätten att göra fel är många fler med en systemkamera än med en kameramobil. Det sagt så är det ganska stora likheter mellan alla systemkameror. Det är lika hög inlärningströskel om du har en Phase One P65+ som om du har en 1000D. Jag skulle aldrig drömma om att kalla vare sig [Phase One](http://www.phaseone.com/Content/p1digitalbacks/Pplusseries/Pplus/P65+.aspx), [Hasselblad](http://www.hasselblad.se/products/v-system.aspx) eller [Sinar](http://www.sinarcameras.com/site/index__gast-d-1945-50-2079.html) för bra nybörjarkameror. Prislappen är naturligtvis lite högre där också... Så oavsett vilken systemkamera man väljer, så är det inte en "nybörjarkamera", och man bör nog sikta på att behålla den snarare än att "byta upp" senare. Det är inte troligt att man kommer att få högre krav som gör det ohållbart att fortsätta ta med en ca 10 megapixelkamera i APS-format. Några av oss kommer säkert att satsa på drömkameran, men för flertalet är exempelvis 1000D mer än tillräckligt bra. ## Comment 35 Author: Inkanyezi RAW är obearbetat data från sensorn. Ingen färgkorrektion, ingen jpeg-kompression, ingen skärpeförstärkning, ingen brusreduktion, ingen kontrastkurva, bara rena obearbetade data från varje punkt på sensorn. All bearbetning görs med ett särskilt program där man kan hantera allting som gör råfilen till en bild. Man kan hantera alla grundfärger var för sig, man kan ställa in kontrast och färgbalans, och man kan brusreducera om man vill göra det och man kan skärpeförstärka den färdiga bilden som ett sista moment. Om man spar sin råfil kan man bearbeta den igen om man vill ha ett annat resultat, till exempelvis om det skulle ha kommit ett bättre program för bildbehandlingen. Råfilen har större dynamik än vad som är möjligt i jpeg. När man tar i jpeg låter man kamerans processor göra jobbet med hjälp av programmet som ligger i kamerans firmware och ett fåtal inställningar som man kan göra i kameran, och så har man en i stort sett färdig bild. På en jpeg kan man inte justera färgbalansen inom lika vida gränser, och man kan inte heller justera kontrasten som från en råfil. Skärpeförstärkningen och brusreduktionen i jpeg-filen kan man inte ta bort, och gradationen över relativt jämna ytor har ofta artefakter som kommer av jpeg-kompressionen. ## Comment 36 Author: palsternackan #35 okej =) jag TROR att jag förstår nu. Men jag är bara 150 kr ifrån kameran nu, och det lär jag käna ihop i morgon, undertiden jag säljer aftonbladet. Så jag ska nog köpa den. Men minneskort följer INTE med. Det är lite synd, så det blir väl att få i julklapp ;)  **Men kan man ta några kort utan minneskort först? får det plats några?** ## Comment 37 Author: filliponkan Grattis till kameran :D Berätta gärna hur den är!!! Jag tror inte systemkameror har något inbyggt minne alls, så det går nog inte. Men jag kollade och japanphoto har många billiga minneskort! ## Comment 38 Author: Inkanyezi Jag misstänker att ett litet kort följer med; jag fick med ett 32 MB minneskort när jag köpte min kamera. Men det räcker ju snudd på ingenstans, så det kan nog vara smart att köpa till exempel [ett 2GB kort](http://www.liontech.se/PartDetail.aspx?q=p:915823) till den där kameran - eller flera. ## Comment 39 Author: palsternackan hmmmm..... japanphoto verkar ganska dyrt.. då är elgiganten billigare ## Comment 40 Author: palsternackan Jag köpte den idag! Har bara testat inomhus och i mörker, men är jättenöjd än så länge! :D Jag köpte också ett 2 gb minneskort. Eftersom att mamma och pappa hade en gammal analog (heter det så?) systemkamera, somvar en canon eos 1000 så funkar deras objektiv och blixt även på min, så nu har jag två objektiv  och en blixt. Mormor hade också en gammal Canon, och undrar om jag inte vill ha deras gamla objektiv. JAG ÄR GLAD :D ## Comment 41 Author: Hannybee #24 Jaha, okej. ## Comment 42 Author: HejQwe Jag har en  Canon EOS 1000D och jag tycker att den funkar jättebra! Är nybörjare och har inte tagit så jättemånga bilder men kan iaf lägga in en bild som jag tycker vart ganska fin :P ## Comment 43 Author: palsternackan #42 jättefin! :D jag gick just ut och testade den i mörkret, det blev inte alls bra om det inte var under en lyktstolpe, så imorgon så ska jag ut igen och ta med mig blixten och se. =) ## Comment 44 Author: Anita- Jag funderar också på att köpa en eos 1000D. Jag tar oftast bilder inomhus på djur och det blir ju inte så bra med blixt. Jag är så trött på dessa "blixtögon". Vet någon om man kan ta bra kort i dagsljus eller med elbelysning inomhus,  dvs utan blixt med denna kamera? ISO 100-1600 stod det på beskrivningen, det är väl inte så högt? ## Comment 45 Author: Inkanyezi #44 Det går att ta bra bilder i vanlig inomhusbelysning, men förutsättningarna blir bättre om ljuset är starkt. När man använder högt ISO blir det brus i bilderna, det får man vänja sig vid. Och 1600 är ett mycket högt ISO-tal; det räcker för att fotografera i vanlig inomhusbelysning. På den tiden när vi mest körde med film brukade den snabba filmen vara på ISO 400, och 1600 är fyra gånger så känsligt. Å andra sidan hade vi kanske ofta ljusstarkare objektiv också då... Det som är viktigt om du tar i elbelysning inomhus och spar i jpeg är att ställa in kamerans vitbalans ordentligt. Jag brukar mäta vitbalansen mot ett Kodak gråkort som jag belyser med ljuskällan som jag ska fotografera med. Om man inte har ett gråkort så funkar det jättebra med de där locken som finns till kaffemuggar, av halvgenomskinlig ofärgad plast. Man sätter ett sånt lock framför objektivet och riktar mot ljuskällan och gör vitbalansinställningen. Det är lite olika på olika kameror hur man ställer in vitbalansen. Jag använder ibland en Eos 10D, och där måste man först knäppa en bild med automatisk vitbalans och sedan ta upp den i visningsläge och ställa in efter den bilden (samma inställning). Andra kameror som har direktvisning kan vanligen ställa vitbalansen direkt mot ljuskällan. När man har ställt in vitbalansen rätt så får bilderna bra färger. Det finns också inställningar för glödlampa, molnigt, solsken och lite annat om man tycker att det är krångligt att mäta vitbalansen. Man kan också ställa in efter färgtemperaturen. Glödlampor har färgtemperatur 2700K. ![http://foto.ifokus.se/ShowUserFile.aspx?BinaryId=420dacc6-eef3-457d-be61-98ae49af5d0e](../ShowUserFile.aspx?BinaryId=420dacc6-eef3-457d-be61-98ae49af5d0e) _Kaffelock från Pressbyrån kan användas för vitbalansinsttällning _ ## Comment 46 Author: Anita- Tack för ett utförligt svar, brus är ju aldrig roligt...det gäller alltså att ställa in vitbalansen och ha så ljust som möjligt...fotolampa...eller jag har en sk bygglampa, jättestark..kanske jag använda den? Finns det något objektiv som ni tycker är ABSOLUT nödvändigt eller kan jag klara mig med den som följer med till en början? Vill kunna ta bra närbilder, med skärpa på katter, i första hand... ## Comment 47 Author: juliaas Jag har en Canon EOS 1000 D!  Jag är suuupernöjd! Jättebra första systemkamera, lätt at lära sig ( både menyn och olika instälningar .) Och den tar suuuperfina bilder!! :D ## Comment 48 Author: Anita- #47 Fantastiskt vackert kort!!! Har du någon erarenhet av hur den är att ta kort inomhus med, utan blixt? ## Comment 49 Author: palsternackan #44 tycker den är bra =) **tips:** 1\. sänk blixtstyrkan (antar att du redan testat) 2\. Sätt ett kaffefilter över blixten! Blir som om det hade varit "normalt" ljus! =D ## Comment 50 Author: Inkanyezi #46 Om jag hade trott att det skulle behövas något speciellt objektiv, så hade jag nog sagt det... Det går bra med satsobjektivet på kameran, men om man till exempel använder en skrivbordslampa som huvudljus kanske man måste upp över ISO 400 för att kunna ta med tillräckligt kort tid. En skrivbordslampa har ju fördelen att man kan placera den och rikta den ungefär som man vill ha den. Ofta vill man ha in ljuset snett mot motivet, ungefär 45 grader från sidan, och kanske lika mycket uppifrån. Skuggsidan kan man lätta upp med en reflektor. Om man hittar en tillräckligt stor bit vit kartong kan det duga som reflektor. Bygglampan blir nog lite varm, och den är så stark att rummets övriga ljus blir rena mörkret. Bakgrunden och skuggorna kan därmed bli väldigt djupsvarta. Om man riktar bygglampan mot en reflektor, exempelvis en pappskiva eller ett lakan, så får man ett mjukare ljus som inte bildar hårda slagskuggor. Fortfarande kan man använda en annan reflektor för att lätta skuggsidan. Om bygglampan har ett stativ på någon meter kan det vara lättare att få den till rätt höjd. Var noga med att inte placera något brännbart nära bygglampan när du använder den. ## Comment 51 Author: Anita- Tack så mycket för alla svar, nu ska jag kolla om någon har kvar xtra priset. Snällt att ni har tagit er tid att svara så utförligt. ## Comment 52 Author: Hannybee Jag har köpt en EOS 1000D nu, ett exempel på bild: ## Comment 53 Author: Anita- Tack #52, vacker bild... undrar om du har hunnit ta några inomhusbilder ännu...utan blixt? och vilken typ av ljussättning har du då använt? ## Comment 54 Author: Hannybee #53 Tack! :D Jadå, jag fixade en "fotostudio" och tog kort på min systers gosedjur utan blixt. Kan visa när jag sitter vid rätt dator. :) ## Comment 55 Author: [Borttaget] Bra att du startade tråden :D Har länge velat ha en Canon EOS 1000D :P Men jag har kvar typ 3000kr innan jag kan köpa XD Så om ett halvår har jag nog en sån kanske :p ## Comment 56 Author: Hannybee #53 Okej, sitter vid datorn hemma nu. Här kommer ett par bilder på syrrans mjukisdjur! ;) Satte dem på sängem och använde en vanlig läslampa med gulaktigt ljus som jag riktade mot motivet. Därav det ganska skarpa skuggan, men det var menat att vara så. :) ## Comment 57 Author: Hannybee En till... Ta gärna upp i full storlek. :) Båda är helt oredigerade förutom förminskning+"logga". ## Comment 58 Author: palsternackan #55 man kommer långt genom att sälja aftonbladet! xP #56 mysiga! =D andvände du blixt? :/ syns ju inte! :D ## Comment 59 Author: Hannybee #58 Nej, jag använde inte blixt, då hade du nog sett det. Men OM man använder blixten så blir folks ansikten i alla fall inte kritvita som det blir med våran vanliga digitalkamera. ## Comment 60 Author: [Borttaget] #58 okej ;) Är det jobbigt att sälja det då? Finns det typ inget litet jobb där man får massa reklam, så ska man åka till brevlådor och lägga i det där? Och så får man pengar typ efter man gjort det? ## Comment 61 Author: palsternackan #60 menar du dela ut reklam? det är nog ganska mycket jobbigare xD 1\. Man måste sortera allt själv vilket nog tar några timmar 2\. MAn får vara ute i många timmar 3\. MAn känar bara runt 400 kr i månaden (jag känar med dricks runt 1000 kr i månaden) 4\. Man får ingen dricks!