# Ljug?
Author: Robert

I "Exponeringsskolan - dynamiska omfånget" försökte jag lära ut att en digital kamera fixar inte både det som ligger i [f/16](../Articles/Read.aspx?ArticleId=95380279-4002-4ca0-92c7-f176ebb7dbbe "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=95380279-4002-4ca0-92c7-f176ebb7dbbe") och [f/5.6](../Articles/Read.aspx?ArticleId=d50c5c95-00fe-4999-9e75-00b16a62e151 "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=d50c5c95-00fe-4999-9e75-00b16a62e151"), vi måste offra något, antingen det som är i skugga eller det som är i solljus. I artikeln "Exponeringsskolan - 5.6" hade jag tom mage att komma med en fråga (än obesvarad) om hur jag kunde få något som var i skugga till att vara i samma omfång som det som var i solljus.

Nu tänkte jag chockera dig ytterligare, vilket skulle fälla alla teorier kring mina tidigare publicerade artiklar [Exponeringsskolan - f/16](../Articles/Read.aspx?ArticleId=95380279-4002-4ca0-92c7-f176ebb7dbbe "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=95380279-4002-4ca0-92c7-f176ebb7dbbe") och [Exponeringsskolan - 5.6](../Articles/Read.aspx?ArticleId=d50c5c95-00fe-4999-9e75-00b16a62e151 "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=d50c5c95-00fe-4999-9e75-00b16a62e151").

**Bifogad bild**, jag vill påstå att den är direkt från kameran, från min Canon EOS 5D. Jag har inte gjort ett smack med bilden i Photoshop, direkt från kortet. Jag har använt Manuella inställningar, inställd på ISO 100, bländare 5.6 och slutartid 1/100s, dvs exponerat efter det som är i skugga. Notera att det som är i himmeln är också korrekt exponerad. Unikt för Canon eller just 5D?

**Här nedan finns det bara ett rätt svar:**

## Comment 1
Author: Robert

Det är två bilder som jag har fått lägga ihop. Den ena är exponerad efter himmeln och den andra efter huset.,

Hälsningar

Robert

## Comment 2
Author: pekwall

Säger som alternativet:

usch, skojare!

Men när man slår ihop 2 olika exponerade bilder är det det som kallas HDR?

## Comment 3
Author: atilla

Motfråga: (Jag är bra på sådana :-))

Att den digitala kameran inte klarar både det som ligger i f16 och det som ligger i f5,6 har jag upplevt.

Vad jag däremot också upplevt är att det fungerar mycket bättre med en vanlig 35mm-kamera. Varför? Någon som vet? Eller inbillar jag mig?

Frågan kan också formuleras: Varför fungerar det så mycket sämre med en digital kamera?

## Comment 4
Author: Robert

#3, digital kamera är som diafilm, det dynamiska omfånget är grundare. Det du upplevde med 35 mm analog kamera var säkert en djupare omfång med negativ film.

Hälsningar

Robert

## Comment 5
Author: atilla

Tack för den förklaringen Robert.

## Comment 6
Author: Robert

Något som ständigt upprepas i böcker och tidningar är att man exponerar för de ljusa delar i bild när man fotograferar digitalt. Men man bör ha i åtanke vad man vill ha rätt exponerat. Fotograferar man exempelvis en människa som står i motljus och vill hellre bevara ansiktet än himmeln så ska man inte exponera efter den ljusa himmeln utan efter ansiktet som står i skugga.

Hälsningar

Robert

## Comment 7
Author: jojjehanna

Jag tycker inte jag kan det med 5D så jag svarade rätt. Tur, så slipper jag känna mig besegrad... än...