# För mörka bilder, HJÄLP!! Author: TildaH Jag blir tokig! Varje år är det samma sak, när det blir vinter kan jag inte fota bra bilder! Jag fotar mest hundar o hästar, så jag måste kunna fota både snabbt o en bit bort för att få snygga bilder, MEN: Här uppe är det "mörkt" största delen av dygnet, solen är bara upp en bit o vänder så jag har inget solljus att fota i utan det är bara lite medel ljust, vilket gör mina bilder hemska! Har jag på auto inställningarna så kan det antingen bli mörka bilder eller nästan vita, dessutom blir alla rörliga bilder suddiga. Har jag på S-läget för att kunna ställa slutartiden så hinner jag fota rörliga bilder, men dom är JÄTTE mörka!! Ser redan på skärmen innan jag trycker av att den är mkt mörkare än vad det egentligen är ute. Använder jag blixt så går det ok, OM objektet är max 2-3 m från kameran men då blir snön självlysande o bakgrunden kolsvart. Utan blixt är det bara suddig o grynigt, går inte all ljusa upp. Har testat att ändra ISO till högsta läget (320) men det gjorde bilderna ännu grynigare o suddigare. Har ni några tips vad jag ska ta mig till? Det finns så mkt vackra motiv när det kommit snö men jag kan inte fånga dom.... Jag håller på att lära mig vad olika saker betyder, slutartid & ISO är sådant jag testat senaste veckan, så jag har inte spec bra koll vad jag egentligen håller på med![Oskyldig](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") ## Comment 1 Author: Inkanyezi Jag förstår din förtvivlan, men jag kan inte vara till mycket hjälp. Alltid när man tar med blixt utomhus eller i större utrymmen som sporthallar, ridhus, konsertlokaler eller mässhallar, kommer man att få det närmaste urtvättat vitt och det som är längre bort närmast kolsvart. Det är en optisk lag; ljusstyrkan avtar med kvadraten på avståndet från ljuskällan. När man använder blixten i ett mindre rum är det annorlunda av två skäl, det första är att väggen bortom motivet är ganska nära i alla fall, det andra är att det finns många reflekterande ytor i ett rum som gör att lite mer av ljuset kan komma till användning; ute kommer ju allt ljus som går uppåt eller snett uppåt att så småningom nå stjärnorna, det studsar inte tillbaka. Kruxet är att du kommer till (eller kanske till och med passerar) den yttersta gränsen för din teknik; när det är ganska mörkt och hundarna rör sig kvickt och det dessutom är snö, då har man inte de bästa förutsättningarna för mycket detaljerade bilder. Trösten är att det är ljusare på sommaren. Men det går att lära sig att leva med. Du får pröva gränserna för din förmåga och söka vägar att skapa bilder som du kan stå för. De kommer kanske att vara suddiga; skärpa är inte allt för intrycket av en bild. Du kanske kommer att lära dig att tycka om det brusiga resultatet som ISO 320 ger och som ger just de bilderna en särskild dimension. Kanske absolut skärpa inte är vad man ska söka när förhållandena tvingar en att välja mellan att få en bild med urblekt förgrund och svart bakgrund om man använder blixten, eller en bild som är grynig, men som förmedlar känslan just vid den tid man tog den. Prova att köra med ISO 320 ett tag. och stirra dig inte blind på skärpa och brus, utan se i stället till bilden och försök få bra bilder med brus och rörelseoskärpa men med känslan av den tid som råder och hundarnas lek. Men i grunden kanske inte ISO 320 räcker för att få ett bra resultat; du kanske har nått den gräns där du inte längre klarar att få resultat som du vill ha med den utrustning du har nu. ## Comment 2 Author: TildaH Tack för uppmuntrande ord! Känns skönt att höra att det kanske inte bara beror på mig, helt klart att vi skyller på kamerna istället! Nog är jag medveten om att det medför en hel del begränsningar när man har en vanlig digitalkameran istället för en system. Men jag har inte vågat mig på att köpa en, har ingen aning om vilken sort o vilka objektiv (?) m.m. som behövs, så det är svårt att veta hur man kommer igång. Får tills vidare försöka vänja mig vid "dåliga" bilder, men just idag var det extra irriterande, fick en så rolig bild, men ändå usch... Kanske har någon tips hur jag kan göra för att försöka "rädda" denna bild. Ska sudda ut bakgrunden, ngt annat som kan hjälpa till? ## Comment 3 Author: Inkanyezi Nej, jag vet inte hur man kan få bilden bättre, men jag ser att skärpan har hamnat längre bort än den borde. Jag tror att autoskärpan inte hinner med att ställa in, eller att den kanske inte alls funkar när det är mörkt, så att man måste ställa avståndet manuellt för att få skarpt där man vill ha det. Prova att uppskatta avståndet och ställ in på känn i stället för att låta automatskärpan ställa in. Annars kan du ställa in den batterislukande varianten av autofokus, så att kameran verkligen är fokuserad när du trycker av. Jag vet inte hur man ser i din kamera var och när fokus är inställt, men om man trycker av kvickt så hinner den inte med, om det inte är så att den helt enkelt ställde in på något annat som är längre bort. Det behövs inte en massa konstiga objektiv om man har en systemkamera, det brukar oftast räcka med "satsobjektivet" en kort zoom. Systemkameror är tio gånger så känsliga som z5 och mycket kvickare i responsen och man bestämmer helt över fokus, man kan endera ställa manuellt väldigt enkelt och har kontroll över fokus på mattskivan eller man har en mätning där man vet vilken punkt i sökaren som fokus ställs in på. Och om man väljer systemkamera så kan man titta på egenskaperna som är viktiga och bortse från dem som är oviktiga, som exempelvis i valet mellan Nikon D40 och D60, där man får mindre brus och bättre känslighet med den billigare D40 som inte har lika många megapixlar som D60. ## Comment 4 Author: Linnah Allt handlar ju om kombinationen mellan bländare, slutare och ljuskänslighet/ISO oavsett motiv och ljus. Är det mörkt ute så får du antingen väldigt långa slutartider, eller så får du dra upp ISO och stå ut med att det blir lite kornigare bilder - ISO 320 skulle jag påstå inte är särskilt kornigt alls på en systemkamera, 400 brukar vara standard inomhus och även 800 är helt ok även om det blir kornigare. När man kommer upp på ISO 1600, då kan man börja prata om att det kanske blir lite störigt, men till och med det funkar om inte bilderna skall göras till förstoringar eller dylikt. Du måste också ha så lågt bländartal som möjligt, så att objektivet släpper in så mycket ljus som möjligt. Mitt förslag är följande: Kolla om du kan låna en digital systemkamera av någon bara för att testa om det känns skillnad. Testa i så fall med att höja ISO till 800, och om du inte vill ha helt manuellt så är det förmodligen bättre att sätta på AV/A istället för TV/T/S, eftersom slutartiden är mer "flexibel" än bländaren. Sen ser det ut som att din kamera har autoblixt på? Det gör att kameran anpassar de andra inställningarna efter blixten, trots att omständigheterna skulle behöva mer ljus eftersom det är så mörkt. Det kan göra att blixten gör bilderna mörkare istället för ljusare som man tror, ironiskt nog. Testa istället att stänga av blixtens autofunktion och kör utan den och se hur det blir. När det gäller att köpa systemkamera så har du ju massor av hjälp att få här!! :) För det första tycker jag att du ska försöka låna någons och se hur det känns. Sen är ju de vanligaste Nikon och Canon, och de är ungefär likvärdiga, det är mest en smakfråga. Jag kan mest Canon, därför kan jag mest råda gällande dem, och till att börja med så skulle du förmodligen klara dig väldigt långt med en EOS 450D eller en EOS 1000D (den sista är dessutom _väldigt_ billig, även om även 450D är det också). När det gäller objektiven så köper man oftast kameran med ett kit-objektiv som är ett standardobjektiv på ca 18-55mm, det klarar du det mesta med och sen kan du köpa till nya objektiv senare allteftersom du lär dig mer. Vill du utvecklas bör du helt enkelt försöka få tag på en systemkamera snarast möjligt, för min del var det en positiv chockupplevelse när jag testade mina föräldrars gamla systemkamera första gången, jag trodde att det var mig det var fel på när bilderna aldrig blev som jag tänkt - men det räckte med att ha en kamera som gjorde som jag sa åt den! ## Comment 5 Author: TildaH #3 Vet inte vad jag har för fokus, jag håller in knappen halvvägs så låser den fast en fyrkant där fokus ska ligga, men även om jag väljer mitt på hunden så väljer den ofta att fokusera på bakgrunden. Har testat "Auto Auto" fokus, men det var ju obehagligt att kolla i kameran när den bytte fokus heeela tiden, blev alldeles vimmelkantig. #4 Blixten är på Anti red eye, har tre val vanlig "snabb", a-r-e, slow. I vanliga läget är blixten så kort så den hinner inte med själv o slow då hinner hunden gå iväg! Har fler alternativ att välja på när jag använder porträtt läge (fotade i S-läge), då kan jag välja auto, vilket faktiskt är bra på det viset att den bara använder blixt då det verkligen behövs, ibland fotar den utan. ## Comment 6 Author: TildaH Jag kikade lite snabbt på elgiganten för att få en uppfattning om priser, ser att de två märken ni nämner ligger nära varandra i pris. Men jag valde att kolla närmare på Canon EOS 450D + 18-55mm IS-objektiv, lade även till väska + minneskort. Så totala summan blev 7137.- Det är inga pengar jag har i dagsläget, men helt klart ett vettigt pris, betalade omkring 5000.- för Dimage Z5. Så det blir nog till att spara ihop till en systemkamera. För efter allt jag läst så verkar dom ju inte så avancerade som jag trott, skulle gärna testa en före köp men vet ingen som har ngn. Dom flesta jag känner har 1000.- digitalkameror, och där ser jag en stor skillnad mot dimagen, verkligen dåliga bilder. Skulle bara använda en sådan kamera t ex på semester om jag är oroad att bli bestulen. Nåja, ibland är jag himla nöjd m min z5, denna lyckades vi trots allt med nu på lunchen ## Comment 7 Author: Linnah Går det verkligen inte att stänga av blixten helt?! Bilden från lunchen är jättefin, det är ju så det ska se ut! :) Sen är det förmodligen billigare på Cyberphoto.se, där har du EOS 450D + 18-55mm objektiv + väska + minneskort + uv-filter + microfiberduk för 6790:-. skulle du köpa en EOS 1000D istället så får du motsvarande för 5590:-. de är båda toppenkameror om man är mer eller mindre nybörjare och de räcker väldigt långt när man börjar lära sig mer! sen när man börjar bli mer avancerad kan man byta upp sig till t.ex. en 50D eller 5D, men då är priserna betydligt högre och då är man uppe på semi-proffs- och proffsnivå och för de allra flesta duger 450D eller 1000D "för alltid". :) ## Comment 8 Author: TildaH #7 Ja man kan stänga av blixten helt men då blir det svart. O då är det verkligen svart![Skrikandes](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") (fast det är bara i s läget, använder jag nått av de förinställda lägen så _kan_ det fungera, som på den sista bilden) Ska kolla på cyberphoto, har aldrig varit in där förut ## Comment 9 Author: Inkanyezi Nikon D40 är också en mycket bra kamera, och den är billigare, så den kanske du har råd med. ## Comment 10 Author: TildaH Insåg precis att systemkameror har "egna" batterier, samma princip som mobiler eller? Tänkte hur pass bra hållbarheten är. Är bara van från kameror där man jämt byter AA batterier (har testat uppladdningsbara men dom är ju ett skämt) ## Comment 11 Author: Linnah #10 hållbarheten är utmärkt, man laddar dem i en separat laddare, och batterierna håller länge om man inte fotar hela dagar i sträck. tar typ 1,5 timmar att ladda upp. själv har jag 2 batterier, så jag alltid har backup, men har aldrig behövt byta mitt under fotografering (om inte batteriet blinkade tomt redan när jag började). Som #9 säger är även Nikons motsvarande kameror mycket bra, och Nikon och Canons är likvärdiga mer eller mindre, det är mer en smaksak vad man börjar med för sen vänjer man sig och då tycker man alltid att den man själv har är den bästa. Gå till en butik och titta och känn på en Canon EOS 450D/1000D och en Nikon D40 så känner du vad som känns bäst för dig. Priset kanske är litelite billigare på just den, men i princip är de lika i pris också när det gäller objektiv och annan utrustning. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Nikon d40 kanske är billigare, men man är väldigt begränsad till objektiv. Canon har många fler utbud på objektiven och på grund av just det struntade jag i att köpa en Nikon och tog en canon 450d istället. ## Comment 13 Author: Kristall Har inte din kamera ett "M"-läge? :) Då borde det funka att ändra både slutartid OCH andra saker så att bilden blir bra trots snabb slutartid. :) Och ha inte alltför hög slutartid, som vid ex. 1/5000 blir bilden helt mörk, ofta räcker cirka 1/500. :) ## Comment 14 Author: kjula Kameran exponerar i ditt fall efter den ljusa snön, d v s motivet i bilden blir underexponerad, vid snöbilder behöver man använda sig av exponeringskompensation, d vs öka den något eller några steg. Vet ej om du kan göra detta på din kamera, men ett annat alternativ som fungerar är att använda sig av "spotmätning" du mäter på motivet för att få detta rätt exponerat. Jag tror inte det ät något fel på din kamera, det kanske är dags för en systemkamera. dessa funktioner finns även på den enklare instegskameran. Kjell ## Comment 15 Author: TildaH #12 JA sådant är ju viktigt, att det finns fler "grejer" att köpa till om man behöver. Det jag ev vill ha i framtiden är dels ett bra macro objektiv o ett m bra zoom. Men enligt vad jag förstått så fungerar standard ganska bra att börja med. #13 Ja kameran har Mläge, men jag har ganska noll koll vad jag ska ändra för att kompensera upp andra saker s.a.s. Har bara testat lite efter att ha kikat här på sidan, tidigare har jag bara använt auto el porträtt läge (rörelse läget är uselt, blir aldrig bra fokus) Använder förresten antingen 1/640 el 1/800 i slutartid. Max är 1/1000 men då är den för snabb. #14 Såg faktsikt funktionen spotmätning igår men jag testade inte. Men en sak som är svårt är att få den att sikta där jag menar! Det kanske är annorlunda när man "läser av ljuset" men som jag skrivit tidigare, jag kan låsa fokus mitt på hunden men den väljer ändå att fokusera på bakgrunden! O det är svårt att använda sig av manuell fokus så hunden inte är stilla utan hela tiden rör sig![Obestämd](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 16 Author: Inkanyezi Priset på Nikon D40 varierar mycket beroende på var man köper, och det finns en variant med en liten bokstav efter som har fler megapixlar men inte ger lika bra bildresultat; den billiga med 6 megapixel heter bara D40. [Cyberfoto säljer den för 3590](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=D401855)