# Toppbilder på träd.. Author: Buuc Nja, kanske inte toppbilder inte. ;P Det får ni själva avgöra. Bilderna fotade jag med min ganska nya kamera, en Sony a200, med ett teleobjektiv. Själv är jag ganska förtjust i bilderna. Jag fotade med RAW och ändrade sedan på datorn. :) Vill ha medelkritik tack! Vill också säga att bilderna är orredigerade. :) #1: Löv i solnedgång. Inte min favorit, men tycker att den är okej.. ## Comment 1 Author: Buuc #2: En av mina favoriter.. :) ## Comment 2 Author: Buuc #3 Sista bilden. :) Nu vill jag ha lite kritik tack! ## Comment 3 Author: Spectabile Den första var inte i min stil. Den andra var mycket bättre. Men en fråga, har du roterat den? ## Comment 4 Author: Buuc #3 Okej. Nej, jag har inte roterat den, provade att ha den 'stående' men det tyckte jag inte funkade. :) ## Comment 5 Author: Musiken Fraga bara; hur kan de vara oredigerade om du andrade i datorn? :P Gillade sista, min typ av bild helt klart! ## Comment 6 Author: Banio Fastnade också mest för den sista. Skulle göra sig ännu bättre om du spegelvänder den. ## Comment 7 Author: squidan Hehe oredigerade fixade bilder i datorn... Den var lite skojj ## Comment 8 Author: Banio Fast en bild kan ju vara ändrad i datorn utan att vara redigerad - man kan ju t.ex. spara ner den i Jpg utan att göra vad jag menar med redigering, dvs skärpa upp, ändra kontrast, färgmättnad osv. Så tolkade jag det, även om det kanske inte är korrekt. ## Comment 9 Author: Buuc #5 När jag hör ordet redigering så tänker jag att man förbättrar bilden på något sätt, höjer kontrasterna och sånt. Det enda jag har gjort är att bara ändra format och det anser inte jag som en redigering, för jag har ju inte ändrat bilden på något sätt... #8 Det är precis så jag menar! :) Jag har ju inte ändrat själva bilden på något sätt, bara ändrade format men det påverkar ju inte bilden på något sätt. Tack för kommentarerna! :) ## Comment 10 Author: Kristall Jag tycker att kompositionen på den första och tredje bilden är lite konstig... Samt att du kunde ha ändrat lite inställningar innan du fotade tredje bilden, med ljuset o. så. Kanske fotat från ett annat håll. :) Andra bilden är dock helt OK. Dock stör den suddiga kvisten i förgrunden lite, kanske kunde klonas bort? (: ## Comment 11 Author: Buuc #10 Okej, tack. :) Jo, jag tycker också att kvisten är i vägen. Alltså, när bilderna var i rawformat så var dom jättefina, men när jag ändrade så blev dom lite tillplattade, brukar det bli så när man ändrar till jpg? Dessutom fick bilderna lite varmare färger, en lite rödare nyans, vilket jag inte tycker var dåligt eller nåt, då hade de inte så tråkiga färger. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Vilken rawomvandlare använde du? Olika omvandlare ger olika resultat. Vilka inställningar hade du när du omvandlade? Vilken jpeg inställning och vilken färgprofil? ## Comment 13 Author: gurin Buuc vad mingdie säger mellan raderna är att du inte bara kan ändra format från RAW. När du använder en konverterare så "framkallar" du bilden. Det betyder att inställningar och konverteraren i sig "gör" bilden. Minsta lilla inställning gör skillnad, att bara lämna alla inställningar och trycka på "fixa en jpg" är inte att säga att bilden är oredigerad. Hade du valt en annan konverterare och inte gjort något där heller hade du fått en bild med annat utseende.  Det betyder att om du inte lär dig vad din RAW-konverterare gör så kommer du inte att ha någon kontroll över vad som händer med dina bilder. Du kan heller i egentlig mening inte se hur bilden ser ut i RAW. Ofta läser bildprogrammen en lite inbäddad jpg-bild som kameran skapar för att du skall kunna få en thumbnail. Så när jag låter tex Irfanview läsa mina .orf så läser den den av kameran fixade inbäddade  jpg-bilden. Läser ditt bildprogarm verkligen RAW-filen så framkallar den samtidigt och gör du inget så bestäms bilden återigen av de inställningar programmet råkar använda. Kör du tillexempel normalvärdena i Photoshops konverterare är sannolikheten att de är optimerade för en Sony väldigt liten. mvh/gurin ## Comment 14 Author: Buuc #12 Jag använder ett program som jag fick med i Sony-paketet, som heter Image Data Converter SR. Men jag har också fått med ett Image Data Lighbox SR som jag inte har testat ännu. Jag har inte haft så mycket tid att lära mig programmen. Och kalla mig dum, idiot eller vad du vill, men jag är trött och lite deprimerad just nu och vet inte vad jag hade för inställningar och sånt när jag ändrade till jpg. Det enda jag vet är att jag öppnade bilden i programmet, sparade till .JPG format och that's it. #13 Jo, det är väldigt mycket jag inte vet eftersom jag aldrig fotat med RAW, jag förstår inte ens riktigt vad det är. Jag är som sagt väldigt trött just nu och så, och just nu har jag faktiskt inte någon alls lust att fota eller ens tänka på foto, mycket konstigt eftersom foto är en av de få saker jag älskar. Men någon dag, när jag orkar, ska jag ställa frågor, läsa mycket om RAW, och försöka lära mig mina program. :) Och om jag orkar någon dag ska jag kanske ta tag och läsa era inlägg lite ordentligare och försöka se klart framför mig. ## Comment 15 Author: gurin Buuc, sluta för guds skulle inte att fota och ställ gärna frågor. Tanken är ju att vi skall försöka svara kollektivt. Det är inte lätt med RAW om man inte är van. Själv lämnar jag över de mest krävande bilderna till min hustru så blir de bra på något magiskt mystiskt sätt. mvh/gurin