# Objektiv fråga. Author: luddenorberg Tycker ni att det är värt att lägga ner några tusen till för att få Nikon objektiv eller är Sigma och Tamron bra? Är det som skillnaden mellan Metallica och 50cent eller som Metallica och Pantera? En kompis sa nämligen att man alltid ska köpa Nikon grejer för sitt eget bästa. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Det beror på vad du är ute efter. I konsumentskiktet är Nikons gluggar varken bättre eller sämre än fristående tillverkares. Är du ute efter High end gluggar är det Nikon som gäller. Det finns inget alternativ även om både Tamron och Sigma har några gluggar som är riktigt vassa. Det finns en anledning till att tex. Nikons AF-S 24-70mm f/2,8 kostar 15 000:- och deras AF-S VR 300mm f/2,8 nästan 45 000:- Sigmas motsvarande får man för en tredjedel eller mindre, bra dom också men inte så bra att dom kan konkurera med Nikons egna. ## Comment 2 Author: Metinia Jag kan inte så väldigt mycket om Nikon-objektiv (fast jag tror att Nikons "objektivmärke" heter Nikkor faktiskt ![Tungan ute](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")), men en kompis till mig valde att köpa ett Nikkor-objektiv för att hon ville ha lite bättre kvalitet. Hon ville inte ha det billigaste utan lite dyrare och hittade ett Nikkor som passade henne. Jag kände lite samma sak när jag köpte ett objektiv till min Canon, jag ville ha ett Canon original för att jag ville ha lite bättre kvalitet och inte det allra billigaste som fanns (men jag valde det även för att det har fått bra omdöme och har en bättre brännvidd än de Sigma och Tamron jag såg). Jag tror inte att Sigma eller Tamron gör dåliga objektiv, de är båda kända objektivtillverkare så de är nog bra. Men det jag skulle tipsa om är att kanske inte välja det allra billigaste du hittar, jag antar att man får det man betalar för. ## Comment 3 Author: luddenorberg Har ni nått vidvinkelzoom objektiv att rekomendera? Runt 5000:- kronor kanske. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Beror ju lite på vad du är ute efter och vilken brännvidd. Kolla [Cyberphoto Dom har det mesta ](http://www.cyberphoto.se/) ## Comment 5 Author: luddenorberg #4 Jag är inte så kunnig inorm objektiv. ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5. Det är omöjligt att peka ut en glugg och säga att just den är rätt för dig. Avgörande är vad du skall fotografera och/eller vad du vill åstadkomma. Det finns vidvinklar från 35mm ner till 6mm. Alla med olika egenskaper. Har du möjlighet så testa en Sigma 10-20, den är ganska poppis som vidvinkel zoom. ## Comment 7 Author: luddenorberg #6 Jag förstår att det är svårt att säga. Jag har 18-135 nu till min Nikon.  Nej jag har nog inte det. Men jag ska kika på det på cybernätet lite nu. Är det xtrem vidvinkel eller är det lite mitt emellan? (Ursäkta mitt dåliga kunnande) ## Comment 8 Author: luddenorberg Jag ska fota skidåkning/natur framförallt. ## Comment 9 Author: pellepiano 10 mm är ganska extrem vidvinkel.   runt 50mm är "normal" och över 100 är tele.  Ju mer mm desto större förstoring/desto närmare  kommer du. Ju mindre mm desto vidvinkligare. Om du är osäker på termer om objektiv eller så , kan duju ta och läsa lite artiklar om det. På fotosidan.se tex  eller Wikipedia. ## Comment 10 Author: luddenorberg #10 Okej, tack. Men om jag nu har 18-135 och vill lägre, blir inte 10-20 bra då? Men det där "sigma 10-20". På tekniska datan står det massor om bländaromfång och ljusstyrka och liknande. Hur är det jämfört med andra Objektiv i samma klass? ## Comment 11 Author: luddenorberg Hittade det här begagnat på fotosidan.se! http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=31895 Pris: 4800:- Beg. Vad tror ni? ## Comment 12 Author: luddenorberg hallå? Lite hjälp!?!?