# Sony eller inte? Author: Buuc Nu måste ni fotografer hjälpa mig! Det är ju så att min Olympuskamera försvann, orkar inte berätta om det, men hänt har hänt. Nu är det så att vi känner en kille som jobbar med Sony, och han kan sälja en Sony DSLR-A200W till oss, med objektiven 18-70 och 70-300, för endast 4000 spänn. Det låter som ett bra erbjudande, right? Men jag har hört från några personer att Sony är dåligt, och litar inte direkt på Sony när det gäller just foto. Så kan ni snälla berätta lite om denna kamera, eller någon annan, liknande sonykamera, berätta hur det är att jobba med dem och lägga in lite bilder? Jag måste se om ni är nöjda med Sonys kameror. Det skulle verkligen vara tacksamt om ni ville hjälpa mig! ## Comment 1 Author: Banio Är du hyfsad på engelska så läs [här](http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/). Annars så har den fått rätt så bra omdömen, och presterar hyfsat. Lite högre brus än i alla fall Nikon och Canon vid höga ISO, lite svårare med kontrasten i mörka partier. Bra sökare, bra på kontrast i ljusa partier... Jag har testat den själv och gillar inte den mycket högljudda slutaren. I övrigt tycker jag att den var OK, och till det priset är det svårt att hitta många nackdelar tycker jag. Jag tror du blir nöjd med den! ## Comment 2 Author: Grimjaur Har inte provat den själv men det låter som ett väldigt bra pris för den. [http://www.smartson.se/test/digitalkamera/sony-alpha-200.htm](http://www.smartson.se/test/digitalkamera/sony-alpha-200.htm) "Men jag har hört från några personer att Sony är dåligt, och litar inte direkt på Sony när det gäller just foto" Frågan är om de ens har provat någon av sonys systemkameror själva? Brukar alltid vara negativt när canikon-folk uttalar sig om sony men det är sällan de kan precisera vad som skulle vara dåligt. Visst, det är mindre begagnat-marknad för sony men det har aldrig varit någon begränsning för mig. När sony tog över minolta så tog de även över all personal så fotokunnandet finns kvar i företaget. ## Comment 3 Author: gurin Det är nog inget fel på Sonyn och inte heller på priset, men det du bör tänka på är att kameran inte har samma format på bilderna. Du har nu vant dig med att komponera med ett 4/3-format. Hur kommer du att reagera på 3:2? Du har också vant dig vid objektiv som är skarpa vidöppna och det tror jag inte sonyobjektiven är. Blev du av med alla tillbehören också? I vilket fall så är det inte något fel på Sony. Minolta har alltid varit en kompetent spelare på marknaden. Eftersom ni känner säljaren så skulle jag råda dig att fråga om du inte får pröva den först. Först därefter vet du om det är ett kamerasystem för dig. Bör också lägga till att om du fotar jpg så kanske du också skall tänka en gång till. Ditt gamla hus hade en väldigt bra jpg-konverterare. Med Sonyn är det RAW som gäller. mvh/gurin ## Comment 4 Author: gurin Roade mig med att kolla upp linserna. DPreview gillar inte [18-70](http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_18-70_3p5-5p6_m15/page4.asp) medan de hävdar att det zuiko 14-42 som den skall ersätta hos dig ansågs vara en av de bästa normalzoomarna som finns, trots att den är ett kitobjektiv. Jag hoppas att 70-300 är bättre. mvh/gurin ## Comment 5 Author: mimmibackman Jag har själv en Sony och är jättenöjd, ioförsig har jag storebroshan som är semiproffs och tkr inte om att fota med a200 för att den är så liten jämfört med a700. Men dem som har är ju nöjda med den så jag tkr du ska satsa på den , den här tjejen fotar med den a200 - Silverholms.pixbox.se , om du vill kolla på lite bilder :) ## Comment 6 Author: Buuc Tack för hjälpen! Jag har provat kameran, och tycker den är riktigt skön. Det kommer nog arbetas mycket med inställningar, men det behöver nog jag. ;P Så ikväll kommer kameran! :D #5 Tack så himla mycket för tipset, jag kollade hemsidan och tycker att kameran verkar bra. Hoppas jag inte ångrar att jag köper den nudå! :) En fråga bara, det där med RAW, kan jag byta till jpg på t.ex. Gimp eller Paint, eller måste jag ladda ner något speciellt program? ## Comment 7 Author: Grimjaur #3 Har du någon källa angående att sonyns jpg skulle suga jämfört med andra kameror i samma prisklass? Kollar man på de här bilderna så är det lite mer brus men i gengäld desto mer skärpa på a200 jämfört med e420: [http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp](http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp) ## Comment 8 Author: Banio #7:  Det står bland annat i den artikel på dpreview som både du och jag länkar till? Kör RAW, är ju en av slutsatserna i artikeln. ## Comment 9 Author: Grimjaur #8 Ok, jag har inte läst slutsatsen, får ta och göra det. Blev nyfiken eftersom jag inte har hört det tidigare, att a200 skulle vara sämre på jpg än någon annan. Tack för svaret. ## Comment 10 Author: Grimjaur #8 Förmodar att du syftar på: "Poor rendition of low-contrast detail in JPEG (shoot RAW to avoid this)"? När de jämför jpg med e420 på sida 24 så upplever iaf jag att sonyn är aningens skarpare överlag. Enda påtagliga fördelen med olympusen är skärpan på den grå sidotexten på översta utsnittet och det är väl just de situationerna som slutsatsen tar upp. Följande kommentar på e420 & e520´s slutsatser låter väl värre isf: "Comparatively soft image output in JPEG and RAW"? Då går det ju att förebygga oskärpan i lågkontrasten med sonyn iaf om man tar raw, medans det är konstant "mjukt" med olympusen, både med raw och jpg. ## Comment 11 Author: Buuc Okej, det är alltså RAW som gäller, men måste jag byta till JPG för att t.ex. ladda upp bilder här på ifokus, eller redigera bilderna i Gimp? ## Comment 12 Author: Grimjaur \# Tror att du klarar dig på jpg i de flesta fall men som brukligt är med systemkameror; ja, vill du ha bästa möjliga resultat så använd raw. Ja, du måste konvertera dem till jpg för att lägga ut dem på nätet. Jag vet inte om Gimp kan läsa in dina raw-filer, du får prova. Eller kolla på Gimps hemsida. Personligen så brukar jag använda Adobe Lightroom när det gäller standardredigering av raw men det är smaksak. ## Comment 13 Author: Grimjaur [http://www.dyxum.com/](http://www.dyxum.com/) är en trevlig sida när du har sony, de listar alla (i stort sett) objektiv, inklusive användarrecensioner, som passar din kamera, har bra forum (engelska dock), bilder tagna med många av de olika objektiven om man vill jämföra, köp/sälj etc etc... ## Comment 14 Author: gurin Grimjaur Nja, vitsen var inte att säga att Sonyns jpg suger utan att säga att för bästa kvalitet gäller RAW samt att detta inte gäller för Olympusen som hon hade tidigare. Men för att ytterligar fördjupa min syn på saken, vilken på intet sätt är någon objektiv redogörelse utan helt och hållet mitt tyckande. Dpr gillar inte Olympus och skriver hela tiden ner deras hus samtidigt som man höjer Olympus objektiv till skyarna. Detta är också mer eller mindre riktigt. Olympus har valt ett relativt kraftigt AA-filter och det slår igenom i skärpa i Dprs tester. Det är vad man mäter, bildkvalitet i labb. De funderar aldrig över vilken eventuell fördel ett starkare filter ger, men det är ok för mig. Det kan jag läsa mig till på andra stället och se på bilder av fåglars fjäderdräkt osv. Systemen har olika för- och nackdelar helt enkelt. Jag har försökt visa på nägra direkta och enkelt observerbara olikheter här som objektiv och format. Med en mindre sensor får du mer brus, sämre bilder på hög ISO, samt mindre dynamiskt omfång, givet samma mängd pixlar och samma generations teknik. Men du kan också bygga bättre objektiv relativt storlek, vikt och pris. Du får också omräkningsfaktorn 2 samt mer skärpedjup med en faktor 2 jämfört med gamla tiders 35 mm film. Det kan vara både en för- och en nackdel, beroende på ditt fotograferande. Systemen är alltså inte helt jämförbara. Men du får inte bättre bilder än du har objektiv till och därefter får man dra sina egna slutsatser. Olympus billiga objektiv är riktigt bra, Olympus mellanserie är i klass med marknadens bästa och alla i den serien är vädertätade och sedan har man en klass högre, medan husen släpar lite efter, beroende på att man har en mindre sensor. DPR hävdar att det inte spelar någon större roll om man fotar JPG eller RAW med E5x0 och E4x0 vilket också är en slutsats som ofta hävdas av användarna.  De brukar säga att om du kan ställa in ditt hus korrekt så behöver du inte lägga ner någon tid på efterarbete som bara marginellt förbättrar bilden jämfört med jpg. Dessutom är det klart så att man ändrat aa-filter mellan x10 och x20. De senare är mindre skarpa men de flesta användarna hävdar att de får bättre bilder med den senare serien, trots detta. Med Sonyn så är slutsatsen klar att för bästa output gäller RAW. Med detta sagt så tror jag liksom du att Sonyn är ett bättre hus men eftersom jag tror att det hela tiden kommer bättre och bättre hus medan objektiven består så satsar jag på det system som ger mig de objektiv jag vill ha trots att husen hela tiden släpar en generation efter de andra märkenas APS-C storlek. Skulle det ske ett genombrott på sensorsidan så blir den med bäst objektiv vinnaren. Mer än 25 megapixel kommer jag aldrig att behöva och kommer vi dit måste många kasta sina gamla objektiv och köpa nya stora tunga och dyra om de skall få ut någon nytta av alla dessa pixlar. I DPR:s tester i labbmiljö så försöker man välja objektiv som är så bra som möjligt. Det gör att Olympus kameror hela tiden hamnar lite efter eftersom man  väljer ett mycket skarpt fast objektiv, ett objektiv som köparen av instegshus aldrig ens kommer att fundera på att köpa. Men i verkliga livet kommer oftast de som fotar med ett instegshus att fota med kitobjektiven och gör man jämförelsen där är det inte säkert att det blir samma utfall. Särskilt inte som samma sida i sitt test av Sonyns kitobjektiv hävdar att den inte riktigt klarar av att ge upplösning till de tio megapixlarna som sensorn har. Själv är jag inte så duktigt att jag kan fota Jpg och få lika bra bilder som med RAW. Men jag har inte de nämnda husen utan E3, E330 och E500 och jag fotar alltid RAW. Mycket beroende på att hustrun vill tweeka bilderna extremt. Med fel vitbalans, fel färger och Gud vet vad, enligt mitt sätt att se det. Passar Sonyn bra i handen och är de objektiv som finns tillfylles så skulle jag slå till särskilt om jag inte vore en objektivsamlare. mvh/gurin ## Comment 15 Author: Buuc Tack tack för hjälpen! Har provat kameran lite nu, med olika inställningar. Känns riktigt bra, men det här är ju bara början. Imorgon ska jag till stallet och fota. :) ## Comment 16 Author: gurin Lycka till! mvh/gurin ## Comment 17 Author: Grimjaur Hehe, det var ett ambitiöst svar. Jag är hyfsat insatt i Sonys utbud när det gäller kameror och tillbehör men jag menade inte att Sony har bättre kamerahus än Olympus, jag är för dåligt insatt i det för att ens kunna uttala mig om det. Det jag vände mig mot var att jag uppfattade din kommentar som att raw verkligen var enda fungerande när det gällde Sony, men jag håller med dig till viss del; raw blir bättre med Sony men likväl så tror jag att väldigt många klarar sig på dess jpg. Att det inte var samma skillnad med Olympus visste jag inte. Tack för ett lärorikt inlägg om Olympus, man visste inte så mycket mer om dem än att de körde med 2x och 4/3. ## Comment 18 Author: gurin Jag tror fullt och fast att Sony har bättre hus än Olympus om man med bättre menar högre bildkvalitet vid optimala förhållanden i labb. Men Olympus har bättre zoomobjektiv, givet storlek, vikt och pris. Detta gäller särskilt mellanserien. De har ingen cropfaktor då objektiven är gjorda till det lilla formatet. De hävdar själva att för att få motsvarande kvalitet på ett objektiv till en FF sensor så krävs minst dubbelt så stora objektiv som de som Olympus gör och de är i dag stora nog i alla fall de i den dyraste serien. [Denna](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ED-90250) skulle jag vilja ha, men råd har jag inte. Nästa objektiv torde dock bli den [här](http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=oly1435) när jag sparat tillräckligt länge. Det kanske är dags att satsa några kronor på börsen och hoppas att det vänder. 2000 kr investerade i någon bankaktie kanske kan ge tillräcklig utdelning om fem år.![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") mvh/gurin ## Comment 19 Author: Grimjaur Deras f2-zoomar verkar inte helt fel, förutsatt att de är tillräckligt skarpa vidöppna. Jaså, ingen cropfaktor? Så t.ex. deras 7-14 mm är verkligen den angivna brännvidden och ska inte gångras med 2? Skulle vara kul att testa den isf. Jo, bra objektiv är ju tyvärr inte gratis oavsett vilket märke man har. Mitt dyraste hittills var Sonys 70-200 f2.8 som kostade ca 20 000:- från tyskland och nu när det börjar bli dags för husköp (bostadshus, inte kamerahus ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")) så lär det väl dröja innan man kan köpa några fler dyrgripar. ## Comment 20 Author: gurin De är helt skarpa vidöppna från kant till kant. Det är också mellanserien och de nyare kitobjektiven. Nej, cropfaktor betyder att sensorn bara utnyttjar en del av den bildcirkel som objektivet lämnar. Så ett objektiv gjort för 35mm satt på en mindre sensor utnyttjar en del (crop). Därav cropfaktor. Olympus objektiv utnyttjar hela cirkeln och 4/3 är dessutom mer likt en cirkel än 3:2. Väldigt lite outtnyttjat glas alltså. Du får dock fortfarande gånga med två för att få motsvarande synfält. Se det som att det där outtnyttjade glaset på sidorna är borttaget. Ett zuiko 7-14 motsvarar 14-28, men du kan aldrig sätta det på en 35 mm sensor. Vissa av zuikoobjektiven är dessutom märkligt nog som skarpast nära vidöppet. Du kan alltså på allvar köra dem fullt öppna vilket minskar behovet av att öka ISO till över 800 och därför spelar det inte så stor roll om Olympus hus är lite brusigare över 800. Men Olympus har inget som motsvarar en A900 och inget objektiv som skulle kunna sättas på en sådan best. Jag får vänta till dess att det går att få ihop 25 megapixlar på Olymps lilla sensor med tillräckligt bra kvalitet. Tar väl några år till, men då har jag i alla fall mina 11-22/2.8-3.5, 50-200/2.8-3.5 samt ett gäng billigare linser, plus troligen det där 14-35. mvh/gurin ## Comment 21 Author: Grimjaur Ah, då förstår jag. Jo, borde väl ta ett tag innan de kommer upp i 25mp på så pass liten sensor, men den som väntar på något gott.... Tycker att 4/3-formatet känns lite udda men det är väl vanesak. ![Flört](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Får se om man får testat Olympus seriöst någon gång, blir ju lätt att man bara kommer i kontakt med "sitt egna" märke. Känns som att vi har hamnat ganska off topic nu men tack för intressanta inlägg, har jag lärt mig lite mer om Olympus iaf. ## Comment 22 Author: Buuc Här var det mycket diskussion! :D Nu har jag haft kameran i stallet, fotat mkt rörelsebilder och kameran är underbar, men bildkvalitén återstår att se på datorn. Nu har jag installerat något program som följde med Sony, men har inte ännu kunnat lägga in bilderna på datorn eftersom batteriet är så jävla dåligt, ursäkta språket men är arg, det har redan tagit slut! Det var fulladdat när vi fick det, och igår arbetade kameran halva dagen ungefär, och nu är det redan tömt på energi. Det är så himla dåligt, så ska det väl inte vara! ## Comment 23 Author: Grimjaur #22 Svårt att säga utan att själv ha varit med. Mycket som spelar in; hur pass kallt det var, hur många bilder, hur mycket du gick igenom bilderna i efterhand, hur mycket du allmänt "lekte" med kameran etc. Kan återge min förbrukning på min a700 under ett bröllop och efterfest i augusti: jag tog ca 275 st raw-bilder, gick igenom alla bilderna minst en gång i efterhand, zoomade in och kollade mer noga ca hälften av dem, när jag kom hem så tror jag att jag hade ca 35% kvar av batteriet. Vet inte hur förbrukningen skiljer sig mellan a200 och a700 men det borde väl vara hyfsat likvärdigt. ## Comment 24 Author: Buuc #23 Jo, det var väl kallt ute, ibland stängde jag av kameran och lät den ligga i kameraväskan så den inte skulle frysa ihjäl. Sen tittade jag på bilderna efteråt.. Nu har jag lagt in bilderna på datorn, det blev jpgfiler för att jag hade glömt att byta till Raw. Kvalitén blev inte så bra på vissa bilder, men vissa blev jag riktigt nöjd med. Lägger in en bild som blev en favorit.. ## Comment 25 Author: linnri Jag har en Sony a200 faktiskt, och är riktigt nöjd med den. Enda är väl att jag inte riktigt har lärt mig kameran ordentligt. :) ## Comment 26 Author: Cavello #22 Kan ju också vara så att batteriet inte är helt "inkört" ännu, dvs. att du måste ladda upp det några gånger till för att det ska nå sin fulla kapacitet. Dock kan jag ta runt 1000-3000 bilder med min D50 eller D300 innan batteriet tar slut, JPEG/seriebild och inzoomning av de flesta bilderna i kameran. Men det kan ju variera lite mellan olika kameratillverkare/batterier. ## Comment 27 Author: Grimjaur #26 1000 bilder är väl möjligt på ett batteri men känner mig ganska skeptisk till att du skulle kunna ta 3000 bilder. Kollade lite på fotosidan; vissa tycker att det är bra batteritid, medans minst lika många tycker att den är dålig på D300. Ett par kommentarer: "har haft problem med den dålig batterikapaciteten i lördags hade jag 3 fullladdade batterier men klarade inte en dags arbete och det är dåligt" "batteritid ca 700-1000 bilder" ## Comment 28 Author: MarHai Jag har tagit över 2000 bilder med min D80 på en helg, och hade batteri kvar. ## Comment 29 Author: Grimjaur #28 Ok, är ju rikrigt bra isf. Behöver man ju knappt batterigreppet i det avseendet iaf. ## Comment 30 Author: mimmibackman Det är samma batteri i a200 som i a700, och jag har fotat över 1000 JPEG XFine nu höstas på unghästchampionatet och då var batteriet helt tomt. Jag kan fota närmare 100 bilder när batterietvisaren är gul. Jag tror jag har läst nånstans att CCD sensorn drar mindre batteri än CMOS så, lr så var det tvärt om? >< Fotade du på auto, lr nåt av A S M lägena? ## Comment 31 Author: Buuc #40 S-läget fotade jag med.. Tyckte det funkade bäst för det jag fotade. ## Comment 32 Author: Robert Det är rätt dyra tillbehör till Sonys kameror som man kanske ska tänka på innan köp om man vill fotografera med blixt av från kameran. Rätta mig om jag har fel, [läs artikeln](http://www.roberthammar.se/index.php/2008/11/01/dyra-blixttillbehor-till-sonys-systemkameror/). Hälsningar! Robert Hammar ## Comment 33 Author: Grimjaur #32 Jag är helt novis när det gäller att använda andra blixtar men fungerar inte Minolta fs-1100, eller någon kopia av den, på samma sätt som Sonys dyrgripar? [Exempel (ca 100:- inkl. frakt) ](http://cgi.ebay.co.uk/Flash-Hot-Shoe-Adapter-f-Minolta-Sony-Alpha-as-FS-1100_W0QQitemZ170275195217QQcmdZViewItem?hash=item170275195217&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1301|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318) Blir ju bra mycket billigare isf än att köra Sonys orginal. ## Comment 34 Author: Buuc Jag funderar inte på att köpa blixt till min Sony, jag tycker att den inbyggda blixten är jättebra! Men tack för informationen. ## Comment 35 Author: Grimjaur #34 Nja, nu var det väl om jag förstod det rätt att det var problem att trigga igång andra externa blixtar trådlöst. Du kan ju således använda Sonys egna blixtar samt de andra som är direkt gjorda för Sonys kameror på vanligt traditionellt vis utan att behöva ha adaptrar och dylikt. Tids nog så tror jag att du oxå kommer vilja ha en extern blixt eftersom det blir väldigt mycket bättre (snyggare) blixtljus av dem.