# Hjälp ang. rätt och fel Author: Mari Hej! Skulle vilja ha lite hjälp med vem som har rätt och vem som har fel i detta sammanhang. Har ju en fotohemsida ([www.mariekengren.se](www.mariekengren.se)) där jag bland annat har en portfolio med bilder jag är extra nöjd med. Har även skrivit att alla bilderna på hemsidan är tillsalu om någon skulle vara intresserad. Nu till saken. Fotograferade några hästar för kanske 2 år sedan ungefär och några av dem bilderna blev så bra så jag har dem i portfolion. Nu tog ägaren till hästarna kontakt med mig och sa att h\*n inte ville ha bilderna på min hemsida och absolut inte att de skulle säljas vidare. Jag blev ju så klart jätteledsen men sa att jag som fotograf till bilderna har rätt att ha dem kvar på hemsidan och sälja dem till vem jag vill om jag vill (har det i bakhuvudet att man får det). Har jag nu sagt helt galen så att h\*n har rätt, så jag måste ta bort bilderna? Vill ju ha kvar dem eftersom de är så pass bra. Hjälp! ## Comment 1 Author: [Borttaget] Nu ska vi se vad man kommer ihåg. Om det inte finns en skriftlig skylt eller om du har på annat sätt blivit informerad om att fotoförbud råder så får du fota. Även om du har tagit bilder under rådande fotoförbud har ingen rätt att ta bilderna från dig. Enligt pressfriheten så har du rätt att tjäna pengar på dina bilder så länge det inte handlar om reklam då andra villkor gäller. När det gäller djur är reglerna inte lika strikta och du har rätt att sälja och publicera bilderna. Du får med största sannolikhet även göra reklam med bilderna utan att ägeran behöver tillåta detta, det kan jag dock inte garrantera. Lagen kan ju givetvis tolkas på olika sätt men den är ganska bra klargjord på fotosidan enligt följande länk, betalmedlemskap krävs för att kunna läsa artikeln. [http://www.fotosidan.se/cldoc/6790.htm.htm](http://www.fotosidan.se/cldoc/6790.htm.htm) //[Felix](http://felixstridsberg.com) ## Comment 2 Author: palsternackan hmm.. svårt det där :/ men lixom.. jag kanske inte skulle bli så glad om någon kom och fotade min kanin eller hund och sedan sålde bilderna. Jag skulle nog frågat först om jag var du. Jag skulle inte sälja dem, men publicera dem på hemsidan skulle ajg vilja. ## Comment 3 Author: Mari Har fått svar på detta nu :) Ringde till fotografers riksförbund tror jag det hette och de sa att jag hade all rätt att ha kvar bilderna på hemsidan och sälja dem om jag skulle vilja. #1 Tack så mycket :) Ska läsa det där #2 Nä det är svårt men i detta fall så var jag där och tog hand om deras hästar och de såg att jag gick runt och fotade men sa inget, det är ju nu ca 2 år senare som de börjar klaga. ## Comment 4 Author: fettmedkevlar #2 Nej det är inte så svårt egentligen, tar man som #1 skriver bilder där det ej råder fotoförbud så får man göra nästan vad man vill med bilderna/bilden. #0 Ha kvar bilderna och hänvisa personen till att läsa på om det där med bilder. Om tex ägaren till hästarna nu tar bilderna så kan du skicka en faktura på en rimlig summa och betalar inte personen det så gå vidare till polis odyl ## Comment 5 Author: Mari #4 Men nu har de ju inte stulit bilderna utan vill att jag ska ta bort dem från min hemsida :P Har sagt att jag har rätt att ha dem kvar och fortsätter de tjata så ska jag hänvisa till material de kan ta del av har jag tänkt. ## Comment 6 Author: gurin Juridiskt är detta enkelt. Du har all rätt. Moraliskt kan det dock vara en annan femma. Det hela bottnar egentligen i vad du vill ha för relation till hästägaren i framtiden. Tar du bort bilden utan att krångla så blir hästägaren glad. Gör du det inte kan hästägaren krångla i andra sammanhang. Eftersom du har rätten på din sida är det också ditt val. mvh/gurin som själv genast skulle tagit bort bilderna om de var mina. ## Comment 7 Author: lovlin men.. på vissa fototävlingar så har jag sett att det står i reglerna att alla som är med på bilden ska ha gett sitt medgivande till att fotot publiceras och används. Borde det inte vara samma sak som att ägare till djur ger tillåtelse? I detta exemplet hade dom visserligen indirekt tillåtit det genom att inte ingripa, men ändå? ## Comment 8 Author: [Borttaget] #7 Att du måste ha tillåtelse från alla på bilden gäller även alltid när du ska använda bilden inom reklam, det kallas modellrelease. Detta gäller dock inte djur i det sammanhanget och borde inte gälla djur vid utställningar heller. Men det jag inte förstår utav den här disscutionen är att alla verkar tycka att det är fel ur moralisk synpunkt. Om någon skulle fota min katt skulle jag inte äns frågasätta bilden även om den användes i masstryck för ica-reklam. Vad förlorar jag på det? Det är ju en annan sak om någon gör reklam med eller av något jag skapat personligen, men en bild med mitt djur på? ## Comment 9 Author: Mari #6 Hästägaren har krånglat i andra sammanhang före så jag tänker ej ta bort bilderna :) Hade det vart någon annan så visst. #7 Men nu är det dock inga människor med på bilden. Djur behöver man inte fråga om lov av den enkla anledningen att de ej kan svara. ## Comment 10 Author: lovlin #9 att man skulle fråga ägarna ja.. vad det verkar handla om är orsaken till att det överhuvudtaget finns regler och lagar - alla har olika åsikter om vad som är privat, personligt och vem som får göra vad. Det måste väl få vara okej att inte vilja ha sina djur som del av en kommersiell vara, och att man då alltså borde fråga om lov först..! ## Comment 11 Author: Mari #10 Ja visst men hur ska man som fotograf veta vad som är privat och inte när det ej står skyltat eller någon talar om för en? ## Comment 12 Author: lovlin frågar man inget får man inget veta. så att fråga de berörda på bilden är väl vanligt hyfs. och som sagt, är det någon eller något som inte kan tala för sig själv får man fråga en som kan svara. Men, min åsikt vad gäller just denna diskussionen är att de har inget att komma med två år senare, när ingen sa något då bilderna togs, ifall de varit fullt medvetna om att deras hästar blev fotograferade. ## Comment 13 Author: Mari #12 De var ju med när jag fotograferade så jag tycker inte jag borde ha frågat.. De kunde ju ha sagt till om de misstyckte. Enligt lagen så behöver man ej fråga när det gäller djur, har själv ringt fotografers riksförbund och fick precis det svaret att djur ej kan tala för sig själva så man behöver ej svara. Nej precis så tycker jag med. De visste mycket väl då de såg mig gå runt med kameran. ## Comment 14 Author: palsternackan okej :D jaa.. det är ju lite konstigt om de klagar efter ett par år ;) vad heter sidan där du lägger upp bilderna? ## Comment 15 Author: fettmedkevlar #5 Jo det förstog jag :) ## Comment 16 Author: Mari #14 [www.mariekengren.se](www.mariekengren.se ) #15 Bra, tänkte om du hade missförstått det jag menade :)