# Skillnad?
Author: Robert

Ser du någon skillnade på bilderna? Den ena är direkt från kameran och den andra är skärpt. Vilken är bättre och varför?

Hälsningar

Robert

## Comment 1
Author: bosse

Den högra. Ögonen!

## Comment 2
Author: Robert

Tack bosse!

Här är en förstoring..., notera även håret.

## Comment 3
Author: Niklas

Jag tycker att den högra ser ut att ha lite varmare fäger i ansiktet.

Vänliga hälsningar

Niklas

## Comment 4
Author: Citron

Vänster bild

Färgerna känns naturliga, men det kan även skapa lite trisstess, man vill ju ha färg-glatt på en bild med natur som bakgrund. Men jag gillar det villket som. :-)

Hudfärgen är perfekt. Inte lika överdrivet rött som i högra bilden där det även ser lite utsmetat ut.

Höger bild  
  
Ögonen är skarpa och glänsande. Ögonfärgen är desutom bättre belyst.  
  
Håret är mer mjukt och klart. Det ser så lent ut att man riktigt vill känna på det. :-)

Av någon anledning så ser näsan mer upptryckt ut på höger bild, villket inte är så fint.

Det finns både för och nackdelar med båda bilderna. Men den vänstra är den jag skulle föredra att ha hängandes på väggen. :-)

Vänliga hälsningar  
\- Jim Johansson

## Comment 5
Author: TacoBelle

Jag föredrar den vänstra bilden men kan inte riktigt förklara varför. Flickan ser mildare och mer "barn" ut, på så sätt ett barn ska se ut. Ljuset är behagligare och bilden känns mer naturlig.

## Comment 6
Author: ulltand

Jag föredrar den högra (iaf på skärmen). Gillar kraftigare färger och att kontrasterna är något skarpare.

## Comment 7
Author: Carlton77

Jag tycker den högra är bättre. Bättre kontraster och ljus.

Mvh Marcus

## Comment 8
Author: macro

Jag för min del tror att höger bild har fått extra skärpa.

Hade varit bättre med oskarp mask.  Den **obehandlade**

bilden är således **båttre** pga den mjukare toningen.

## Comment 9
Author: Robert

Tack för era kommentarer. Varför jag frågde var att jag tyckte den extra skärpan (med oskarp mask) kändes överdriven. Det är inställningar som Bruce Fraser rekommenderar i sin bok [Image Sharpening (se bland artiklar)](../Articles/Read.aspx?ArticleId=ebfb20c3-fe89-4d65-a616-43922068b7a0 "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=ebfb20c3-fe89-4d65-a616-43922068b7a0").

Hans inställningar känns extrema när jag kör dom, kanske jag tom har missuppfattat honom i boken. Nu har jag iaf skickat iväg bilden till labbet. Han skriver i sin bok att det man ser på skärmen är en sak och en utskrift är något helt annat.

Exempel, Threshold är inställd på 400%/0.4/0 sedan kör jag en gång till på 200%/3.0/0 (med mask)

Hälsningar

Robert

## Comment 10
Author: macro

Jag körde bilderna i photoshop (oskarp mask) och seda

i Neat Image lite grann.  Vad tycks

Matti

## Comment 11
Author: Robert

macro, snyggt, gillar Neat Image effekten. Softar den?

Robert

## Comment 12
Author: macro

Neat Image (gratisprogrammet) kan du ladda ned från

nätet. Jag har haft mycken nytta av programmet.

Svar JA, den softar

Matti

## Comment 13
Author: AktieTrader

Neat Image är egentligen för att ta bort brus i bilden men den ger även softning om man kör det lite hårdare. Det kan t.o.m ge "plastansikten" om man vill det.