# Fuji F30 vs Nikon D40/D50
Author: iken

**Fujifilm FinePix F31fd**

Horiz LPH

1700

2200

Vert LPH

1750

2150

5° Diagonal LPH

\+ 1000

n/a 

**Fujifilm FinePix F30**

Horiz LPH

1700

2200

Vert LPH

1750

2150

5° Diagonal LPH

\+ 1000

n/a 

**Nikon D40**

Horizontal LPH

\* 1600 

\* 1850 

Vertical LPH

1550 

1700 

**Pentax K100D**

Horizontal LPH

\* 1600 

\* 1800 

Vertical LPH

\* 1600 

\* 1800 

**Canon EOS 350D**

Horizontal LPH

1850 

2100 

Vertical LPH

1650 

2100 

**Nikon D50**

Horizontal LPH

1600 

\* 1850 

Vertical LPH

1400 

\* 1850 

Som synes slår alltså kompaktkameran Fujifilm F30 liksom F31 och F20 samtliga systemkameror ovan!!! Vilken skam för Nikon D40/d50 att förlora med hästskolängder av en kompaktkamera med samma megapixelantal.  
Och vilken skam för Canon EOS 350 på 8 megapixlar att förlora i resolutionstest mot en 6 megapixels kompaktkamera!!! 8 megapixels systemkamera får stryk mot 6 megapixels kompaktkamera!

Så varför bära runt på en elefant när den inte ens kan ta bilder? Ja, om man inte jagar springande hästar då :))  
  
Siffrorna är hämtade från dpreviews tester [här](http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page16.asp "http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page16.asp") och [här](http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page24.asp "http://www.dpreview.com/reviews/NikonD40/page24.asp").

## Comment 1
Author: Krissefoto

Vad är det kameran är så bra på?

## Comment 2
Author: Grodan_Boll

#0

Hoppsan - en liten groda kanske? ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif)

Hälsningar

Grodan Boll

## Comment 3
Author: Marija

Kanske bara jag, men fattar inte det du skrivit i #0.

## Comment 4
Author: iboat

Statistik kan visa vad man vill, men om du tror att du får bättre bilder med en kompaktkamera så håll tillgodo. Själv skulle jag gå i konkurs om jag inte hade tillgång till en systemkamera. Kompaktkameror är bara bra till semesterbilder.

## Comment 5
Author: Krissefoto

#4 Finns inget som slår en bra optik! sen spelar det inte så stor roll om du har 5 eller 20 Mpixlar. vist spelar bildsensorn en stor roll oxå men jag har inte sett nån kompakt som har bättre bildsensor än en system än.. Tror ingen tillverkare skulle göra så heller.

## Comment 6
Author: MB300E

He he, mycke intresant tråd må jag säga :)

Det är ungefär som biltester där dom jämför test där dom gjort ett på säg Mercedes A classe och ett på S classe. En prisskilnad som kan ligga på över 1 000 000 Kronor.

Man behöver inte vara specielt tekniskt begåvad för att förstå att bilar med den prisskilnaden inte går att jämföra över huvudtaget.

## Comment 7
Author: gurin

MB300E

Men i detta fallet är jag helt säker på att Iken faktiskt tycker att fujis kompakter är bättre än systemkamerorna. Iken har aldrig förtsått vad "det" handlar om. Han mäter och räknar finesser, men skriver antagligen aldrig ut några bilder.

mvh/gurin

## Comment 8
Author: Krissefoto

"Det är inte kameran som ska se bra ut på papper det är bilden som ska göra det" tycker det sätter punkt för den här diskutionen ;) haha

## Comment 9
Author: Mandrakonian

**Fujifilm FinePix F30**  kan bara hålla med att det är en grym kamera fast skärpan kommer aldrig att vara samma som sytem kameran .

## Comment 10
Author: iken

#3

Resolution är ett mått på hur mycket detaljer en kamera kan återge. Ju högre siffror, desto bättre.  
Samtliga systemkameror visar klart sämre siffror än Fuji.

#7  
  
Det stämmer. Man kan använda bilderna på olika sätt, antingen att printa dem eller se dem på datorn. Men grundfilosofin är att ju bättre bilder på datorn, desto bättre på utskrifter.  
I detta fall är bildkvaliteten som helhet som räknas; Färger, dynamiskt omfång, exponering, brus etc. Printar man i 10x15 spelar skärpa och resolution ingen roll men i större storlekar eller framför allt om man kollar bilderna i datorn är resolution och skärpa bland det viktígaste.

## Comment 11
Author: iboat

#10

Du vet inte vad du pratar om.  

Resolution är ett mått på hur många pixlar som får plats inom ett visst område och har INGENTING med detaljåtergivning att göra. Jag har hållt på med digitala bilder i olika sammanhang sedan 1990 så jag vet vad jag pratar om.  

Citerar dig: "Så varför bära runt på en elefant när den inte ens kan ta bilder?"

Seriöst? Är alla fotografer i hela världen lurade och bara DU vet sanningen?

## Comment 12
Author: iboat

Den här tråden här [tråden](/Default.aspx?ThreadId=3ba6b261-6247-4e81-a7f5-0fa82bb9f025 "http://foto.ifokus.se/Default.aspx?ThreadId=3ba6b261-6247-4e81-a7f5-0fa82bb9f025") avslöjar ikens "kunskap"

## Comment 13
Author: iken

#11

Jaså det påstår du? Jag tror du är ute och cyklar  
[http://en.wikipedia.org/wiki/Image\_resolution](http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution "http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution")

  
**"Image resolution** describes the detail an [image](http://en.wikipedia.org/wiki/Image "Image") holds. The term applies equally to [digital images](http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_image "Digital image"), film images, and other types of images. Higher resolution means more image detail.

Image resolution can be measured in various ways. Basically, resolution quantifies how close lines can be to each other and still be [visibly](http://en.wikipedia.org/wiki/Vision "Vision") _resolved_. Resolution units can be tied to physical sizes (e.g. lines per mm, lines per inch) or to the overall size of a picture (lines per picture height, also known simply as lines, or TV lines). "

På Svenska:  
Resolution har inget med antalet pixlar att göra utan med detaljåtergivning. Såväl optik som sensor. På detta sätt kan en 6 megapixelskamera slå en 8 megapixlare. Sätter du på ett bra objektiv på en SLR t.ex Canon EF 50 1,4 får du bättre siffror än ovanstående. Resolution styrs av sensor och optik. Antalet megapixlar avgör ej resolution. Punkt slut.

## Comment 14
Author: iboat

Men försök förstå!  

Upplösning i ditt resonemang går ut på att ju **fler pixlar ju bättre bilder**. Och precis som det står i din svenska översättning kan en 6 mp kamera vara bättre än en  8 mp kamera - **tvärt emot ditt korkade resonemang. **

Är en bil bättre ju fler hästkrafter den har? 

begreppet "upplösning" är såklart inte bara antalet pixlar per tum. T.ex ger en bra optik bättre upplösning än en dålig. En bra sensor ger bättre upplösning än en dålig (med samma mp). Självklart! Men du hävdar att din semesterkamera är bättre än de systemkameror du räknade upp.  Glöm det!

Spara ihop lite till och köp en systemkamera så förstår du kanske lite mer vad vi andra menar.  
  
Over and out från mig i den här tråden 

_i den imbecilles ögon är alla andra idioter _

## Comment 15
Author: iken

Skulle vi kunna undvika svordom, iboat?

Om du har synpunkter på Wikipedia´s beskrivning av termen resolution föreslår jag att du tar kontakt direkt med dem, då det inte är jag som skrivit den artikeln. Jag skrev dock den svenska texten som du håller med om.  
  
Jag vill även tipsa om denna artikel som också är skriven av samma fotograf som gjort testerna i #0.  
[http://www.dpreview.com/learn/?/key=resolution](http://www.dpreview.com/learn/?/key=resolution "http://www.dpreview.com/learn/?/key=resolution")

## Comment 16
Author: StefanBP

Men allvarligt Iken, du kan inte mena, att du på allvar tror att en kompakt tar bättre bilder än en systemare? Har du någonsin provat att fota lite med en modern DSLR?

Men det är kul att du är nöjd med din kamera, det är ju det som är huvudsaken. Och man blir ju alltid lite "kär" i sina egna prylar. Mina barn och andras ungar... Men jag råder dig till att testa fota lite med en systemkamera, och framkalla lite bilder.

## Comment 17
Author: ElinH

Det är ju nästan lite BD-forum över den här tråden, haha xD