# Canon S2/S3 IS Author: Martin Har stått i valet och kvalet inför att köpa ny kamera (dvs vilken jag skall köpa - att jag skall köpa har jag bestämt) :D  Då har jag till 99% valt :o) Den nya kameran ser ut att bli en Canon S3 IS. Så nu är jag nyfiken på främst vad ni med Canon S2 IS tycker är de största fördelarna (men mest nyfiken är jag nog på de största **nackdelarna**) med kameran. Cyberphoto.se har recenserat nya S3:an nu och den är en mindre uppgradering verkar det som, men det lutar nog ändå åt att jag köper S3:an än att jag köper S2:an även om den lär sjunka i pris nu när den nya släpps i butikerna när som helst. Främsta konkurrenter var Panasonic FZ7 resp FZ0, men även Konica Minolta Z6 fanns med i urvalet. Är det någon som tycker att jag glömt någon vettig kamera för runt 5.000-6.000 kr med stort zoomomfång (eller brännviddsomfång är väl mer korrekt att säga). Kamerans primära användningsområden är vardagsfotografering men även mycket djur och natur, och därför var jag intresserad av en kamera där man kunde få ner slutartiderna rejält, men även kunna göra många andra manuella inställningar - men även köra den på auto så att familj och vänner kan använda den utan allt för mycket instruktioner. :o) Bra seriebildstagning var också en primärfunktion. Att det blev S3:an (om jag nu inte mot förmodan får någon bra motivering att **inte** köpa den) berodde på att den hade möjligheterna till 1/3200 s slutartid mot 1/2000 för konkurrenterna (som dock hade upp mot 60 s som gräns på andra hållet mot Canons 15s. En annan viktig punkt var att seriebildtagningen var tills minnet tar slut medan det begränsades vid 5-7 bilder på panasonic-kamerorna. AA-batterier ser jag även som en fördel jämfört med "specialbatterier". Så, ni som kan det här med kameror (och främst då ni som har något gott/ont att säga om S2:an) får gärna tycka till lite innan jag lägger min order. :D ## Comment 1 Author: Robert De gångar du har nytta utav en snabb slutartid som du anger är om du har ett snabbt objektiv (lågt f/-tal) för då kan du ta bilder med stor bländare (lågt tal) i starkt solljus. Annars tror jag inte att det spelar någon större roll mellan 3200 eller 2000 i slutartid. Hälsningar Robert ## Comment 2 Author: MelvinClark Vid val av en digitalkamera med fast optik tycker jag att en bra vidvinkel, bra upplösning och en bra ljussstyrka en av det viktigaste sakerna att tänka på. Dessa tre egenskaper har man nytta av i alla lägen för att få en högsta kvalitet på grundbilden. Långa telen är ofta överreklamerat. De ger oftast sämre djupskärpa och kräver ofta stativ för att minska skakoskärpan.  Bättre att försöka ta sig nämare motivet, det ger alltid det bästa resultatet. Med dagens upplösning kan man också beskära bilderna rätt mycket utan synliga försämringar. Vill man ha oskärpa i bagrunden som man traditionellt löst med bländarinställning eller med tele löser man det i dag med PS. Melvin ## Comment 3 Author: Martin Jo, men vid naturfotografering är det inte alltid möjligt att komma närmre (svårt att komma närmre fåglar ifall de inte landar eller flyger lågt t.ex.) :D Jag förstår hur du menar, och jag är medveten om att man ofta måste ha stativ för att det skall bli riktigt bra med dem, däremot kan jag inte tycka att det är detsamma som att de är överreklamerade. Har sett och lånat en Z6:a och är nöjd med vad den presterar vad gäller telet i alla fall. Tack ändå för din åsikt! ## Comment 4 Author: Zpookey Canon S2/S3 IS har problem med kromatisk aberration (färgsläpp i kanter) Kolla en exempelbild från S3 på cyberphotos hemsida. [http://www.cyberphoto.se/bildexempel/s3is/IMG\_0029.JPG](http://www.cyberphoto.se/bildexempel/s3is/IMG_0029.JPG) Läs mer om kromatisk aberration här [http://www.cyberphoto.se/faq/kromabb.htm](http://www.cyberphoto.se/faq/kromabb.htm) ## Comment 5 Author: Martin Tack för länkarna.