# Canon EOS 350D Author: ronja Hej! är ny på detta forum och skulle behöva lite tips då jag planerar att köpa en ny kamera.. funderar på en Canon EOS 350D och skulle gärna ta emot lite tips om denna kamera..för/nackdelar, objektiv, mm... Har ingen erfarenhet av digital systemkamera sedan tidigare.. min gamla digitalkamera räckte inte till då jag gärna vill kunna fota rörliga bilder.. mvh veronica![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 1 Author: Tallkott Jag har en 350d, köpte den för strax före jul. Har inte mycket att klaga på utom ett par detaljer, man ser inte i sökaren eller displayen viket ISO man har, och vissa knappar kommer för lätt åt av misstag. Exempelvis knappen för självutlösaren, missa en bild tack vare det. I övrigt är jag nöjd men har inte heller jämfört med andra kamror. ## Comment 2 Author: bosse Jag har haft min kamera sen forra sommaren och har nu skjutit nastan 2.600 foton. Jag har ramlat med den ute bland klippor och jag har tappat objektivet i asfalten, sa den ser inte obegagnad ut langre. Jag haller med Tallkotten, nar det galler att man kommer at ett par knappar med hoger tumme. Jag har problem med att jag tryckt pa tidsfordrojningen. Annars ar det oftast bara Robban som har problem med att jag inte har rengjort sensorn. Men det har sin forklaring, som jag skrivit i ett annat inlagg. ## Comment 3 Author: Robert Det ska vara en bra kamera, lite liten bara. Om du har stora händer så kan det bli problem. Kika också på en beg 20D, du kanske hittar en sådan till ung samma pris som en 350D. Robert ## Comment 4 Author: Niklas Jag tycker att normalobjekiv (50 mm) är trevligt om man bara ska ha ett enda. Det tar in mycket ljus vilket kan ge trevliga inomhusbilder utan blixt. Nackdelen är att det ibland kräver yta. I små utrymmen kan det vara svårt att fånga vad som händer. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 5 Author: Robert Normalobjektiv på en 1,6 sensor är c:a 35 mm objektiv. Med ett 50 mm objektiv så får du ett just tele. [På mitt andra bröllop](../Articles/Read.aspx?ArticleId=339ad1f6-650d-4604-8b89-fda56f230257 "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=339ad1f6-650d-4604-8b89-fda56f230257") så var 50 gluggen min arbetshäst. Hälsningar Robert ## Comment 6 Author: Niklas #5: Det visste jag inte. Jag trodde att normalobjektiv är det objektiv som "ser" lika mycket som ögat, det vill säga varken förstorar eller förminskar. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 7 Author: Robert #6, ett normalobjektiv är precis som du åsyftar, c:a 50 mm på en 35 mm kamera. 5D är en sensor med helformat och ger 50 mm, däremot är förstoringsgraden på 350D/20D 1,6 ggr. Hälsningar Robert ## Comment 8 Author: Tallkott Förstoringsgraden eller bränvidden 50mm(eller någon annan bränvidd) ändras egentligen aldrig, ett 50mm ojetiv är alltid 50mm. Det är utsnittet som är mindre då sensorn inte är fullstor. Som om man satte i en film med mindre filmrutor i en valig annalog, 35 mm. Men i prakriken kan man se det som en brännvids förlängning på 1,6. Om jag nu fattat rätt? [http://www.millhouse.nl/digitalcropfactor.html](http://www.millhouse.nl/digitalcropfactor.html) ## Comment 9 Author: Robert Paul F Gero förklarar saken väldigt tydlig: "The lens does not magically change focal length when put on a cropped sensor digital, it just becomes cropped and still has all the distortion inherent at the original focal length." Tack Tallkott för att du tog upp saken. Hälsningar Robert ## Comment 10 Author: Fotord Lite småsaker bara från en Nikon ägare. Är det ingen som reagerar över att ronja vill ta rörliga bilder? Den funktionen finns mig veterligen inte på någon digital systemkamera med undantag av Fujifilms Finepix S3 har jag för mig. En systemkamera (spegelreflexkamera) har en spegel som dirigerar om ljuset från linsen till sökaren. Detta innebär att du inte kan titta på displayen när du fotograferar. Spegeln fälls bara upp precis när du tar bilden. Objektiv: Jag tycker definitivt att du skall satsa på ett 18-50 eller 19-55 objektiv (jag kan inte canons linser). Det är en bra start. Köper man bara en lins och då väljer ett 50 mm så kommer du säkert att få exemplariskt resultat men du kommer att vara fruktansvärt låst. Mitt fasta 50mm ger bäst bilder men jag skulle inte vilja byta bort min usla vidvinkel för det. Bättre än dålig vidvinkel än ingen alls. När du väl har fastnat kommer du att vilja köpa fler linser och bättre. Du kanske börjar med ett 80-300 för att kunna zooma in folk på stranden. Sen märker du att du inte får den där speciella skärpan och färgmättnaden som andra får. DÅ är det dags att titta på den fasta ljusstarka optiken. Då har du säkert så mycket kunnande att du inte behöver fråga längre. Vidare bör du inte bry dig alls om brännvidsförlängningen som folk pratar om ovan eftersom det är irrelevant om du inte har någon känsla för vad optiken ger för snitt med en systemkamera med film. Det gör bara valet krångligare utan att du för den delen har fått någon faktisk info. ## Comment 11 Author: Robert "Vidare bör du inte bry dig alls om brännvidsförlängningen som folk pratar om ovan eftersom det är irrelevant om du inte har någon känsla för vad optiken ger för snitt med en systemkamera med film." Lång näsa vid fel användning av en vidvinkel :) Se min avatar. Robert ## Comment 12 Author: Fotord Exakt. Vidvinkel är underbar :-) Ang. brännvidsförlängningen: Har man ingen känsla för siffrorna som som beskriver optiken så kan det kvitta. En ny köpare kommer ju (ungefär) att uppfatta 19 mm som jag uppfattade 28 mm när jag började fotografera med film. Problemet uppstår ju bara när man byter system och sensor. Jag har fått härlig Lomokänsla över mina bilder när jag tvingade på min digitala optik på den gamla systemaren med film. Ljuset räcker ju inte ut i kanterna men vidvinkeln blir påtaglig. ## Comment 13 Author: Tallkott Jag tycker ändå det är fel och förvirrande att kalla det brännviddsförlängning när det inte är det. Brännvidden är alltid samma på ett objetiv det kan man inte ändra på. Men som sagt det var ju inte det Ronja undra över. ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 14 Author: Fotord Bättre med imaginär brännviddsförlängning eller bildvinkelsförändring? Min favorit är brännvinsförläggning. Gärna Skåne då... ...ronja, vad var det du ville veta förresten... ## Comment 15 Author: Tallkott ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif), skit samma var det för vem bryr sig... bara det blir bilder. Blev sugen på en sån här **Sanyo XACTI Digital Movie VPC-C4 EX** ½ priset på [www.cyberfoto.se](http://www.cyberfoto.se/), kan både filma och ta bra kort. Tyvär kan man ju inte köpa allt man ser![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif). Men kanske nått för dig Ronja som ville både fota och filma. ## Comment 16 Author: Fotord #10: Korrektur på mitt inlägg. Finepix S3 har något som heter "live view" vilket betyder att man kan se på displayen istället för i sökaren. Inga automatiska funktioner fungerar och det håller bara på i 30 sekunder. Dessutom lagras inte detta utan är bara till för att hjälpa till vid komponeringen (läs. Fujifilm ville testa och se om det gick att göra... det finns nog nästan ingen praktisk användning för det). ## Comment 17 Author: Anne Olympus nya systemkamera har faktiskt live view - E-330. Recension [här](http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/ "http://www.dpreview.com/reviews/olympuse330/"). ## Comment 18 Author: Niklas #10: Jag uppfattade det där med rörliga bilder som bilder där något är i rörelse. Det kopplade jag till korta slutartider. :-) Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 19 Author: ronja förlåt om jag uttryckt mig klumpigt i "fotovärlden" (nybörjare som man är) med rörliga bilder menade jag att fota ngt som är i rörelse.. och tack för alla tips! även om jag bara fattar en liten del av allt ni säger..![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) men... men.. jag lär mig väl allt eftersom..![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 20 Author: Niklas #19: Du behöver inte en systemkamera för att fotografera något som är i rörelse. Fast du vill kanske ha det ändå. Det går att göra mycket annat roligt med dem. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 21 Author: Fotord Då var det jag som missuppfattat dig och niklas som förstod rätt (rörliga bilder är nog ingen fototerm direkt och jag tolkade det som film då... själv tar jag bara röriga bilder ;) ) Hur som helst är nog en 350D superb när det gäller att fånga ett rörligt motiv. Du kommer säkerligen att uppskatta den blixtsnabba uppstarten och att det inte är någon väntetid efter det att du tryckt av bilden och fokuserat. Allt går att köra manuellt så du kan verkligen finjustera men ändå ha möjlighet att låta kameran styra och ställa.  Så... om jag inte varit en inbiten Nikonist och skulle sätta igång att fota hade jag tagit följande väg. ::Första omgången inköp:: \- 350D hus och vidvinkellinsen som följer med \- 1 GB minne Ha detta några veckor och känn på utrustningen. Njut av känslan med en "riktig" kamera. ::andra omgången inköp:: \- En telezoom för att "komma lite närmare" \- eventuellt lite mera minne om du fotar mycket Här bör det gå några månader så du känner av kameran och lär dig hantera den. Det kommer ganska snart att visa sig om du tycker det är superkul eller bara vill ha den som avancerad jul- och högtidskamera. Om den skall fram till jul/nyår och midsommar så räcker detta fullgott. Om du verkligen vill satsa så tycker jag att... ::Tredje omgången inköp:: \- 50 mm /1.8 Här har du möjlighet att få mycket fina porträttbilder till nästan inga pengar alls. När du väl har det här så börjar du snabbt tröttna på dina andra objektiv eftersom dessa bilder blir mycket mera tilltalande i skärpa och färg. ::Fjärde omgången inköp:: \- Vidvinkellins eller teleobjektiv med bättre ljusstyrka 2,8 exempelvis. Lite beroende på vad du gillar mest. Få med mycket eller stå på avstånd och fota. Nu har du även sålt något av de gamla linserna till någon på blocket för att delfinansiera detta köp:-) Någon Canonist som är emot? ## Comment 22 Author: Robert #21, Mitt 17-85 objektiv är fortfarande till salu. Hade jag vetat hur trögt det objektivet var så skulle jag nog inte ha köpt det från början. Jag skulle nog gå på ett fast objektiv från början. 50 mm f/1.4 är ett mycket prisvärt objektiv. Hälsningar Robert ## Comment 23 Author: Fotord #22:  Ett 50/1,4 är säkerligen ett underbart objektiv för 3700:- och det sätter jag inte emot. Jag är ju barnsligt förälskad i mitt 50/1,8 och det täcker med råge mitt behov för ringa 1350:-. Det finns inte många argument mot att ha den gluggen i fotoväskan. Vidare har jag ett riktigt tråkigt Sigma 19-55 3,5-5,6 i min samling som fungerar som min enda vidvinkel tills jag kan uppdatera den biten också. Ronja verkar vilja ta steget från digitalkompakt till systemkamera och då tror jag hon kommer känna sig något begränsad till en början med ett fast 50mm som enda glugg. Dessutom har ju troligtvis du andra amitioner med ditt fotograferande än vad Ronja har... åtminstone till en början.  :-D ## Comment 24 Author: ronja nu är det gjort... har köpt den efterlängtade kameran (canon eos 350d)!![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) så nu har jag många många timmars exprimenterande famför mig..hehe.. men det ser jag fram emot! så tack snälla för alla tips och råd! ## Comment 25 Author: Fotord Vilken glugg, vilken glugg??? ## Comment 26 Author: Robert #24, grattis, du blir säkert väldigt nöjd med kameran. Lycka till! Jag får vänta ett tag på min nya. Robert ## Comment 27 Author: broderbluff jag får också vänta ett tag på min =/ tills juli-augusti. EOS 30D! :D ## Comment 28 Author: bosse Grattis Ronja!! Jag trodde att jag hade lost mina problem med stains, men jag har fortfarande kvar det som ar kraftigast hogt uppe till hoger + ett annat svagt i narheten. Dom ovriga fanns pa den ovre spegeln och jag lyckades eliminera dom med med "sprit", som inte finns har i landet. Jag kopte det av ett par grabbar som reparerar kameror. Importerat fran Singapore. ## Comment 29 Author: rumpino kan man använda objektiv från andra canonsystemkameror till denna? har för mej nikons kameror o objektiv är kompatibla .. el jag kanske har fel? ## Comment 30 Author: Fotord På Nikon kan man använda 50 år gamla gluggar. Det kommer fattas vissa automatiska funktioner men det går. Sen är det få som utnyttjar det... ## Comment 31 Author: ronja första bilden på mina sötnosar med den nya kameran..hihi.. har mkt att lära.. ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 32 Author: Robert Ronja, grattis till nya kameran. Fint att du kom ned på deras nivå, inget störande i bakgrunden och har sötnosarna fint inramade. Hälsningar Robert ## Comment 33 Author: Niklas #31: Vad har du för objektiv på kameran? Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 34 Author: Fotord #33: Som jag skrev tidigare... Vilken glugg? Man är ju lite nyfiken. ## Comment 35 Author: ronja det är bara det medföljande 18-55mm.. det blir väl ngt annat när jag lärt mig hur det fungerar och ekonomin tillåter.. fast jag känner redan att jag vill ha bättre zoom! =) ## Comment 36 Author: Niklas #34: Jag tänkte att "glugg" kanske inte var ett av alla känt begrepp. :-) #35: Tack! Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 37 Author: rumpino provade själv fram svaret till #29, orginalobjektiv funkar dock ej andra (typ sigma) ## Comment 38 Author: Robert #37, det måste vara en canon-fattning. Jag vet inte om det finns adapters, men jag kan tänka mig att AF kan krångla då. Mitt 17-85 IS är såld idag. Robert ## Comment 39 Author: rumpino det var canonfattning på objektivet men man fick ändå ett felmeddelande "error 99" på kameran. ## Comment 40 Author: Robert #39 när jag fick error 99 så var det kaiko med slutare och sensor. Då lämnade jag in kameran för en månad. Nu precis nyligen fick jag meddelande om att min nyinköpta backup-kamera är på väg hem hit. :) Robert ## Comment 41 Author: Queball #40 Backup-kamera, det ska man nog ha, mitt enda systemkamera alternativ är på garantiservice![Gråter](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif) Får väl lattja med frugans Coolpix så länge ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) ## Comment 42 Author: Anne Jag har ju också lite funderingar på en Canon 350D - men vad ska man ha för blixt då? Objektiv vet jag på ett ungefär vad jag vill ha (och nej, garanterat inte standardobjektivet) men Canons blixtar har jag inte alls koll på. Min erfarenhet från min Olympus 8080WZ är att blixt gör extremt stor skillnad, så det hade jag tänkt mig även till min framtida systemkamera... ## Comment 43 Author: rumpino #40 ah så det behöver inte vara fel på objektivet? det var en demokamera i butik jag pysslade med .. kanske många fingrar varit där ... ska nog dubbelkolla detta. vad blev det för backupkamera? ## Comment 44 Author: Tallkott Kitt objetivet till 350d 18-55, det har ju skrivits att det är uselt av många på ex v fotosidan.se. Jag däremot har inte direkt nått att anmärka på det, tycker det fungerar helt ok. Men nu e jag förståss ingen expert men i alla fall. Kan det vara så att kvaliten är ojämn så har man tur får man en bra glugg och om man har otur en som är sämre? #39 de flästa sigma påstås fungera på 350D men det kan beövas uppgradra mjukvaran i objetivet, tidigare gjorde Expert det gratis. Osäker på hur det är nu för Expert är inte generalagent längre för sigma. Fråga på en Expert butik om hjälp/råd. ## Comment 45 Author: Robert #42, spara pengarna på std-objektivet. Kika på en Sigma som är ett mycket bra prisalternativ. Om du har zoom i tankarna så fundera på ett där du har 2.8 som fungerar över hela zoomomfånget. Jag har tenderat till att använda den största bländaren hela tiden på mina tröga zoomar. Säkert blir det förändring nu i sommar, men när börjar kännas längre och längre så finns det inget hopp om mer ljus för större delen av året. Å andra sidan är det coolt med kort skärpedjup (tycker jag)  Hälsningar Robert ## Comment 46 Author: Fotord Jag tycker man bör vara försiktig när man tittar på recensioner av kameror och objektiv. Folk skriver att det är ett skitobjektiv och det är det kanske... om man jämför med fasta gluggar eller den vanliga proffsoptiken som personerna ofta använder sig av. Jag gillar uttrycket "gilla läget". Du har ett objektiv och det är det du har. Kan jag ta bra bilder ändå? Det som är signifikant för en BRA fotograf är att han/hon kan ta bra bilder med undermålig utrustning. Det gäller att känna svagheterna med prylarna. Om skärpan inte är 100% eller om det blir vinjettering mot kanterna så kanske detta går att utnyttja i skapandeprocessen. Det är intressant att följa motreaktionen på pixel och optikhysterin. Folk köper lensbaby (en lins som sitter på ett flexibelt rör vilket du böjer med fingrarna och inte får skärpa någonstans) och hänger på sin 17000 kronors digitalkamera och älskar resultatet. Folk köper gamla ryska plastkameror som bildtekniskt är fullständigt värdelösa men tar spännande bilder med dem ändå. Summerat: Använd det värdelösa kitobjektivet som alla hatar. Lär dig använda det, fyll ut bildytan, ta spännande bilder tills du storknar. Köp upp dig senare och förundras över resultatet hos en dyrare lins. ## Comment 47 Author: Fotord ...å andra sidan är det coolt med kort skärpedjup (tycker jag också) :-) ## Comment 48 Author: Queball #46 Bra rutet Fotord, köpa "gluggar" kan man göra sen, för att förlänga(/korta) nöjet av sin hobby. Denna man har passerat hobbystadiet för länge sen... [http://www.pressefotografforbundet.dk/galleriet/index.php?start=15&id=133](http://www.pressefotografforbundet.dk/galleriet/index.php?start=15&id=133)  Men har man kul längre? ## Comment 49 Author: Robert #46, okej, jag håller. Jag ser att man får lägga till ca 1000 kr för objektivet. Kanske man kan även ha ett 50 mm f/1.8 i åtanke när man shoppar. Hälsningar Robert ## Comment 50 Author: Niklas #42: Jag älskar 50-millimetersobjektivet. Det går att ta jättefina bilder inomhus utan blixt och utomhus blir det också bra. Visst, det är inte alltid lika bekvämt som ett zoomobjektiv, men att kunna använda befintligt ljus är riktigt läckert. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 51 Author: Queball #50 På min analoga tid hade jag en obotlig kärlek för ett 135mm f2,8. Väldigt trevligt för porträtt  "på lite håll" Idag med digitalare så motsvarar tydligen ett 85mm samma sak, Nästa köp blir nog ett fast objektiv nånstans 85 till 105mm. Det lär nog dock dröja då det måste vara ljusstarkt = DYRT, för som du säger befintligt ljus ÄR läckert. Jag ångrar nästan mitt köp av blixt för ett tag sedan, jag hade ingen på analoga-tiden... ## Comment 52 Author: Anne #45 - nä, Sigmaobjektiv är jag inte så intresserad av. Men gärna ett Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM.. och kanske gärna just en fast 50mm som Niklas skriver. Nåja. Men ingen som vet något mer om Canons blixtar?? Jag fotograferar ungefär jämt inomhus - mat och katter - och blixt känns helt nödvändigt. Och nej, studioblixtar funkar inte särskilt bra för kattbilder, det behöver vara aningen mer portabelt :) ## Comment 53 Author: Robert ![Gråter](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif) [Blixt - Gör en softbox med din blixt](../Articles/Read.aspx?ArticleId=cc51ad2a-f8c4-4c0a-8260-251254999f0f "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=cc51ad2a-f8c4-4c0a-8260-251254999f0f") [Blixt - Trådlöst blixtsystem](../Articles/Read.aspx?ArticleId=cbff20af-b987-460b-af8c-608363451664 "http://foto.ifokus.se/Articles/Read.aspx?ArticleId=cbff20af-b987-460b-af8c-608363451664") [Tips på kurs!](http://www.betterphoto.com/photocourses/PGR03.asp "http://www.betterphoto.com/photocourses/PGR03.asp") Robert Som känner sig väldigt ledsen just nu när alla missar mina artiklar...... ## Comment 54 Author: Niklas #53: Se det som så att du tack vare artiklarna lätt kan ge uttömmande svar på våra frågor. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 55 Author: Anne Men Robert, jag missar inte alls dina artiklar. Jag undrar helt enkelt vilken av Canons blixtar som är bra. För ska jag ha en systemkamera - då \*vill\* jag också ha en blixt. 430:n, räcker den? Eller är det 580:n som gäller? Det är mer det jag skulle vilja veta, liksom. Softbox och trådlösa blixtar i all ära - eller kurser för den delen - det är inte riktigt det jag är ute efter. Den här gången. ## Comment 56 Author: Robert #54, jag såg inte på det sättet ;). #55, kul att läsa att du läser. Jag tror att 430EX skulle räcka för ditt behov. 580EX är snabbare, kan styra fler blixtar och jag har för mig lite kraftigare (titta på spec), men den kan du ju köpa senare när den dagen kommer. Välj att slå blixten mot taket, intilliggande vägg eller golvet. Kika på en diffuser också. Jag blev tipsad om en cool diffuser, lightspread. Läs mer här på [dpreview.com.](http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1025&message=13366288 "http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1025&message=13366288") Hälsningar Robert ## Comment 57 Author: Anne Mm, Lightsphere låter riktigt bra. Jag använder ingen diffuser till min nuvarande blixt, mest för att jag inte kommit mig för att köpa någon. :) ## Comment 58 Author: Niklas #52: Både katter och mat tror jag är lättare att få bra bilder av utan blixt men med ett ljusstarkt objektiv. :-) Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 59 Author: Anne Niklas - tack för inlägget :) Vi får se vad det blir.. tror nog att blixt är ett måste, i alla fall till katterna, men en del hävdar att det blir så dåligt med blixtbilder på mat.. Well, jag håller nog inte riktigt med. :) ## Comment 60 Author: Niklas #59: Du kanske är skickligare på blixtfotografering än vad jag är. :-) Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 61 Author: Robert Om man kan slå blixten mot en ljus yta så får man bra bilder. Jag provade nu under påsken. Här slagen mot taket. Robert ## Comment 62 Author: Robert [Canon EOS 1 D Mark II slumpas nu ut hos Technikdirekt.de.](http://www.technikdirekt.de/main/en/page-dycsp75t/Page.html?validsession=2006-04-20-14-13-40&language=en&referer=819236-newsletter_kw16_VKNR_478 "http://www.technikdirekt.de/main/en/page-dycsp75t/Page.html?validsession=2006-04-20-14-13-40&language=en&referer=819236-newsletter_kw16_VKNR_478") Hälsningar Robert ## Comment 63 Author: ronja jag har nu insett att jag vill ha mer zoom på min kamera.. då jag oftast fotograferar djur, så kan det vara väldigt svårt att komma nära inpå och bilderna blir då inte nå vidare... vad ska jag då satsa på att köpa för objektiv.. till en inte alltför dyr peng? fick ett pris idag på ett 55-200mm för 2995:- i butik... vet inte vad som är rimligt..? han i butiken sa det var ett bra pris, men jag har inte en aning vad det kostar och om det är ett sånt objektiv jag ska ha.... förklara gärna på ett enkelt sätt, så kanske jag fattar iaf ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif)![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 64 Author: Robert ronja, Ett objektiv på 200 mm kan kosta 100.000 kr. Ett objektiv på 55 mm kan kosta 15.000 kr. 3000 kr betyder inte att du gör världens klipp, du betalar för sämre kvalité. Troligvis kommer du med den zoomen inte ha största bländaren rakt igenom. Det innebär att det kan vara svårt att fånga/frysa en rörelse vid dåligt ljus.  Jag köpte ett "billigt" 70-200 zomm f/2.8 för bara 9000 kr. Hälsningar Robert ## Comment 65 Author: ronja vad ska jag köpa om jag bara har ca 2-3 tusen att lägga på ett objektiv?_ (_om det nu finns ett hyffsat för de pengarna?) ## Comment 66 Author: Fotord Jag köpte ett gammalt men bra 80-200/2.8 för 3100 kronor på Tradera... Långsam autofokus men det kan jag leva med ## Comment 67 Author: Niklas #63: Tänk på det Robert skriver om att det inte är så lätt att fotografera rörliga saker med ett 55-200-objektiv. Vid 55 går det nog hyggligt, men vid 200 lär det inte bli lätt. Jag har tagit många dåliga bilder av hästar med för stor förstoring och då hästar inte tillnärmelsevis så rörliga som illrar och andra mindre djur. Försök följa en iller med en toalettpappersrulle framför ögat. :-) Om du ska fotografera inomhus tycker jag att du ska fundera över ett ljusstarkt normalobjektiv. Även med det kan du få jobba en del. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 68 Author: ronja #67 vad menar du med normalobjektiv?![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) ## Comment 69 Author: Fotord Normalobjektiv är benämningen på ett objektiv som återger bilden lika stort på bild som i verkligheten. Ett normalobjektiv för film är alltså inte ett normalobjektiv för en digitalkamera med 1.5 gånger imaginär brännviddsförlängning. För en analog systemkamera är 50mm normal medan det är kort tele för exempelvis D70 350D. (Canon 5D är det däremot har ju samma storlek på sensorn som 35mm film) ...tror jag... ## Comment 70 Author: Robert #69, mja. Det en kamera med mindre sensor gör är att den beskär bilden. Ett normalobjektiv är densamma i en mindre sensor som i en fullformats sensor. Något som man lätt kan bli lurad på. Säg att du väljer ett 50 mm objektiv (normal) och tänker wow, 50x1,6=80mm=perfekt porträtt objektiv. Nejnejnej, det är inte samma sak!!! Samma förvrängning har du med 1,6 sensorn med 1,0 sensorn. Hoppas det klarnar!  Robert ## Comment 71 Author: Robert #69, 35 mm har helt plötsligt fullformat :) Robert ## Comment 72 Author: ronja ok tack! ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 73 Author: Fotord Nej, det klarnar inte :-) [http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv](http://sv.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv) [http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rl%C3%A4ngningsfaktor\_%28Foto%29](http://sv.wikipedia.org/wiki/Förlängningsfaktor_(Foto)) ## Comment 74 Author: mobo Men om man bara har pengar till ett objektiv, ska man då satsa på ett med f/2.8 istället för ett objektiv med IS? ## Comment 75 Author: Robert Ett objektiv ar densamma pa vilken kamera den an ar pa. Ex 35 mm objektiv ar 35 mm pa en 20D och 5D, men pa 20D blir bilden beskuren. Du far inget normalobjektiv av en 35 mm pa en 20D (eller 350D), nagot att tanka pa nar man tar ex portratt sa att inte folk far for stora nasor. mobo, IS ar valigt fina objektiv, men dyra. IS ger dig ca 3 stop. Du kan ex. ta en bild vid 1/60s handhallen det ar som att ha en 2.8 vid 1/250 s. Halsningar Robert ## Comment 76 Author: Fotord Ok, brännvidden förändras inte på ett objektiv, det är självklart men... Ett normalobjektiv skall ge ungefär samma bildvinkel som ett öga. Låt oss leka med tanken att vi har en extremt liten sensor med en "imaginär brännviddsförlängning" på 100. Vi kommer alltså bara att få ett litet utsnitt i mitten av linsen. Vi kommer alltså att uppfatta vårt 50 mm objektiv som ett 5000 mm objektiv. Detta skulle inte jag uppfatta som normal bildvinkel. Jag skulle alltså kunna fotografera björnar med ditt 10 mm objektiv om jag hade fått tillräkligt med ljus igenom :-) Brännvidden i kombination med bildytan ger benämningen normalobjektiv.  Normallinsen för 135 film är 50 mm Normallins för 6\*7 är 90 mm Normallinsen för storformat är 150 mm Även om jag har helt fel så fungerar mitt 50 mm som ett utmärkt porträttobjektiv till min D70 i praktiken. ## Comment 77 Author: Robert #76, jag ser en skillnad nu när jag har båda formaten på kamerorna. Förvrängning kan du få med vilket objektiv som helst om du står för nära. Brännvidden gör att du måste stå längre ifrån, och det gör du med 50 mm, men om du kommer närmare kanske ska beskära bilden i kameran för att få coola vinklar eller liknande så kan det bli problem om du inte tänker dig för. Hälsningar Robert