# Digital Systemkamera - vad välja? Author: Anne Jag fotar idag med en Olympus 8080WZ, en stor 8-megapixelskamera med extra blixt, en FL-36. Det blir utmärkt bra bilder, men jag är ju bra sugen på att köpa en digital systemkamera. Men vad välja? En Canon 350D? En Canon 20D? En Nikon D70? Jag är inte beredd att lägga hur mycket som helst, och köper - nog - gärna ett begagnat kamerahus. Jag har tänkt mig att ha ett fast objektiv på 50 mm, och ett skapligt zoomobjektiv (fast inga fantasipriser..) och en extra blixt. Någon som vill argumentera för eller mot någon kamera? Kanske är det nån helt annan jag borde titta på? \*velig\* ## Comment 1 Author: Fotord Alla kameror i den prisklassen är kanon. Canons varianter är nog bättre bildmässigt jämfört med D70n som börjar bli "gammal". Däremot tycker jag att Nikon är oslagbar i hantering och ergonomi. Eftersom bildfilerna på D70:n räcker till mig tycker jag att det är viktigt att jag trivs med utrustningen. Har man extern blixt och ett större glas på så vill man ha något att hålla i. Kolla prestanda. Gå in i en affär, känn och kläm, Kolla begagnathandeln på optik också. ## Comment 2 Author: Anne Jag har provfotat med en 350D och en D70. Onekligen är D70:n \*lite\* stor för mina små händer.. 350:n är skönare - men känns plastig. Knepigt val! :) Hur är det med rena kamerafunktioner, bildhanteringen i kameran, zoom, osv. Allt sånt där? Inga större skillnader, kanske? ## Comment 3 Author: Niklas Jag har inte använt Nikon men tycker att Canon är väldigt trevliga.  Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 4 Author: Robert Jag gillar Canon, men om du bara har ett hus så ska du ha i åtanke att en kamera kan gå sönder. Går en Canon kamera sönder så får du kallt räkna med 1 månad på service, det kanske är tom värre nu. Går kameran sönder precis innan din semester så får du den tillbaka lagom till kräftorna. Köper du en Canon just för deras Cash Back så kan du räkna med ett pappersarbete och en mailkorrespondans ungefär på 1-4 timmar totalt. Pengarna kan dröja upp till 4 månader. Hälsningar Robert ## Comment 5 Author: Queball Och jag gillar Nikon ;-) Har du kollat Nikon D50, den är lite billigare än D70 men absolut inte sämre. ## Comment 6 Author: Fotord D50 Har nästan samma hus. Du saknar en av rattarna framför avtryckarfingret och får nöja dig med tumratten. Det enda tillfället den behövs är om du ska fotografera med helt manuella inställningar då slutar och bländare kan styras individuellt. Greppet på 350D tycker jag är helt förkastligt. Den känns som min gamla instegssystemare Nikon F55, amatörmodell, den kändes bra när jag köpte den men NU.... Jag vill kunna hålla om en kamera utan att ha fingrar under huset. Vissa tilltalas dock av det.  Helt irrelevant men jag tycker 350D LÅTER plastig. Nikons låter mera mekanik när spegeln rör sig. Seriebildstagning med... 350D: Bzzz, bzzz, bzzz D70: katjoff, katjoff, katjoff. 350D är (vågar man säga det, Roberg) en kvinnokamera med sin näpna kropp, mjuka skal, fullständigt irrationellt beteende samt att man saknar dess närhet ett par dagar i månaden eftersom den är på reparation...    :-P Gjorde jag någon sur nu? :-) ## Comment 7 Author: Queball #6 Näe, ett gott garv dock. Det är ju lysande beskrivningar uppifrån och ner. Jag har D50 själv, och har alltså inte främre  ratten. Därmed saknar jag den inte heller... ## Comment 8 Author: Robert Om man är ute efter hur det låter när spegeln fälls upp när man knäpper en bild så kan jag varmt rekommendera D5. Det är som med motorcyklar, hästkrafterna hörs mindre ju värre cykel det är. Och jag kan tänka mig att Marken är snäppet värre, har inte testat än. Och eller en Hasselbladare. Om valet står mellan 350 eller 20 så skulle jag helt klart välja 20. Bättre grepp än 350. 20D har dessutom fått väldigt bra omdöme i massvis olika fototidningar. Hälsningar Robert ## Comment 9 Author: Anne Tackar, tackar :) Det var en kompis som dömde ut D50:n, och starkt föredrog D70:n, men han kan ju mycket väl ha fel :) (Särskilt som han är Canon-it.) Nu fick jag ett råd att satsa på en D70, eftersom det medföljande zoomobjektivet på 18-70 är väldigt bra för att vara ett billigare objektiv. Hm. Det skulle ju vara rätt trevligt förstås, så kan man köpa ett lite tuffare zoomobjektiv senare istället. Men, då var det ju det är med megapixel. Fånigt, men.. ja, varför ligger eg. Nikons på 6? Är de så gamla i modellen? (Och i så fall, släpper de nåt nytt snart?) \*velig\*\*velig\* ## Comment 10 Author: Robert Anne, du ska ju fotografera mat. Du ska inte ha ett långsamt objektiv och du behöver inte ha en vidvinkel. Tänk på att de främsta potatisarna blir gigantiska i bild med ett vidvinkel. Hälsningar Robert ## Comment 11 Author: Fotord De har släppt D200 på dryga 10 men den ligger i en annan prisklass. Jag tror Nikon hoppar över 8mp klassen helt även för kameror i "avancerad amatör"klassen som D70n. Hur som helst så skall man inte stirra sig blind på megapixlarna. Den stora vinsten finns i glaset. Hellre bra optik och 4 megapixlar än dålig lins och 12 Mp. Det enda du får är större bildfiler på en sämre avbildning ;-) Hur som helst så har, som du skriver, Nikons egen kitoptik till D70 fått mycket bra kritik. D50 optiken är inte av samma klass. Hoppa dock över sigmalinsen... Jag köpte bara huset och traderade till mig sigmalinsen...  nu har jag den och den höjer inga ögonbryn. Å andra sidan gjorde inte priset det heller. ## Comment 12 Author: Anne #10 - nåja, jag fotar minst lika mycket katter som mat, och dessutom en hel del annat :) Så tja, vidvinkel är ganska roligt att ha som alternativ i alla fall. ## Comment 13 Author: Mangafreak #6 Hmm.. låter som en riktigt passande beskrivning på en kvinna ju... :) Fast hur är det då för oss kvinnor som föredrar manligt sällskap? Finns det någon "manlig" kamera för oss ;) Personligen skulle jag gärna ha en digital systemkamera som påminner om min "vanliga" systemare : Minolta Dynax 4. Finns det något liknande den som digitalare? ## Comment 14 Author: Robert #12, 18 mm skulle jag betrakta som en vidvinkel. Tänk på att mindre sensor bara beskär en bild, förvrängningen har du där ändå. Försöker du ta snygga porträtt med 18 mm zoomen så kommer du att ha katter med jättlika ben och gigantiska ärtor om du inte tänker dig för. #13, många duktiga kvinnliga fotografer arbetar med samma redskap som sina manliga kollegor gör. Hälsningar Robert ## Comment 15 Author: Queball #9 Jag kan bara rekommendera att du går till någon av de fotoaffärer som finns här i stan och känner på kamerorna. Det är du som skall leva med kameran, känns den rätt och du trivs med den kommer du att ta lika bra bilder som idag. ## Comment 16 Author: Robert #15, stämmer, det hänger sällan på kameran om det ska blir bra bilder. Robert ## Comment 17 Author: Fotord #16: Så sant, så sant! #13: Manlig kamera... Den enda jag kan tänka på är hålkameran. Enkel och förutsägbar, saknar fokus, skärpa och finess. Inställningar i efterhand är bara att glömma även om många kvinnor på grund av modersinstinkten gör försök efter försök. Ofta med ohygglig utgång (VARFÖR väljer man att bli bli brevvän och förälska sig med en dömd brottslling utan att ha träffat honom tidigare?).  :-) ## Comment 18 Author: Robert Exempel på ett snabbt objektiv, 50 mm f/1.4. Taget med befintligt ljus. Hälsningar Robert ## Comment 19 Author: Anne #14 - javisst är 18 mm vidvinkel - men ibland är det rätt bra att ha det också. Framför allt så är det ju ett skapligt kit-objektiv - det är nog inget jag skulle köpa löst. Väljer jag en Canon istället blir det inget sånt, utan en mer mellan-läges-zoom, och ett fast 50 mm objektiv. Tror jag. ## Comment 20 Author: Mangafreak #17 \*asgarv\* Kanske ska hålla mig till en liknande kameran som den jag har med andra ord :) Hoppas bara jag kan lyckas få tag på en sådan (eller liknande) som digitalkamera också. Någon som vet? Hmm...varför vissa kvinnor väljer att göra det är lika förvånande (och definitivt oförklarligt) för mig som för dig... ## Comment 21 Author: Anne _\>VARFÖR väljer man att bli bli brevvän och förälska sig med en dömd >brottslling utan att ha träffat honom tidigare?).  :-)_ Åh. Det hör kanske inte riktigt hit, men.. Det är nog jättelätt. Många av killarna som sitter intagna är fantastiskt charmiga. Manipulativa psykopater är ofta det. (Jag har jobbat ett tag som vårdare på Österåkeranstalten.) För tjejer med halvbra koll på läget och kanske gärna i kombination med dålig självkänsla är det riktigt lätt att trilla dit - och inte minst en vilja av att "åh, men JAG kan ändra honom", samtidigt som killarna själva vräker på med "oh ja, jag ska ändra mig, du är så bra för mig" osv. Jag menar, sitter man inne har man inte mycket bättre för sig, så att lura sig själv och på köpet någon annan - why not. Förlåt, nu blev det ju en liten utvikning.. ;) Men roligt ämne! ## Comment 22 Author: Pia Vilken fantastisk gir den här tråden tog, jättekul:) ## Comment 23 Author: broderbluff #18 ojoj Robert en F1.4 =) har sett en annons på tradera på en 50mm F1.0 för 29 999kr, kan det verkligen stämma? ## Comment 24 Author: Robert #23, jag läste nyligen (kommer inte ihåg var) det du ser är det du kommer att få med 1.4. 30000 kr för 1.0 det måste ju vara en beg. Robert ## Comment 25 Author: Niklas #6: Canon EOS 350D ÄR ju en instegskamera. Då ska det väl kännas så? :-) Jag gillar att greppet är litet. Anne, om du inte har vare sig Nikon eller Canon sen tidigare tror jag att du kommer att bli jättenöjd oavsett vilken du väljer. För mig är valet mycket en fråga om vana. Om jag gick över till Nikon skulle jag sakna vissa saker jag är van vid även om jag skulle få andra grejer som är bättre på Nikon. Vänliga hälsningar Niklas ## Comment 26 Author: broderbluff #24 det är det nog. Oj vad kul det skulle varit att ha en 1.0 ^\_^ ## Comment 27 Author: johan Jag tycker det är lite konstigt att man ser antal megapixel som ett kvalitetsbegrepp i annonser. När man kommer över 6 megapixel finns det väl ingen anledning för ett privatperson att egentligen ha mer? Jag har en D70 kan fotar jag i RAW-format kan jag framkalla 70x100 cm kort med full kvalitet. När skulle jag någonsin behöva större kort än så? Då återstår att man vill kunna beskära bilden i efterhand och ändå framkalla snyggt. Men hur dåligt har man då inte komponerat bilden från början? För min del är det sällan jag framkallar större än 20x30 och då har jag rätt goda marginaler även med D70:s 6,2 megapixel. Mycket nöjd med min D70! Har aldrig ångrat att jag köpte den eller önskat att jag köpt en annan. Ska kanske tillägga att jag hade en Canon EOS5 innan dess. Nikon känns smartare på något sätt. ## Comment 28 Author: MelvinClark En fråga: Är en systemkamera är värd pengarna. Blir det så mycket bättre än det du har i dag? Jag har själv gått från system till en kompakt med antiskak. En kamera som i dag fyller alla mina behov och med en kvalitet upp till minst A3 format. En systemkamera är också mer att släpa på, en viktig faktor. Om du inte har ett bra bildbehandlingsprogram skulle jag satsa pengarna där. Här finns mycket mer att vinna i kvalitet och slutresultat enligt mina erfarenheter. Melvin ## Comment 29 Author: Anne MelvinClark - njae, jag har Photoshop, men det är väl snarare så att jag skulle behöva sätta mig lite mer med det. Och visst, det är helt rätt - jag har egentligen inget jättebehov av en systemkamera. Min nuvarande är rackarns bra. Men det är mer av "vill ha" :) Jag tycker foto är himla kul, och vill både lära mig mer och utvecklas. Jag har ändå fotat i.. ja, ungefär femton år. Så digital systemkamera känns som det logiska steget. Men jag är klart velig i frågan... ## Comment 30 Author: Niklas #28: Jag har både kompakt- och systemkamera. Båda fyller sina syften, men systemkameran är betydligt roligare att fotografera med. Den ger helt andra möjligheter. Om jag hade köpt den för fem år sen (den fanns inte då men ...) hade jag antagligen inte haft någon större glädje av att det var en systemkamera. När jag köpte den var det för att jag tyckte att jag hade vuxit in i ett behov av de funktioner den har. För Annes del kan jag tänka mig att en systemkamera är rätt. Hon är duktig på att fotografera och kan nog få ut mer med de möjligheter en systemkamera skulle ge. Vänliga hälsningar Niklas