# filter eller inte?
Author: Anken

hejhej, jag har en liten fundering..nästan allt jag fotar är djur och mestadels är det då hästar och på tävlingarna skvätter det gärna grus samt dammar en hel del, så min fråga är om ni tycker jag ska skaffa uv-filter till mitt tele som jag har på tävlingarna? det är för att jag inte vill gå o köpa nytt objektiv ifall det skulle spricka av en sten, det känns lite onödigt. hänger ni me hur jag menar? :)

tänkte oxå kolla om det finns något slags färgfilter haha, nu låter jag dum va? men jag menar att så fort solen går i moln blir bilderna helt trista och livlösa, så finns det något filter som kan hjälpa mig när solen inte vill vara me? har hört om ett filter som gör himlen men blå eller e jag ute o cyklar?

## Comment 1
Author: UlrikaG

ett uv-filter är nästan ett måste på objektiven, just för skyddets skull, någon annan påverkan har det inte

däremot skulle ett pol-filter kunna hjälpa till med färgerna, är förmodligen ett sådant du tänker på

inga problem att ha bägge samtidigt heller, placera uv-filtret ytterst bara

## Comment 2
Author: [Borttaget]

I ditt fall skulle jag använda UV filter. När du köper så köp den bästa kvaliten. Det kan göra skillnad på färger annars.

Sedan finns det en mängd olika filter för olika ljusförhållande som tex polarising filter. Gå in på Hoyas websida. Där finns det mycket att läsa om.

[http://www.hoyafilter.com/](http://www.hoyafilter.com/ "http://www.hoyafilter.com/")

Eddie

## Comment 3
Author: Yeahsussu

Som dom andra här säger är UV-filter ett måste på varje objektiv. Bättre att köpa ett nytt filter istället för ett dyrt objektiv ifall du har fått repor på linsen.

Jag har själv Hoya polarisationsfilter som funkar bra när jag vill ha starkare färger, speciellt blåare himmel.

## Comment 4
Author: [Borttaget]

Jag håller inte med om att UV filter är ett måste om det inte är problem med mycket damm eller liknande. Jag har fotat i över 30 år nästan alltid utan UV filter utan problem. På vissa av mina bättre prime objektiv så ser jag skillnad på om jag har UV filter på eller inte. Har dock alltid motljus skydd på.

Eddie

## Comment 5
Author: Yeahsussu

4#, måhända, men personligen tycker jag att det är en bra investering att ha ett UV-filter på. Sällan jag vågar plåta utan uv-filter, men då kryper ju jag ofta bland mossa, grus, kvistar, gräs och skräp när jag fotar :-)

Motljusskydd har jag endast på teleobjektivet. Skulle gärna använda det till mina andra objektiv också, men Canon e så snåla och skickar inte med motljusskyddet med dom "billigare" objektiven \*grr\*. Och jag börjar inte köpa ett motljusskydd för 40-60€, no way.

## Comment 6
Author: Anne

jag har alltid, alltid UV-filter på för att skydda objektivet.

## Comment 7
Author: [Borttaget]

För mig är motljus skydd viktigare än UV filter. Undrar om inte rädslan att förstöra objektivet är lite obefogat. Jag kryper också omkring med min kamera, ofta i tät skog, på sandstränder och liknande men som sagt var har inte haft några problem på 30 år.

Eddie

## Comment 8
Author: Anken

mitt tele jag använder på tävlingarna är 55-200 sigma och jag fick med ett motljusskydd så egentligen är det inte så viktigt med uv-filter om det riskerar att förstöra bilden men jag skulle gärna vilja ha ett filter som hjälper mig lite på traven med färgerna..

sen undrar jag oxå hur jag ska göra med saker som har väldig starka och otroligt fina färger som jag vill fota, t.ex en påfågel men färgerna blir inte samma på bilden som i verkligehten..tips?

## Comment 9
Author: Anken

nu har jag inte ändrat något på bilden alls eller ens beskärt den så ni får ursäkta om den är skitdåligt men jag tänkte visa skillnaden på när solen var med och när den försvann i moln..

solen i moln

## Comment 10
Author: Anken

och här är en bild när solen är framme

## Comment 11
Author: Anken

prova lägga upp dom breve varandra så får ni se vilken skillnad det är..

## Comment 12
Author: Anken

vad gör ett skylightfilter? :)

## Comment 13
Author: Anken

putt ;)