# Debatt om att fotografera barn eller inte Author: Skorpion76 Omkring Lucia och jul blåste debatten upp igen kring det här ifall man får fota sina barn eller barnbarn på dagis, förskolan eller skolan.  Förbudet har uppstått eftersom det finns de barn som lever under old eller skyddad identitet,. En annan anledning till debatten är att de som fotar sedan lägger u bilderna på Facebook där vem som helst kan se dem,  Jag anser inte att man behöver förbjuda fotograferandet som sådant, men däremot förstår jag inte vitsen med att lägga ut allting på Facebook  där bilderna blir synliga för vem som helst. ## Comment 1 Author: Fridaaaa Förskola och dagis är samma sak fast idag heter det förskola 😉 Jag tycker det är OK att fotografera beroende på just den barngruppen/klassen. Alltså individuellt. Om alla är överrens är det en sak men är det någon förälder som inte tycker det är OK så ska det vara förbjudet ## Comment 2 Author: [Borttaget] Jag anser att i dagens läge är det fullt förståeligt att det förbjuds då människor lägger upp ALLT på facebook, precis allt.  Och sen är det hysteri över att ta bilder på sina barn och lägga upp på FB, de har man ju sett när föräldrar som sitter i lekparken med sina barn tar mer bilder och lägger upp på facebook där det står "Leker med min underbara dotter i parken", än vad hon faktiskt leker med barnet.  Bara för att försöka försköna sitt liv.  Tacka vet jag förr i tiden då man tog bilder för minnenas skull och hade dem i album eller liknande, det var inga förbrytare som kollade i dom albumen. ## Comment 3 Author: Fialialej Förbjud. Folk har ju inget sunt förnuft så man kan knappast räkna med att bilderna stannar i privata fotoalbum. ## Comment 4 Author: Annette Instämmer med #2 och 3. ## Comment 5 Author: Aleya Helt rätt med förbud. Varför? Vissa lever med skyddad identitet och bör kunna känna sig säker med detta skydd. Så inte någon kastar upp en bild och så ser någon som känner igen barnet och så är det klippt med skyddad id. ## Comment 6 Author: Afturelding Även om det inte finns barn med skydddad identitet i gruppen så finns det skäl att inte vilja att andra människor lägger upp bilder på ens barn på internet. Vill man gärna fota sitt eget barn vid ex Lucia så går det däremot bra att ta just det barnet åt sidan där inga andra barn är. ## Comment 7 Author: Sindri Och vad tycker barnet? Har ingen som helst förståelse för de som lägger upp bilder av sina barn på nätet. Tycker det närmast är ett övergrepp - barnet har noll koll, noll att säga till om. Det går inte att göra ogjort. Skulle man fråga fattar de ju inte vad det egentligen betyder. Kul att se om 15-20 år när alla "bloggbarnen" blivit vuxna, några kommer säkert att ställa sina föräldrar till svars. Kan tänka mig själv som tonåring som inser vad föräldrarna gjort - skulle bli vansinnig! ## Comment 8 Author: LinaLj Jag tycker det är okej att ta foton på egna barn till familjens album. Men jag anser att man inte ska lägga ut barnbilder på nätet, vaken på blogg, fb, instagram eller liknande sidor. Jag ryser vid tanken på om mamma hade lagt ut hälften av de barnbilderna hon tagit på mig till allmän beskådan. Tur att man är född i början av 80-talet 😃 ## Comment 9 Author: Skorpion76 Jag håller med er helt och fullt, #2, #3 och #5! ## Comment 10 Author: JazzBass Tycker det här inte är nån svartvit fråga med ett enkelt allmängiltigt svar, och röstningsresultatet torde väl åskådliggöra det. För det första måste man skilja på fotografering och publicering. Att fotografera innebär inte att bilden automatiskt publiceras för allmän beskådan. Dessutom är det ju faktiskt publicering av bilderna som kan orsaka problem, inte själva fotograferingen, om inte fotografen är fullständigt respektlös mot andra individers önskan förstås. Det skulle behövas en folkbildande debatt kring specifikt publicering av bilder, och inte bara om fotografering, eftersom det är två vitt skilda saker. Jag tycker man som förälder ska vara restriktiv med att publicera bilder på sina barn på nätet, men här tycker jag det är stor skillnad på fall och fall. Om bilderna visar barnet från sin bästa sida, vad för skada är skedd om en sån bild publiceras? I andra fall är är det bättre att låta bli. "Roliga" bilder på barnet i diverse situationer gör man nog bäst i att inte publicera, om man inte vill att de ska spridas. Samma sak gäller förstås med andra bilder också, men vem lägger ner energi på en medioker familjebild som troligtvis inte intresserar någon utanför familjen ifråga? Personligen tycker jag för övrigt att det är lika illa att lägga upp en nakenbild av ett badande barn för allmän beskådan, som att skriva detaljerat på FB eller nån blogg om barnets nattliga sängvätningsproblem eller nåt annat som kan vara pinsamt för barnet i framtiden. Man får ju aldrig glömma att barnet om allt går väl en dag är en vuxen och självständig individ, och inte mammas och pappas egendom. Själv är jag som förälder ytterst restriktiv med att lägga upp bilder på nätet på både mig själv och andra, barn eller inte. Av vår nu 9 månader gamla son finns det tre bilder på nätet; en på flickr och två på facebook. Endast bilden på flickr är synlig för alla, och jag vet inte vad den kunde göra för skada där, eller vem som skulle kunna ha intresse av stjäla och/eller missbruka den på något vis. På flickr har jag dessutom en inställning aktiverad som gör att mina bilder inte går att hitta via sökmotorer. Vad gäller fotografering vid luciatåg och likande, så tycker jag det är tragiskt att förbjuda sånt, oberoende om det finns skyddsobjekt på bilden eller inte. Ska inte barnen ha möjlighet att få några minnen sparade för framtiden i form av fotografier från dylika tillfällen? Jag har ett fåtal bilder hemma från min dagis- och skoltid, men önskar att jag hade haft flera eftersom jag har ganska vaga minnen från den tiden. Ska man förbjuda nånting är det publicering av bilder med andra än sitt egna barn på nätet, och det ser jag inget problem med alls. Man förbjuder inte bilkörning trots att det är enkelt att bryta mot trafikreglerna. Ska man förbjuda fotografering för att vissa inte förstår skillnaden mellan fotografering och publicering? Jag efterlyser folkbildning i den här frågan, och en noggrannare lagstiftning. ## Comment 11 Author: Sindri Tyvärr **är** det en svartvit fråga, eftersom de som själva är aktiva på Fb, har twitter och bloggar etc, tycker att det är fullkomligt självklart att inte fläka ut bara sina egna liv och sina närmaste, utan de verkar tro att alla andra tycker det är OK. Det är som ett Big Brother-syndrom som genomsyrar hela samhället. (Se bara på vilka hus som byggs nu, med enorma "skyltfönster" - för att se eller ses?) Jag blev helt perplex första gången någon visade mig en bild på Fb där jag fanns med. Visserligen inte taggad, men ändå. Kunde aldrig tänka mig att den personen skulle göra något sådant. Om man jämför det med att publicera ett foto i en lokaltidning som ju ändå har mycket mindre spridning, så är det ju fullkomligt otänkbart. Men att inte inse att ens egna bilder kan missbrukas......då är man rätt oskuldsfull och naiv.  Jag är jätteglad att såna publiceringsmöjligheter inte fanns när mina barn var små. Nu kan de stå i luciatåg, sjunga på skolavslutningar i ett och annat album, men inte mer. jag hade nog inte velat att folk skulle fota hur som helst. Annars håller jag med #10 om att det naturligtvis är lika illa att skriva allt om sina barn och andra närmaste. inget barnet skall behöva stå för när de är äldre. Eftersom jag har vuxna barn nu ser jag ju verkligen hur absurt det är att lämna ut dem på nätet som vissa gör. Vi är ett litet gäng goda vänner som alla fick barn ungefär samtidigt, och rätt naturligt vet vi det mesta om varandras barn, men inte allt. Men att det skulle ha något att göra utanför den kretsen kan jag inte se. Att kunna debattera och fråga om ens egna, ens barn och andra anhörigas egenheter, tillstånd, handikapp mm är ofta värdefullt, därför är sådana här forum en guldgruva för man kan få råd av andra utan att behöva lämna ut sig själv eller andra. ## Comment 12 Author: Nalle43 Jag håller med #10 helt och hållet och tycker att första stycket av #11 är helt och hållet fel. Man måste kunna kräva av vuxna människor att de tar sitt ansvar och inte bara godta att de bär sig åt hur som helst. Det innebär inte att man ska förbjuda bara för att några inte har vett nog att "tänka efter före". ## Comment 13 Author: MagArne Först var jag kritisk till fotoförbudet på grabbens förskola men det har ju normaliserats nu så orkar inte bry mig längre. Hade dock gärna sett fler bilder på barn och aktiviteter på förskolans anslagstavla. ## Comment 14 Author: Sindri [#12](http://foto.ifokus.se/discussions/54d274388e0e7439e50026a5-debatt-om-att-fotografera-barn-eller-inte#12 "Direkt länk till kommentar") av: [Nalle43](http://foto.ifokus.se/users/511bb7a3d3b4fd50a10014a8-nalle43 "Visa personlig sida för Nalle43") Men hur tänker du nu? Visst kan man kräva att vuxna människor tar ansvar och uppför sig etiskt och enligt koder och regler, men gör folk det? Då kan vi ju t ex skippa hastighetsbegränsningar utanför skolor och dagis - för folk tar väl ansvar? Ja, vad skall vi med hastighetsbegränsningar till överhuvudtaget? Om folk tar ansvar? Behöver vi en strafflagstiftning ens? Folk tar väl ansvar! Ja, var skall man dra gränsen vid var folk tar ansvar för och inte? Jag har sett så mycket av vad "folk" är kapabla till - har inga illusioner kvar. ## Comment 15 Author: Inkanyezi #14 Jag tolkar ditt inlägg som att du tycker att det ska vara ett straff för att ta bilder av sitt barn på dagis. Då antar jag att du kan tänka dig någon straffskala? Vad har du tänkt dig att straffet ska vara? Menar du efter Sharia-lag, så att man till exempel hugger av avtryckarfingret, eller handen eller så? Eller menar du att det ska kosta en krona eller två? Hur länge tänker du dig att den fotograferande föräldern skulle få skaka galler för sitt tilltag? ## Comment 16 Author: Skorpion76 _För det första måste man skilja på fotografering och publicering. Att fotografera innebär inte att bilden automatiskt publiceras för allmän beskådan. Dessutom är det ju faktiskt publicering av bilderna som kan orsaka problem, inte själva fotograferingen, om inte fotografen är fullständigt respektlös mot andra individers önskan förstås. Det skulle behövas en folkbildande debatt kring specifikt publicering av bilder, och inte bara om fotografering, eftersom det är två vitt skilda saker. _Håller helt och hållet med! Det är även min ståndpunkt i frågan, men det är också viktigt att komma ihåg att det där med Facebook är hopplöst! Folk läger ut precis vad som helst där och då snackar vi inte bara om bilder på de egna barnen.  De berättar vad de åt till middag och publicerar bilder på det. Jag är väl för Fahrenheit (oj, ursäkta!) inte det minsta intresserad av vad du åt till middag! ## Comment 17 Author: JazzBass #14 - Som jag skrev så är inte bilkörning förbjudet för att vissa är idioter i trafiken. Fri rörlighet uppskattas högt och för det mesta är trafiken säker, tack vare bland annat tydliga trafikregler och straff för trafikförseelser. Motsvarande finns för fotografering också. Fotografering är en frihet skyddad av bl.a. yttrandefriheten, och man får enligt lagen fotografera helt fritt andra människor på allmän plats utan tillstånd. Men publicerar man kränkande bilder kan man bli åtalad och dömd. Med frihet kommer ansvar. Droger (om man tillåts dra alla förbjudna droger över en kam) är förbjudna eftersom de är skadliga, ofta starkt beroendeframkallande och inte gör någon samhällelig nytta utan endast försorsakar lidande och kostnader för staten. Vad jag vill säga är att man måste avväga fördelarna av ett förbud med nackdelarna. Rörelsefrihet liksom frihet att dokumentera sin omvärld via fotografier anser jag vara för värdefulla för att motivera ett förbud. #15 - Det tror jag du vet att h\*n inte avser. Det här är en viktig diskussion som jag tycker klarar sig utan referenser till avhuggna fingrar och scharialagar, som bara får motparten i diskussionen att se rött. Plötsligt har vi en infekterad debatt och en tråd som måste låsas. Låt oss därför hålla debatten så sansad som möjligt. ## Comment 18 Author: JazzBass #16 - Just därför efterlyser jag folkbildning om fotografering och publicering. Hela internet medför nya problemställningar som aldrig tidigare funnits, och dessa borde utan tvekan tas upp redan i grundskoleutbildningen. Folk kommer väl alltid vara av olika åsikt i frågan, men får man fler att tänka efter före de lägger upp en rolig men kanske genant bild på lillen för allmän beskådan på nätet är det enbart positivt. ## Comment 19 Author: Sindri [#15](http://foto.ifokus.se/discussions/54d274388e0e7439e50026a5-debatt-om-att-fotografera-barn-eller-inte#15 "Direkt länk till kommentar") av: [Inkanyezi](http://foto.ifokus.se/users/4d712084b9cb4620e9003e51-inkanyezi "Visa personlig sida för Inkanyezi") Hmmmm...där borde allt ditt Publicera-finger få sig en omgång 😉 (OBS! ironi) Men Inkanyezi...både du och jag har väl sett så mycket av varandra i trådar här på ifokus att det där var lite onödigt? Jag skulle aldrig få för mig att skriva sådant om eller till dig. Du kanske skall läsa hela tråden från början och inte låtsas dra några konsekvenser..... OK 🙂Tack JazzBass! Vi diskuterar i denna tråden, som jag fattat det, _förebyggande_ åtgärder mot ofrivillig publicering av foton på nätet. Behövs det då som en förebyggande åtgärd ett totalt fotoförbud i skolor och förskolor? I både [#16](http://foto.ifokus.se/discussions/54d274388e0e7439e50026a5-debatt-om-att-fotografera-barn-eller-inte#16 "Direkt länk till kommentar") av: [Skorpion76](http://foto.ifokus.se/users/52ff5493ce12c41e0f000b51-skorpion76 "Visa personlig sida för Skorpion76") och [#18](http://foto.ifokus.se/discussions/54d274388e0e7439e50026a5-debatt-om-att-fotografera-barn-eller-inte#18 "Direkt länk till kommentar") av: [JazzBass](http://foto.ifokus.se/users/4d712064b9cb4620e9000a4b-jazzbass "Visa personlig sida för JazzBass") framförs väldigt viktiga synpunkter i frågan. Okej - vi tänker att vi har ett _publiceringsförbud_, men inget _fotograferingsförbud_. Föräldrar, släkt och andra fotar på men, är de av den sorten som lägger upp allt på Fb, inklusive sina middagar och sina barn så nog sjutton kommer det att slinka med även "förjudna" foton. (Jag tycker för övrigt det skall vara förbjudet att publicera foton där man inte har ett skriftligt medgivande, vilket alltså inte barn kan ge - bra så!) Vi vet till exempel inte vad som senare kommer att hända med den familjen, med det barnet. Anta att det blir något sensationellt, bra eller dåligt. Då äger andra människor rätt till publicering av bilder. Det tråkiga med att det blivit så accepterat att detta sker är att om jag är tillsammans med andra på fest eller annat event så går jag iväg när kameror tas fram. Jag vill inte ta diskussionen, för jag har inte samma åsikt som majoriteten. Blir det en allmän diskussion om det säger jag såklart vad jag tycker, och mina närmaste vänner vet och accepterar. ## Comment 20 Author: Nalle43 _"Men hur tänker du nu? Visst kan man kräva att vuxna människor tar ansvar och uppför sig etiskt och enligt koder och regler, men gör folk det? _ _Då kan vi ju t ex skippa hastighetsbegränsningar utanför skolor och dagis - för folk tar väl ansvar? Ja, vad skall vi med hastighetsbegränsningar till överhuvudtaget? Om folk tar ansvar? Behöver vi en strafflagstiftning ens? Folk tar väl ansvar!_ _Ja, var skall man dra gränsen vid var folk tar ansvar för och inte? _ _Jag har sett så mycket av vad "folk" är kapabla till - har inga illusioner kvar."_ Ovanstående inlägg innebär, enligt min åsikt, att Sindri ger sig själv någon sorts tolkningsföreträde framför oss andra som haft en åsikt i ämnet. Jag är inte beredd att godta den åsikten. Jag anser fortfarande att man kan kräva av människor att de visar hänsyn. ## Comment 21 Author: Skorpion76 Att fota fäör fotoalbumetskull och för att man vill visa släkten bör kunna godtas, men publiceringen är en annan sak. Därför tycker jag att man bör förbjuda publiceringen av bilder istället för fotograferingen som sådan! ## Comment 22 Author: Sindri [#20](http://foto.ifokus.se/discussions/54d274388e0e7439e50026a5-debatt-om-att-fotografera-barn-eller-inte#20 "Direkt länk till kommentar") av: [Nalle43](http://foto.ifokus.se/users/511bb7a3d3b4fd50a10014a8-nalle43 "Visa personlig sida för Nalle43") Nej, Nalle. Jag tolkar inte någonting åt någon. Jag skriver vad jag tycker - utifrån hur jag resonerar. Jag är så pass gammal att jag har sett så mycket och har inga illusioner om hur människor agerar. Visst, man kan kräva hur mycket som helst att folk tar ansvar. Men mitt resonemang är att det inte hjälper att kräva. Om alla tog ansvar skulle vi inte behöva så mycket regler. Inte skulle vi väl behöva 30-skyltar utanför varenda skola om folk tog ansvar för att inte köra fort där? T.o.m. föräldrar som har sina barn i skolan kör för fort annars. I våra barns skola var vi en grupp som jobbade för en 30-skylt utanför (backkrön och skymd sikt).  Kommunen tyckte inte det behövdes - för folk tar väl ansvar. Trots **flera** poliskontroller där föräldrar som skjutsade sina barn till skolan körde för fort - förbi de barn som gick, blev det inte bättre. Kommunen fick ge sig och satte upp en 30-skylt till slut. Men fattar du att jag är luttrad? Visst, de flesta människor är trevliga, justa, ansvarstagande, men jag har (tyvärr) träffat så många (föräldrar) som har så skrämmande liten insikt och förståelse för att andra kan tycka något annat. Om det finns ett barn med skyddat boende, eller om en förälder inte vill exponera sitt barn av annan anledning  är det inte så roligt att behöva utmärka sig och ställa sig och tala om det. Man vill väl vara så diskret som möjligt. Du behöver inte alls godta min åsikt - men jag står för den. Och visst kan man tillåtelse att fota, men ej att publicera, men jag lovar att det kommer att bli fel någon gång och så kanske en katastrof sker för någon - är det värt det? Nu är jag hur som helst inte rektor så jag kan inte bestämma någonting. ## Comment 23 Author: JazzBass Det finns alltid folk som kör som dårar trots att de riskerar både dryga böter och sitt körkort, men reglerna finns ju där snarare än ett förbud mot bilkörning. För att uttrycka sig krasst, kan man alltså säga att staten alltså värderar den fria men regelstyrda rörligheten med bil högre än de X antal liv som årligen släcks på grund av idioter i trafiken (alla dödsfall beror inte på dessa idioter men åtminstone en del av dem). Trafikregler och straff för brott mot dem finns dock, för att minimera olyckor och för att avskräcka folk från att köra som idioter. Det finns ju också lagar om fotografering och publicering av bilder, men de kunde möjligtvis revideras för att bättre passa in i dagens samhälle med internet som det största forumet vart bilder blir publicerade och visade för allmänheten. Jag tycker dock det ska vara högt i tak även vad gäller publicering av bilder även i fortsättningen, så länge de inte är kränkande eller på annat vis ger en dålig bild av personen/personerna på bild och dessa kan identifieras. Publicering av bilder på småbarn kan jag dock tänka mig som ett undantag. Skulle man förbjuda publicering av bilder där en människa känns igen men som inte uttryckligen gett tillåtelse till publicering, skulle troligtvis gatufoto försvinna som genre, vilket skulle vara illa sett ur ett framtidsperspektiv eftersom man hindrar framtagandet av viktig dokumentation för framtiden. Många av de allra bästa gatufotograferna frågar aldrig om lov innan de tar en bild och långt ifrån alltid efteråt heller. De bästa bilderna föds ofta då motiven inte ens är medvetna om att en bild tas... ## Comment 24 Author: LFCFredda Jag gillar inte alls iden med att förbjuda fotografering när problemet handlar om någonting helt annat nämligen publicering. Kommer detta i framtiden innebära förbud mot fotografering på offentliga platser? Någon med skyddad identitet kan komma med på fotot. ## Comment 25 Author: Inkanyezi Egentligen är det fullkomligt idiotiskt att förbjuda fotografering av barnen i förskolan, men av helt andra skäl än kanske de flesta skulle tro. Proposagnosi, eller ansiktsblindhet, är en egenskap som finns hos ett fåtal av oss, men som går att träna bort. Det finns väldigt goda skäl till att träna bort ansiktsblindhet hos barn, eftersom det kan skydda dem från att följa med okända personer. Man borde snarare uppmuntra till att fotografera barnen och de vuxna i deras närhet, och se till att alla barn känner igen dels de andra barnen, men också alla relevanta vuxna omkring dem. Det här är så klart helt skilt från att posta bilder på nätet, det handlar främst om att genom lek med bilder på de närmaste, personalen och barnen omkring dem få barn med olika grad av ansiktsblindhet att känna igen personerna som de kan lita på. Det har visat sig vara ett gott hjälpmedel för att hindra att barn blir bortförda. http://halsoinlagg.blogspot.se/2015/02/ansiktsblinda-barn-loper-risk-att-folja.html ## Comment 26 Author: denstore Instämmer med Inkanyezi, och vill dessutom tillägga att jag retar mig lite på att man i Sverige så ofta vill anpassa omvärlden efter de kriminella och dess offers behov, istället för att minimera kriminaliteten. Lite som med att man skulle sluta använda kontanter på bussarna bara för att förhindra rån. Hallå? Är det inte bättre att låsa in rånarna, och låta folk betala hur de bäst vill? Samma sak med barnfotograferandet. Lås in de som begår brott mot barn. Länge. Ett samhälle där man ska behöva undvika fotografer är dåligt, men blir inte bättre för att man förbjuder fotograferna. ## Comment 27 Author: VildaVittra #26 Ska man låsa in alla föräldrar då i förebyggande syfte?  Sedan har du missuppfattat, det är inte **fö**r kriminella regeln finns, utan **mot**.  Själv fattar jag inte hur man kan vara så lat att man inte kan arrangera bilder på luciafiranden osv själv och då fråga de andra föräldrarna vilka som vill vara med, istället för att envist hävda på att alla ska ställa upp. ## Comment 28 Author: denstore Nä, men man ska låsa in de "föräldrar" och andra som inte kan respektera besöks och kontaktförbud. Nej, effekten blir inte mot kriminella, utan mot de som har helt legitima anledningar att fotografera. Vi behöver inte fler tandlösa lagar. Vi behöver efterfölja dem som vi redan har. ## Comment 29 Author: VildaVittra #28 Hur är lagen tandlös när folk inte blir hittade? För offren är inte siffror i statistiken, dom är livs levande människor som skulle konstant känna sig oroade över att den de flyt ifrån skulle dyka upp i dörröppningen på dagis/skolan/fritids. Jag har själv varit ett sånt barn, så tro mig, det är inte kul. Kan dom inte få vara fredade ens där?  Förklara gärna för mig varför de som orkar hålla i en kamera inte orkar be om lov? ## Comment 30 Author: denstore Ja, lagen är tandlös, ifall det är så att man ska känna sig oroad över att någon dyker upp i dörröppningen. Hade det fungerat som det skulle, så borde det direkt innebära flertalet år på kåken, och noll oro för den som blir utsatt. Nu är det inte så idag, men det borde vara det. För att fotografering ofta inte handlar om planerade situationer? ## Comment 31 Author: VildaVittra #30 Är skolavslutningar, luciatåg och uppvisningar oplanerade nu för tiden? Åh fan.  När jag var med om detta fanns inte lagen, den finns nu och den är inte alls tandlös, jag vet inte var du fått det ifrån. Av idag måste inte barn gå i skolan som ligger nära hemmet, utan skolans adress är "hemlig". Så länge någon mupp inte plockar upp kameran och sedan postar bilderna på nätet dvs så kan barnet känna sig helt säkert där. Det är ganska bra att kunna koncentrera sig på undervisningen istället för att sitta och planera flyktvägar.  Vad har du för intresse av att ha bilder på andras barn? Ä det svårt att be sina barn att gå och ställa sig vid en blommande buske? Är det svårt att ställa sig upp på föräldramötet och fråga vilka som vill vara med på en öppen klassfotografering?  Eller är det inte bara ett typexempel på hur slöa vissa svenskar kan vara som inte vill göra minsta lilla för att hjälpa någon annan? Varför ska offren behöva fortsätta vara offer? ## Comment 32 Author: denstore Vi lär inte komma någonstans i den här diskussionen, men som jag ser det, så finns det ingen som helst mening med fotoförbud, då man istället borde lösa problemen bakom, alltså att folk behöver hålla sig gömda. Låser du in den som hotar eller förföljer dig, så behöver du inte fundera på flyktvägar. ## Comment 33 Author: VildaVittra #32 Givetvis går det inte att diskutera när du notoriskt vägrar att svara på mina frågor. Det tar jag som att du vet att jag har rätt. ## Comment 34 Author: denstore Vilka frågor? Varför offren ska fortsätta att vara offer? Tja, i min mening fortsätter de för alltid att vara offer, ifall man tror sig lösa problemen med att förbjuda fotografering, istället för att straffa och isolera gärningsmannen. Nej, det är inte svårt att fråga vid föräldramötet. Men det är kanske svårt att fråga en hel skola om lov, särskilt om det inte är mina barn. Vill jag fotografera syrrans ungar på deras student, så är det inte direkt lätt att "be om lov" från hela gymnasiet. Och hur ska jag veta att enbart barn från den skolan rymmer sig i folkmängden? Som jag har förstått lagen, så gäller den egentligen bara för fotografering i smyg, i ett privat utrymme, t.ex. ett omklädningsrum. Lucia-firandet är alltså inte förbjudet, om inte rektor eller annan ansvarig för området har tagit det beslutet. Och även om de gör så, menar jag att det inte är meningsfullt, då det ändå vore bättre att förändra hotsituationen än att oroa sig för att en bild möjligtvis kan ses och härledas av en potentiell gärningsman. Vad menar du att det skulle vara typiskt svenskt? Att inte fråga om lov? Vilket nys.... ## Comment 35 Author: obstitant Naturligtvis vore det mycket bättre om barn aldrig behövde gömma sig från aggressiva personer som hotade deras säkerhet, antingen för att ingen skulle göra så eller för att de som gjorde så sattes i fängelse på livstid. Men nu ser det inte ut så.  Det kan man självklart ha synpunkter på, men man löser definitivt inte problemet med svag lagstiftning/ännu svagare tillämpning genom att låta bli att skydda barn som nu är i den situationen. Det bästa vore väl om skolans/förskolans rektor skickade ut en förfrågan till alla föräldrar och frågade om de var ok med fotografering (om inte rektorn redan vet att det finns barn med skyddad identitet), och sen meddelade inför tillställningar huruvida det är ok att fotografera eller inte. För jag tror inte man kommer åt internetpostandet, även om det är det som är det egentliga problemet och inte fotograferandet i sig. Det är väl lite som resonemanget att barn inte skulle behöva leva skyddat - det BORDE gå att säga åt föräldrar att inte lägga ut bilder från skolan på nätet, men ärligt, folk är idioter. ## Comment 36 Author: VildaVittra #32  1 Är skolavslutningar, luciatåg och uppvisningar oplanerade nu för tiden? 2 Vad har du för intresse av att ha bilder på andras barn?  3 Är det svårt att be sina barn att gå och ställa sig vid en blommande buske? Är det svårt att ställa sig upp på föräldramötet och fråga vilka som vill vara med på en öppen klassfotografering?  4 Eller är det inte bara ett typexempel på hur slöa vissa svenskar kan vara som inte vill göra minsta lilla för att hjälpa någon annan?  5 Kan dom inte få vara fredade ens där?  6 Förklara gärna för mig varför de som orkar hålla i en kamera inte orkar be om lov? Hur offren fortsätter att vara offer är genom att de aldrig får känna sig trygga eftersom vissa inte respekterar deras rätt till anonymitet. #33 Rektorer osv vet i regel, då de fått instruktioner om att "inte veta något" om någon ringer och ställer frågor. ## Comment 37 Author: denstore 1\. Nej, de är inte oplanerade, men mitt fotograferande kan mycket väl vara det. Många som fotograferar känner nog att spontana bilder blir bättre. 2. Jag har inget specifikt intresse av att fotografera andras barn. Jag gillar att fotografera människor, både såna jag känner, och såna jag inte känner. Och nej, jag kan inte besöka föräldramöten och be om lov, ifall det handlar om syskons eller vänners barn. 3. Ja, jag kanske inte vill fotografera dem vid någon buske. Kanske jag vill fotografera dem i tillfället, när saker händer, gärna när de inte är upptagna med att posera förkameran. 4. Vad har nationaliteten att göra med om slöhet i att hjälpa andra? Du menar alltså att nationalitet avgör hjälpsamhet? Du känner inte att det är ganska fördomsfullt? 5. Fredade? Om det finns hot mot dem, så ta itu med dem direkt, istället för att försöka förbjuda fotografering. 6. Det handlar om spontanitet och saker i sin naturliga miljö. Folk beter sig annorlunda om man ska springa runt och be om lov. Dessutom är det inte något som är mer eller mindre omöjligt om det är större mängder folk. Om jag fotograferar en student-ceremoni, så kan det handla om tusentals människor som ska tillfrågas. Rätt till anonymitet? Det faller igen tillbaka på en hotbild som borde lösas på annat sätt än att förbjuda fotografering. Det är inte förbjudet att fotografera på allmän plats. Inte heller i skolor, ifall det inte har utfärdats just fotoförbud. Det är något jag ska bli upplyst om, inte be om lov för.