# Köpa kamera Author: [Borttaget] Tänker på ifall jag ska köpa en ny kamera i framtiden, men vet inte vilken. Isåfall en Canon eller Nikon, men vad är skillnaden mellan de? Och vilken är bäst? Har hört att Nikon d3100 är bra, och Canon eos d1100. Men vad är skillnaderna mellan alla nummer? Och skiljer sig priset mycket? Och är det skillnad beroende på vad man fotar? Jag fotar mest djur och natur, vilken är bäst för mig? Och köper man objektiv vid sidan om eller ingår det? T.ex om man vill ha typ upp till 300mm. Kan typ inget om kameror haha. Tacksam för svar. ## Comment 1 Author: MagArne D3100 och 1100D börjar bli lite till åren och det är säkert lättare att hittar de nyare D3200 och 1200D till ett lägre pris. Nä det skiljer inte mycket mellan D3200 och 1200D. Det är mest en smaksak så ta den du tycker är skönast i handen och ger bäst magkänsla. Båda tar utmärka bilder. Oftast följer det med ett 18-55mm objektiv. Börja med det och köp till fler vartefter du känner behov samt lär dig mer om fotografering. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Tack för svaret. Men vad är egentligen skillnaden mellan typ 200mm och 300mm? Det jag vill är att bilden ska få "mer bokeh" eller vad man säger, att bakgrunden ska bli suddigare, kansle onödigt att köpa ny kamera för det men.. Asså tycker om min Konica minolta men.. ## Comment 3 Author: MagArne #2 Vill du ha mer boken ska du välja ett objektiv med extra stor bländare. Det är objektivets f-tal och ska vara så lågt som möjligt. Billigast är väl att köpa ett 35 eller 50mm f/1.8. Extremt ljusstarka också vilket är bra i mörkret. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Ni50\_18G http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232095 200 och 300mm är brännvidden. Ju högre tal desto mer kan du zooma in. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Okej. Ahaa, trodde att desto mer man zoomar in, desto mer bokeh får man, för om jag har kvar på 28mm utan att zooma in får man ingen bokeh alls. Vet inte hur stor bländare min kamera har.. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Står inget om bländare och sånt? http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa200 Och visst måste man ha nikonkamera för att kunna byta till nikonobjektiv? Vet inte ens om man kan byta ibjrektivet på min kamera.. Och en till nackdel med den jag har är att den är så gammal, och inte många känner till den, och den har inte de nya funktionerna som på canon/nikon, dock fotograferar den bra såklart ## Comment 6 Author: MagArne Din kamera har bländare f/2.8 på minsta zoomen och f/3.5 på största zoomen. Men mycket riktigt så påverkar zoomen också boken samt storleken på kamerans sensor.  Men det har lite att göra med avståndet till bakgrunden också och sen kan man inte alltid fotografera med hur mycket zoom som helst heller när utrymmet är begränsat. ## Comment 7 Author: Inkanyezi Det är framför allt storleken på öppningen som släpper in ljus som ger bokeh, och när man ställer in längre brännvidd med en zoom, så ökar storleken på bländaren. Det är delvis därför man får mer bokeh när man zoomar in. Din kamera är en så kallad långzoomkamera, och den är lite äldre. Det går inte att byta objektiv på den, utan den har det den har. Och den har inte 28 mm som kortaste brännvidd, utan 7,2  mm, så som det står frampå, 7,2 till 50,8 mm är brännviddsområdet. Eftersom den har så kort brännvidd som bara lite drygt sju millimeter som vidast, blir det inte mycket bokeh. Precis som med alla kameror av den typen är den lite trög att få igång, och det man har framför hinner ibland springa sin väg innan bilden tas när man har tryckt på knappen. Just den där väntan på att den ska bli klar att knäppa är den största skillnaden man märker firekt när man skaffar en systemkamera. Systemkamerorna kommer direkt, utan någon väntan. Vilken systemkamera du än väljer, så finns det objektiv med större öppning, som kan ge mer bokeh. Det finns till och med relativt  billiga såna objektiv, både till Canon och Nikon. Systemkameror har i de flesta fall mycket större sensor än din kamera, och därför är brännvidden längre för samma bildvinkel. Det gör att man kan få mer bokeh också utan att ha väldigt smal bildvinkel. De billigaste objektiven med stor öppning, länkade i #3, är rätt lagom för att ta porträtt. ## Comment 8 Author: [Borttaget] #6 Aha okej. Men vet du hur man ändrar till f/2.8? Jag vet inte vad jag har det på nu. #7 Tack för svaret, nu förstår jag lite bättre, tror jag.. Så min kamera är en långzoomskamera och inte systemkameran? Eller är den bara kallad långzoomskamera? Så min kamera har 7.2-50.8mm medan andra har typ 35-50mm. Tror jag vill skaffa en ny iallafall. Men om jag skaffar en canon, skulle den vara bäst eller min nuvarande? Enligt er då. Ursäkta för massa frågor men är lite trögfattad 😐 ## Comment 9 Author: Inkanyezi "Bäst" är inte en egenskap, utan ett värdeomdöme. Jag har ingen aning om vad som kan vara bäst för dig. Det har inte ett skvatt med märket att göra. Du kan skaffa en Canon, Fujifilm, Sony, Pentax, Samsung, Panasonic, Olympus eller Nikon, och alla har möjlighet att ta bilder med bokeh, om man sätter på ett objektiv som är lämpligt för det.  En systemkamera är en helt annan typ av kamera än den du har. System betyder att man kan byta objektiv, och det är objektivet som avgör hur mycket bokeh du kan få. Det finns objektiv som kan ge mycket bokeh till alla systemkameror.  Min gissning är att du inte alls är ute efter en kamera som är "bäst", utan snarare en som har egenskapen som du önskar dig till ett pris som du har råd med. Där har du hittat i stort sett vad som är billigast, och det finns några till i liknande prisläge, exempelvis den här: http://www.netonnet.se/art/foto/systemkamera/nikon-d520018-55vrvskaminne/212769.2051/ Det kanske dyker upp fler prissänkta nu i mellandagarna. ## Comment 10 Author: [Borttaget] "9 Det är sant det du säger, att det jag vill ha mest är den egenskapen. Här kommer lite bilder, de är alla tagna med blixt. Och på vissa sidor står det att det är bäst att gå nära saken man fotar, men jag tycker det blir bättre bokeh om man står långt bort och zoomar in objektivet än stå långt fram och inte zooma in. Det var därför jag tyckte det skulle vara bättre att ha ett objektiv på 300mm så man kan zooma in ännu mer och få ännu bättre bokeh. Första bilden - här har jag zoomat in till max - 200mm då som det står på objektivet. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Andra bilden - icke inzoomat och står på samma plats som på ovan bild. (haha så "inte fint") ## Comment 12 Author: [Borttaget] Tredje bilden - tagen utan inzoomning och gått nära motivet. ## Comment 13 Author: Inkanyezi Den sista bilden, där du har gått nära, har kameran inte kunnat ställa in skärpan, eftersom det var närmre än skärpeinställningen klarar av om man inte ställer in "makroläge". Och dessutom har objektivet skymt blixtljuset, eftersom du är så nära. Man kan få bättre belysning på nära håll om man diffuserar blixtljuset framme vid objektivet. För att du ska kunna jämföra hur det kan bli med en systemkamera och det vanliga objektivet som följer med, har jag tagit en bild på ett par små prydnandsfigurer som jag har på ett bord. Det är en kinesisk padda med ett mynt i munnen, och en liten nyckelpiga av glas som jag köpte i Atlanta, Georgia. Glasnyckelpigan står några centimeter bort och har blivit oskarp, fått bokeh. Det är taget med ett 50 mm objektiv på ungefär 45 cm håll och bländare 5,6. Man kan alltså få lika mycket bokeh med det vanliga kitobjektivet som följer med en systemkamera. Belysningen här är helt enkelt min lampa i taket i rummet. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Så jättefin bild! Är den taken utan blixt? Men om man har 50mm kan man väl inte zooma in? Utan den har samma zoom hela tiden? Och ingår 50mm objektivet i kamerahuset? ## Comment 15 Author: [Borttaget] Vissa får mycket bokeh medan vissa får lite o.O ## Comment 16 Author: [Borttaget] Hur mina bilder ser ut när jag fotar utan blixt inomhus, när jag har zoomat in, och inte. (en väldigt skillnad från din bild😐) ## Comment 17 Author: [Borttaget] Utan inzoomning - 45cm ifrån. ## Comment 18 Author: Po A Om det är bokeh du är ute efter så är det 4 saker som styr det. Brännvidden, bländarn, avståndet mellan dig och objektet samt mellan objektet och bakgrunden. Det är det som jag leker med när jag tar porträtt utomhus och jag har en rörig bakgrund. Tex. Kör med mitt 70-200mm och zommar ut till 200mm och bländar f2,8, sen så står vi en bit ifrån bakgrunden, när det är klart så "zoomar" jag med benen så jag får en bra inramning. Då får jag en bra bokeh. Nu var detta ett exempel, du kan få liknande resultat. Tänk bara på dom 4 saker som styr det... ## Comment 19 Author: Inkanyezi #14 Visserligen kan jag inte zooma med objektivet som jag hade på kameran, men "zoom" betyder att man kan ändra brännvidden. Att ha längre brännvidd heter inte "mer zoom", utan det handlar helt enkelt om längre brännvidd - man kan säga "mer tele". Jag bländade ner till 5,6 för att visa hur mycket bokeh man får om man tar med det vanliga kitobjektivet på full öppning när det är som mest inzoomat. Jag gjorde bilden för att visa vilken bokeh du kan vänta dig med objektivet som brukar följa med en systemkamera. Och den är tagen utan blixt, ja. Om man har större bländaröppning (lägre siffra) får man kortare skärpedjup och mer bokeh. Bildvinkeln påverkar också bakgrunden, eftersom när man tar med längre brännvidd, mer tele, så får man inte med lika mycket av bakgrunden. Så förutom mer bokeh, är det ofta lättare att isolera sitt huvudmotiv när man har teleobjektiv. Omkring 50 mm är ett kort tele på de flesta vanliga systemkameror. Det är lagom till porträtt, och också till att ta närbilder på såna här små prydnadssaker eller tama djur som man har, och där man kan komma nära. För att ta vilda djur behöver man ofta längre tele, eftersom de kan vara skygga och gå undan om man kommer för nära. För kaninen kan det till exempel vara bra att ta på ungefär en meters håll, och då får man ganska hygglig bokeh också med ett sånt objektiv som brukar följa med kameran. Också om man skaffar en ljusstark optik med fast brännvidd 50 mm är det ganska lagom till kaninen, och då kan man få ännu mer bokeh.  På websidan http://www.kamerasimulator.se/ kan du se hur bokeh ändras vid olika bländare, och hur slutartid, bländare och ISO kan påverka bilden. ## Comment 20 Author: Inkanyezi Den här simulatorn kan ge mer hum om hur olika inställningar inverkar på bilderna: http://camerasim.com/apps/camera-simulator/ ## Comment 21 Author: Inkanyezi Med kameran du har nu, kanske du inte kan bestämma precis var den ska ställa in skärpan, och den blir då svårare att använda med bokeh, eftersom skärpan kan ligga någon annanstans än där du vill. Kameran kanske hittar ett "bättre ställe" att sätta skärpan, för att den har lättare att ställa skärpa där. När man har en systemkamera, kan man bestämma precis var man vill ha skärpan, och det är en ganska stor skillnad. Det finns två sätt, endera med kamerans sökare, där man kan välja mellan flera olika punkter där man ska sätta skärpa, eller så kan man använda bildskärmen och göra samma sak, eller ställa in manuellt. På många av systemkamerorna kan man få en förstorad bild på skärmen just där man väljer att ställa skärpa, vilket gör det mycket lättare att få den precis där man vill ha den. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #21 Så är det ibland, det beror på i vilket ljus, ibland blir det bra fokus och ibland inte. ## Comment 23 Author: Inkanyezi De kameror som är lättast att ställa skärpa manuellt med och också att välja skärpepunkt är de spegelfria, men en spegelfri med sökare är dyrare än instegsmodellerna av DSLR (spegelreflex), som Nikon D5200 och liknande. Kameran jag har är en sådan, och där har jag stor frihet att välja hur skärpan ska ligga. Som exempel visar jag här en bild där jag har lagt skärpan utefter ett snett plan, så att två hårddiskar som ligger på bordet får skärpa över hela den övre ytan, medan det blir bokeh vertikalt utmed motivet. Det är alltså skarpt på hela den övre ytan, som är utbredd över avstånd från omkring fyrtio till sextiofem centimeter, medan man ser bokeh utmed sidorna på de två hårddiskarna, ner mot bordet, vertikalt. Man kan till exempel se dammet på det svarta ovanpå den närmaste, medan streckkoden på gaveln av den är oskarp. Den är tagen med bländare 1,8 och 55 mm objektiv, så skärpedjupet är mycket tunt, men genom att jag har lutat objektivet får jag skärpeplanet att ligga utmed ytan och därmed är bordsskivan oskarp och sidorna på de två hårddiskarna, medan kretskortet på den närmaste och texten på den bortre är skarpt återgivna. Inte alldeles skarpt, eftersom så här ljusstarka objektiv tecknar lite mjukare på full öppning. Bilden är en demonstration av något man kan göra med en spegelfri, som inte är lika lätt att åstadkomma med en DSLR. Jag har alltså använt en teknik som inte finns med de vanliga objektiven, en teknik som kallas **tilt**. [Länk till bilden](http://foto.ifokus.se/u2/8deac29f59a56aa9a1c5756374af18df/default/fujinon55mm-wide-open-tilt-5.jpg) (högerklicka och välj nytt fönster eller ny flik) Om du klickar upp den i full storlek, kan du se hur skärpan fördelas i olika delar av bilden, även om den inte kan visas i sin helhet på din skärm, utan man får flytta omkring i den. ## Comment 24 Author: bgtommyalm På tal om bokeh så är det ett förbisett faktum att antalet bländarlameller också har betydelse för hur bokeh´n ser ut. ## Comment 25 Author: Inkanyezi #0 Jag kommer tillbaka till inledningen av tråden här. Du skriver att du _"ska köpa en ny kamera i framtiden, men vet inte vilken"_. Och så följer att det ska vara en Canon eller Nikon. Jag blir lite fundersam över varför du har mer eller mindre bestämt dig för att det ska vara ett av just de två märkena. I och för sig inget ont med dem, men det händer väldigt mycket i utvecklingen av våra kameror, och vad som kommer att vara mest intressant i framtiden är åtminstone som jag ser det en aning osäkert. Alla är inte medvetna om det, men det ser ut att kunna ske ett paradigmskifte, där DSLR, spegelreflexkameran, kanske inte längre kommer att vara vad de flesta vill ha, i och med att i stort sett alla fördelarna med att ha en spegel till en optisk sökare håller på att falla för "bästföredatum". Den kamera som jag tycker ser mest intressant ut på marknaden just nu kommer inte från någon av de mer kända tillverkarna av kameror, utan från en av elektronikjättarna, kanske mer känd för teveapparater och annan hushållselektronik, och dessutom mobiltelefoner och surfplattor: Samsung. Deras senaste spegelfria kamera slår i stort sett allt på marknaden i önskvärda egenskaper. Den har liksom "extra allt". Den har snabbare och säkrare AF än DSLR-kamerorna, och den har också mer säker följande AF, också när man tar snabba serier, och den tar ungefär dubbelt så snabba serier som Canons snabbaste. När det gäller sådana egenskaper som många gånger har framhållits som fördelar med DSLR jämfört med spegelfritt springer den cirklar om de allra bästa DSLR-kamerorna. Tillverkarna som ligger längst fram med teknik just nu är Samsung, Sony, Fujifilm och Olympus, och de två stora har halkat ganska rejält efter. De är ändå fortfarande ledande, bland annat för att den proffsmarknad som de försörjer har samlat på sig väldigt mycket utrustning, och de har så klart störst utbud av objektiv. Men om man som amatör är ute efter en kamera "i framtiden" tycker jag att man ska vara liiite mer öppen för vad som kan finnas runt hörnet, eftersom framtiden kan vända uppochner på det mesta man trodde var beständigt. Så jag vet inte heller vilken, eller vilken jag skulle köpa om jag tänkte mig en "i framtiden". Om det inte är den allra närmaste framtiden, utan om kanske ett år eller så, så har jag ingen aning. För den där kameran i framtiden, den finns inte ännu, men den kommer att finnas då. ## Comment 26 Author: [Borttaget] Hm, de är nästan de enda märkena jag känner till, och typ vet "lite mer" om, men kanske inte skaffar just någon av de ändå.