# Vilken systemkamera ska jag köpa? Author: Hiro Jag går i tankar att köpa en systemkamera men jag har ingen aning om vilken jag ska köpa för att bli nöjd... Jag har aldrig ägt en egen systemkamera men tagit bilder med andras och jag tar mycket bilder med hundar i rörelse, bus, spring, hopp osv så skärpa i rörelse är otroligt viktigt annars vet jag inte om jag har något önskemål... Jag har fotograferat hundar i rörelse med en lånad systemkamera där närmast allt blev suddigt där jag under samma situation fick närmast helt skarpa bilder med min mobilkamera så kameran måste överträffa mobilen haha. Jag lär mig snabbt tekniska saker och jag behöver ingen "nybörjarkamera" utan jag lär mig hur den funkar så jag får en bra kamera direkt... Några tips? ## Comment 1 Author: Hiro Vad sägs om denna? https://www.dustinhome.se/product/5010762888/eos-700d-ef-s-18-5535-56-is-stm-16gb-vaska?redirected=1&utm\_campaign=tradedoubler&utm\_source=tradedoubler&utm\_medium=affiliate ## Comment 2 Author: Hiro 18 pixlar tycker jag är lite för en systemkamera eller är jag bara och cyklar? ## Comment 3 Author: Inkanyezi Jag säger inget om den där systemkameran. Det finns många att välja på, och i stort sett alla klarar det du nämner, inom rimliga ramar. Ingen systemkamera är sämre än mobilen, när man ska ta sånt som rör sig. Men det handlar om ett relativt avancerat verktyg för att fotografera, och det handlar inte i första hand om att "lära sig hur den funkar ", utan om att lära sig fotografera.  Med det sagt, är det rationellt att välja en av modellerna som är mer för "entusiaster" framför instegsmodellerna, förutsatt att man verkligen är inne på att lära sig grunderna. Det är alltså helt galet fel att tro att det är kameran som fotograferar. Om du fick sämre resultat med systemkamera än med mobilen, så gjorde du något fel. Det var inte kameran, det var du. Någonting var inställt på fel sätt, någonting i hanteringen stämde inte med vad du försökte göra. Det går att ta skarpa och vältecknade bilder med alla systemkameror, och skillnaderna mellan dem är ofta subtila. Om man inte vet precis vad man önskar sig av ergonomi och tekniska egenskaper, är det mycket svårt att ge några konkreta råd. Kameran du länkar till fungerar säkert. Den har, likt alla tekniska produkter, egenskaper som tillverkaren har givit den, på gott och ont. Om man trivs med den, går det att få mycket bra bilder, förutsatt att man kan fotografera, att man vet hur det går till och ställer in den vettigt. Om man tror att det är kameran som tar bilder, kan resultatet bli sämre än med mobilen. ## Comment 4 Author: JazzBass Och för att spinna vidare på #3 så handlar fotografering (exponering) rent tekniskt om att balansera den existerande ljusmängden med tre inställningar i kameran; bländare, slutartid och isotal, så man får en bild precis så ljus/mörk som man vill ha den. Dessa tre inställningar kan man göra antingen själv i manuellt läge eller överlåta åt kameran. Det finns en artikel här om dessa parametrar, läs den. Men kortfattat: \- Slutartiden bestämmer hur lång tid man ska släppa in ljus på sensorn. Ju längre tid öppen, desto mera ljus in och desto mer oskärpa om man fotar ett rörligt motiv eller om kameran rör sig. \- Bländaren är storleken på hålet som släpper in ljus från objektivet mot sensorn. Ju större hål, desto fortare flödar ljuset in på sensorn. Dessutom styr bländaren även skärpedjupet. \- Isotalet är en sorts konstgjord förstärkning av ljuset man fångat. Basiso (ofta 100 eller 200) ger ingen förstärkning av ljuset och därmed bästa kvalitet, men går man över det så läggs förstärkningen på och man får en ljusare bild. Förstärkningen förstärker också grundbruset som alltid finns där, och därför blir en bild tagen på högt iso alltid brusigare. Man höjer iso då man inte får acceptabelt resultat med den kombination av slutartid och bländare man vill använda. Annars är det alltid bäst att köra med så lågt iso som möjligt, eftersom högre iso alltid innebär ett avkall på bildkvaliteten. Sådär det var lite kortfattat vad exponering handlar om. Alla kameror fungerar med samma princip, så det är verkligen värt att lära sig dessa grunder. Det är inga svåra saker så teorin lär man sig ganska snabbt. Det som sen tar lite längre tid är att lära sig omsätta allt i praktiken, så man t.ex. vet hur lång slutartid man kan använda i ett visst läge för att inte få märkbar skakoskärpa eller rörelseoskärpa. Men när man väl kommer igång lär man sig det också så småningom. Bara att skaffa en ändamålsenlig kamera och börja fotografera. :-) ## Comment 5 Author: JazzBass #2 - 18 pixlar är inte mycket (en ikon på desktopen har några hundra eller tusen pixlar vanligtvis), men 18 miljoner pixlar (megapixlar) räcker däremot till så gott som vad som helst. Megapixlarna är det sista du behöver bry dig om i din kommande kamera, alla moderna kameror har fullt tillräckligt av dem för nästan alla behov. (Jag har 12 i min Nikon D700 som fortfarande 7 år efter introduktionen av modellen är en mycket kababel systemkamera med dagens mått mätt).  Sensorstorleken däremot är av mycket stor betydelse för bildkvaliteten, speciellt i sämre ljus där man behöver använda högre iso. Större sensor = bättre kvalitet. En mindre sensor kan ge en hel del fördelar men det är alltid på bekostnad av bildkvaliteten. Frågan är dock hur stor sensor man egentligen behöver. (Och har råd med, fullformatkamerorna är generellt mycket dyrare än de med mindre sensorer). Min andra kamera, en Nikon 1 S1, har bara 1/8 så stor sensor men ger ändå hyfsad kvalitet som räcker ganska långt. Har den mest som familjekamera då den är väldigt mycket mindre och lättare att bära med sig även med de två extraobjektiven jag har. Olika verktyg för olika ändamål är de två kamerorna alltså. ## Comment 6 Author: Hiro tack för hjälpen, jag har mejlat ett företag som säljer systemkameror som en vän tipsat mig om.