# försäkring?
Author: Idlil

Hur mycket brukar en försäkring på ett två år gammalt sigma teleobjektiv gå på? :)

## Comment 1
Author: Paltn

tare på hemförsäkringen istället, den täcker det ifall du har "full drulle" eller vad bolaget nu vill kalla tillägget.

Specifika försäkringar på kamerautrustning är inte nödvändigt före du uppnår kostnader som inte hemförsäkringen kommer åt, vilket jag inte tror du gör med ditt sigma.

## Comment 2
Author: Idlil

Okej, tack.   
går hemförsäkringen ifall man lämnar in på service?

## Comment 3
Author: Paltn

Det är helt individuellt på försäkringar, kolla med försäkringsbolaget vad som gäller just din försäkring.

## Comment 4
Author: Idlil

okej, tack för svaret :)

## Comment 5
Author: Tiinafina

Hemförsäkringens drulleförsäkring brukar gälla för plötsliga yttre oförutsedda händelser alltså någon typ av olyckshändelse med kameran. Försäkringen gäller inte för service. Självrisk brukar ligga på ca 1200-1500kr.

## Comment 6
Author: Idlil

#5 okej, nu var de ett barn i värst stall som tappade kameran.. så de är nog objektivet som är sönder, de dyraste av allt på min lilla kamera... suck... alltså kamerahuset är de nog inge fel på..

## Comment 7
Author: JazzBass

Kolla med hemförsäkringen. Det skulle för övrigt vara bedrägeri att skaffa en försäkring efter att en olycka skett.

När min kameraväska för ett par år sen föll i golvet från ett bord så att min Nikon D700 och Nikon AF-S 70-200/2,8 VRII slogs isär från varandra, kostade reparationen ca 500 euro för vardera, plus kalibrering av alla Nikonobjektiv jag hade vid den tidpunkten. Totalt 1250 euro, ca 11000kr. Hemförsäkringen stod för allt minus självrisken som bara blev 65 euro då jag hade samlat på mig lite självriskförmån. Måste säga att jag är glad att jag hade försäkring vid If då, allt gick väldigt smidigt. (Skrev dock en väldigt noggrann utredning om själva olyckshändelsen, så de behövde inte fråga så mycket).

## Comment 8
Author: hydman

det kan bli svårt att få ut värde från hemförsäkringen när det handlar om begagnade saker som har några år på nacken. dessa värderas ofta mycket lågt. att ersätta dessa med alternativ överstiger då utbetalningen från försäkringsbolaget. gäller säkert inte alla bolag men man bör vara medveten om det.

## Comment 9
Author: Idlil

okej! ingenting är begagnat här! har köpt allting från affären direkt. :)

## Comment 10
Author: Paltn

det är ju 2 år gammalt sa du ju, då är det verkligen begagnat =)

## Comment 11
Author: JazzBass

Försäkringsbolaget räknar nog med kostnaden att skaffa ett motsvarande exemplar då de överväger reparation eller byte. Tala med dem om du/ni har en hemförsäkring, istället för att höra för mycket på oss. 😛

## Comment 12
Author: Idlil

#10 jaha, ni menar så,ja då är den det. jag tänkte att ni menade att jag köpt den från en annan :)

## Comment 13
Author: Tiinafina

Åldersavdragen brukar inte vara lika höga för systemkameror och dess delar som för kompaktkameror när de har några år på nacken.

## Comment 14
Author: Idlil

men om jag förstått det rätt tycker/tror ni att de är billigare med att köpa ett helt nytt objektiv?

## Comment 15
Author: hydman

[Gefvert](http://www.gefvert.se)

## Comment 16
Author: JazzBass

#14 - Allt man kan få på försäkringen är förstås hemåt, ska man köpa nytt men får inget för det gamla förlorar man ju mest. Tala med dem om du har en hemförsäkring alltså, så kommer du vidare!

## Comment 17
Author: Idlil

#16 - absolut ska jag göra det!