# Canon eller Nikon? Author: Brooberg Hej! Jag har kollat lite på kameror och har nu fastnat lite på vilken jag ska välja. Har tidigare haft en Canon och har 2 objektiv till den, ett 18-55 och ett 55-250, men dessa är cirka 4 år gamla så är tveksamt att dom är mycket att ha nu. Har en budget på runt 9000kr och har kollat på dessa: Canon EOS 70D Nikon D7000 Nikon D5300 Jag fotar främst djur & natur och vill ha en kamera som klarar av att fota rörliga objekt som exempelvis hästar. Vad har ni för kamera och vilken tycker ni är bäst av dessa? Mvh ## Comment 1 Author: Inkanyezi Jag undrar varför du tror att objektiven skulle vara sämre nu än då. Det har inte hänt särskilt mycket på objektivfronten de senaste tio åren så länge det rör sig om de vanligaste typerna. Med två Canon-objektiv är det ju klart läge att sikta på att skaffa en Canon, eftersom du bara behöver ett kamerahus. Annars är det en del saker hos de övriga två du nämner som är ganska mycket bättre rent tekniskt, men det blir ju en hel del dyrare att också skaffa objektiv. Jag skulle i ditt läge främst titta efter en Canon, även om jag inte skulle välja samma som du funderar över. Objektiven till Canon är mycket bra, och de har hela tiden haft bra AF-motorer och de är mer hållbara än vissa tredjepartsobjektiv. Så utgå ifrån att objektiven visst är mycket att ha. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Absolut en Canon 70D skulle jag säga, om det står mellan de 3. Har själv en och är grymt nöjd, den vridbara skärmen med touch är enligt mig iallafall, ett stort plus, väldigt bra att ha i många lägen. En snabb kamera som fungerar alldeles utmärkt för sportfoto. ## Comment 3 Author: Brooberg Köpte mig en Canon EOS 70D idag så tråden kan låsas :) ## Comment 4 Author: ru4real Nu är ju tråden snart låst, men det är ju liksom inte kameratillverkare som avgör om det går att fotografera "rörliga" motiv. Det har kameror kunnat i snart ett sekel.  Det som avgör är iso och objektiv. Dvs, kan du få ett objektiv med så bra ljusvärden som möjligt och kan du använda ett vettigt iso för att få det du vill ha. Högre iso = mer brus. Tycker att diskussionen om vilken kamera som kan ta vilken typ av bilder är uttjatad vid detta laget. Och felformulerad. Om man lär sig lite mer först, kan man med den infon ställa relevantare frågor, t ex vilken kamerasensor har bäst förhållande mellan ljusstyrka och brus eller liknande... Kanske lite utöver vad TS frågade. ## Comment 5 Author: Inkanyezi Nej, inte tycker jag att man alls behöver låsa en sån här tråd. Det går bra att spåna på om det ena och det andra. Jag lyckönskar TS till att nu ha skaffat en kamera som jag hoppas ska kunna uppfylla förväntningarna. Och det som ru4real nämner här ovanför tolkar jag som den vanliga kommentaren om att det faktiskt inte är kameran som tar bilder, utan det är fotografen. Så vilken kamera man än har, så hänger det oftast i högre grad på brukaren än på apparaten. Det finns undantag... Och det där med brus och ISO är en ganska grov förenkling, även om den i viss mån stämmer. Så till TS finns väl egentligen bara ett råd att ge: Fotografera så mycket du kan, och lär dig allt du kan komma över om hur det fungerar. Var inte rädd för att prova olika möjligheter, och kom fram till dina egna slutsatser om hur man gör. Det är oftast en ganska lång resa att komma in i fotografering, och alla kommer inte ända fram. Oavsett hur det kommer att bli för dig, så skyll inte på kameran när det blir skit, utan analysera vad som har hänt och lägg upp en strategi för att bli bättre. Kameran kommer aldrig att bli bättre än den som håller i den. ## Comment 6 Author: Schnauzertik #4 Håller inte med dig där, ISO och objektiv är inte det enda som spelar in. Snabbt AF och seriebildstagning är också en stor fördel när man ska fota rörliga motiv. ## Comment 7 Author: ru4real Visserligen, men, om du vet vad du plåtar och kan ställa skärpan manuellt på en given punkt med rätt bländare så kan du göra ett bättre jobb än autofokusen. Den tenderar att släpa lite, ha problem med att hitta en punkt att ställa skärpan på osv. Och om det är mörkt är det ännu jobbigare för autofokusen, därav den där hemska lampan på den del kameror, som lyser upp just för att af'en skall kunna fokusera. Beroende på typ av autofokus, fasdetekterande eller kontrast, så har de olika svårt att fokusera på rörliga motiv beroende på hur motivet rör sig i förhållande till kameran. T ex mot dig, bort från dig, i sidled osv. Samt hastigheten, dvs hur fort motivet rör sig. Seriebildstagning är viktigt, men, testa att dra ner din iso när det är mörkt. Då kommer du märka hur det påverkar seriebildstagningen, eftersom kameran troligtvis kommer att tycka att det är för mörkt och oftast ge dig längre slutartider - vilket påverkar antal bilder per sekund. Detta har varit ett faktum på kameror länge. Dåligt ljus > längre slutartid > sämre seriebildskapacitet.  Antagligen därför det skapades film m iso 3200 som dessutom var pressbar i 2 steg (flera med lite pyssel). Kornet på den filmen var ganska grovt och det var oftast sportfotografer som använde den typen av film, eller när man skulle plåta ngt i dåligt ljus. Motsvarande gäller för höga iso'n på digitalkameror, man ökar ljuskänsligheten med följden att man får mer brus. Visst blir sensorerna bättre och bättre, men det är fortfarande ett avkall på kvalitet. ## Comment 8 Author: Inkanyezi OBS! OT: Den här tråden har spårat ur ganska grundligt här, och jag tar mig friheten att spinna vidare på villospåret. TS har redan skaffat sin kamera, och nu bör det bli ut och fotografera, snarare än att bara snacka om att göra det. Men jag vill gärna slå tillbaka mot den okunskap som sprids med tanklös upprepning av säljtugget: #7, #4 ru4real: Du slänger dig med termer som förvirrar mer än förklarar, och du använder de förenklingar och halvsanningar eller rena lögner som reklammakarna har matat oss med för att framhäva egenskaper som de inte vill att vi ska förstå. Jag ska göra ett försök här att röja i träsket: 1. Du kan inte ändra känsligheten på digitalchipet. Den är låst vid tillverkningen och ändras aldrig. Det går däremot att förstärka signalen - och bruset. \- 2. Bruset ökar inte när man höjer ISO, det förstärks bara tillsammans med signalen, så att det blir mer synligt i bilden när mörkare partier flyttas till synliga nivåer. Bruset ökar däremot med höjd temperatur. \- 3. Det finns ingen fasdetekterande autofokus. Vilken fas skulle i så fall detekteras? Månfasen? Nej, inte fasen detekteras den! \- Säljkrittret har lurat oss. All autofokus är kontrastavkännande, men man använder två olika metoder: \---   3a [itererande](http://sv.wikipedia.org/wiki/Iteration) kontrastavkänning, som saknar medel att avgöra åt vilket håll fokuseringsrörelsen ska börja, och som måste passera bästa fokus och gå tillbaka för att hamna rätt. Med itererande avkänning måste bilden analyseras flera gånger innan kameran hittar skärpan, och det kan i värsta fall ta betydligt längre tid än den andra metoden: \---   3b [triangulerande](http://sv.wikipedia.org/wiki/Triangulering)  kontrastavkänning, som kan avgöra åt vilket håll fokusrörelsen ska gå och hur långt. Den triangulerande metoden behöver inte passera bästa fokus för att sedan gå tillbaka dit, utan den kan i teorin träffa rätt direkt. Trianguleringsmetoden kräver färre beräkningar och rörelser hos mekanismen. Därför kan den i teorin arbeta snabbare än ett rent kontrastkännande system. Den kan också, med iterering och fler beräkningar, bedöma axiell rörelse, så att den kan ha framförhållning på sådant som snabbt närmar sig eller avlägsnar sig. Den triangulerande metoden introducerades av Minolta när de kom ut med den första kameran med autofokus i mitten av åttiotalet. Den har sedan dess använts i många spegelreflexkameror av olika fabrikat, och den används i alla DSLR, digitala spegelreflexkameror. Någon skojare döpte trianguleringsmetoden till "fasdetekterande" vid något tillfälle under historiens gång, och sedan har vi fått dras med det missvisande namnet. Det har alltså ingenting med fas att göra, och när det uttalas på engelska blir det identiskt med ansiktsavkänning. Det är upplagt för missförstånd, och okunskap sprids med den falska beteckningen. Vid trianguleringen bedöms inte någon fas, utan ett system för bildanalys jämför två bilder som tas upp från olika delar av kamerans objektiv, två små fläckar med ett visst avstånd emellan, vanligen ett avstånd som motsvarar f/5,6. Om de två bilderna är förskjutna, beräknar systemet åt vilket håll fokusering ska ske och hur mycket som behövs för att de två bilderna ska sammanfalla. I bästa fall fungerar det som avsett och bilden blir skarp. I väldigt många fall fungerar det inte så som det borde. Reklamfolket har också matat oss med klyschan att den triangulerande metoden ÄR snabbare än den rent kontrastkännande, och det är den i teorin. Om beräkningshastigheten och bildupptagningen går lika fort, så är trianguleringen teoretiskt snabbare, förutsatt att den inte itererar. Men snabbare signalvägar tillsammans med snabbare mikroprocessorer har gjort att det rent kontrastkännande systemet i verkligheten har kunnat bli snabbare i vissa av dagens kameror. Teoretiskt skulle kontrastmetoden vara mindre snabb, men i praktiken är den inte det. Dessutom kräver också det triangulerande systemet iterering för att kunna följa motiv som rör sig. Tillverkarna av DSLR-kameror mörkar att kameror med den triangulerande metoden oftare träffar fel än rätt, och att man kan behöva justera fokuseringen för att hamna närmre optimal skärpa. Kameror med itererande system behöver däremot inte justeras. Det enda som där kan ge en liten avvikelse från optimal skärpa är hysteresen i systemet. Triangulerande kameror har inte heller alltid någon tillförlitlig algoritm för att följa axiell rörelse. Skälet är att det kräver iterering, vilket minskar hastigheten och kräver större beräkningskapacitet. Flera spegelfria kameror har båda metoderna, exempelvis från Fujifilm, som var först att utveckla sensorer med triangulering direkt på chipet, men också från Sony, Olympus, Nikon och Canon. ## Comment 9 Author: Schnauzertik #7 Visst kan man förfokusera och ibland så springer djuret dit också.  Angående fokuseringsmetoder så köp en Sony A6000 den använder båda metoderna. Manuellt eller AF är en sak man väljer beroende på situation och utrustning. Med min 5DII vid foto av rörliga motiv så är det inte ovanligt att jag förfokuserar emellanåt. När jag fotar med Sony A6000 klarar AF det för det mesta bättre och jag kan dessutom få fler keeps. Och där var vi tillbaka till början att det spelar roll vilken kamera du väljer när du ska fota rörliga motiv. ## Comment 10 Author: ru4real #8; möjligt att mina termer förvillar, men å andra sidan är det ju de som står i den flesta infon om kameror. Jag läser bara vad tillverkarna slänger ur sig. Men den m månfasen var rolig :/ Har aldrig hävdat att man kan ändra känslighet på chippet, men möjligen kunde det tolkas så. Syftningsfel isf, my bad. Eller tolkningsfel Your bad! Om bruset förstärks eller ökar anser jag mest vara en sematisk fråga. För mig är det lite samma sak. Har svårt att se ngn skillnad där.  Resten har du rätt i, men få av de jag känner som plåtar intresserar sig ner på den nivån. Och då har jag känt en ganska många fotografer, alla duktiga och publicerade i de flesta svenska och utländska medier. Men det är bra att du kan förklara det för resten av oss...  Skämt åsido, jag beundrar din kunskap, det har jag alltid gjort.