# Kamerabyte Author: Schnauzertik Några förslag till motivering för att man vill byta kamera. Jag måste ha årets färg på kameran, jag måste ha samma märke som mina kompisar annars får jag inte vara med i gänget, jag måste ha en kamera som passar till mina nyinköpta kläder, jag vill ha en kamera där man skruvar på objektiven bakvänt (dvs motsols), jag har bara tröttnat på min gamla kamera den är inte rolig längre, jag får så dåliga bilder med min kamera, jag vill ha en kamera som imponerar, min kamera har blivit dammig, min kamera är så ful, minneskortet är fullt, jag har fått lite pengar över som jag bara måste göra av med. ## Comment 1 Author: MagArne Pengar är till för att spenderas så det är väl bara att köpa en ny om man känner för det? Behövs väl ingen motivering? ## Comment 2 Author: xla Vill man köpa en ny kamera så gör man väl det utan att någon ska försöka göra sig löjlig över det? Köper ingen nya prylar för vilken jävla skit som helst duger så driver det ju inte direkt utvecklingen framåt. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Lite grann är det som att byta bil. Min första bil var en Volkswagen bubbla. Inte av något särskilt skäl alls annat än att jag hade råd med den. Nästa gång jag skaffade en bil blev det en Audi 70 Variant, mest för att den var tillräckligt stor och jag fick den billigt. Den drog faktiskt inte mer soppa än bubblan. Men det är lite konstigt med kameror. Visserligen kan de, precis som bilar, ha olika färg och form och vara olika stora, men sedan kommer det där märkliga att folk föreställer sig att den ena "tar bättre bilder" än den andra. Om man ser likadant på bilar, skulle alltså min Audi kanske "köra bättre" än min VW-bubbla? Visst, det var skillnad på köregenskaper. Folkan hade motorn bak och den drev på bakhjulen, så att det var ganska lätt att ställa upp en sladd om det var halt, medan Audin var framhjulsdriven och inte sladdade lika lätt i halkan, men kunde gå rakt fram om man var oförsiktig med gasen när det var halt. Om det inte var halt och man körde lugnt märktes ingen annan skillnad än att det var lättare att vända folkan på en gata, eftersom den hade mindre svängradie. Sedan har jag ju haft några andra också, mest franska framhjulsdrivna, Renault och Citroën. Om de hade bra väghållning har jag ingen aning om. De vållade aldrig några problem, men så hade de inte särskilt starka motorer heller. Men alla bilar jag har haft har funkat till det de var till för. Det är mer än vad man kan säga om kamerorna. Den sämsta kameran jag har köpt var en Minolta Weathermatic. Jag köpte den för att den var vattentät och jag ville kunna ta bilder under vattnet. Där är verkligen en kamera som "tar dåliga bilder". Inte en enda skarp bild! Men den var vattentät! På riktigt. Bara det att på större djup än en halv meter kunde den inte dra fram filmen eftersom baksidan klämde så hårt att motorn stannade. Gul är den. Jag har den kvar som varnande exempel. Och om den drev utvecklingen framåt? Jo, Minolta finns inte längre. ![http://migrated.ifokus.se/uploads/7a4/7a4e00288b3f274d20e227a5914e05cc/weathermatic.jpg](http://migrated.ifokus.se/uploads/7a4/7a4e00288b3f274d20e227a5914e05cc/weathermatic.jpg) ## Comment 4 Author: Schnauzertik #2 Alice i underlandet och chesirekatten \- “Vill du vara snäll och tala om för mig vilken väg jag ska ta härifrån?” \- “Det beror på vart du vill komma” svarade katten. \- “Det spelar inte så stor roll…”, sa Alice. \-”Då spelar det heller ingen roll vilken väg du tar”, sa katten. Hur ger man råd inför kamerabyte utan att frågaren berättar vart han vill? Och utan självbedrägeri och så ärligt som möjligt. ## Comment 5 Author: [Borttaget] Detta anser jag som ett helt onödigt inlägg. I en redan het debatt när man får och inte får byta kamera. Varför göra sig löjlig över om andra vill byta kamera och slänger ur sig att de "vuxit ur den" eller bara helt enkelt vill byta för att de vill ha ett annat märke ?? Låt de byta om de vill för tusan. Vad är meningen med att det sitter flera mycket duktiga fotografer som fotat hela sitt liv och förlöjligar de som fortfarande är glada amatörer ????? Hjälp dem istället att komma framåt med sitt fotograferande, är väl det forumet är till för??? Jag har själv bytt kamera en gång och jag kan försäkra er om att jag inte är annat än en glad amatör när det gäller fotografering. Men jag ville byta, för att testa på en s.k fullformat, varför ? därför !!! ## Comment 6 Author: Inkanyezi Jag har inte haft något problem med att någon vill byta, jag fattar inte varför det ska tolkas på det viset. Jag gör mig inte heller löjlig över att någon vill byta. Däremot kan jag ibland påpeka sådana enkla saker som att kamera A faktiskt inte tar bättre (eller sämre) bilder än kamera B, och det tycker jag att jag kan få göra utan att få höra att jag skulle ha gjort mig löjlig över att någon vill byta. Och det har inte ett smack att göra med att "folk är glada amatörer", och inte heller att jag har fotograferat i mer än ett halvsekel, utan det handlar om vilken ton man lägger an när man kommer in på ett forum. För inte så länge sedan var det en av deltagarna på det här forumet som ondgjorde sig över att ett valt tema i en fotolek skulle utesluta honom, eftersom han inte vill använda några inställningar på kameran, och därför inte kunde följa temat. Ett fritt val. Det står var och en fritt att inte delta i leken. På samma sätt är det med att byta kamera, det går helt enkelt jättebra att byta precis hur ofta man vill. Men att man inte skulle få säga vad man tycker om rena stolligheter, det är att gå lite väl långt. ## Comment 7 Author: Schnauzertik Svenskarna världen mest lättkränkta folk som letar i meningarna in absurdum efter anledningar att känna sig kränkta. Alla får byta kamera precis som de vill men om de ber om råd kan det ju vara bra att ärligt berätta  vad och varför. Hur ska man annars kunna svara.   För de som inte ber om råd utan själva byter "därför" förstår jag inte var problemet ligger. ## Comment 8 Author: xla Så fort någon som är lite färsk vill byta kamera så slänger en del "duktiga" fotografer på någon jävla översittarattityd bara för att höja sig själva lite och försöka bevisa att jag vet bäst och att så här är det även om du säger motsatsen. Sen kanske det faktiskt kan vara så men man kanske kan vara lite mer förstående för att det finns människor som gillar prylar och marknadsföringen fungerar eftersom att många som är nya vill köra samma prylar som proffsen. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Skulle jag ha råd så skulle jag byta upp mig från Pentax K5 till Pentax K3. Jag är dyngnöjd med två av mina objektiv, samt K5, men vill ha K3.  K3 är bättre på precis allt jämte k5, och lite snabbare autofokus är ju aldrig helt fel. Men jag får nog snällt vänta nåt år innan jag ens kan fundera på att köpa K3. ## Comment 10 Author: Inkanyezi #8 Jag tror att det är en ganska grov missuppfattning här. Översittarattityden stod TS för i tråden om att sälja kameran, och du spär på. Ingen har sagt att det skulle vara fult att byta kamera, utom den som ironiserar över möjligheten. Min reaktion på TS arrogans var att det var ett ovärdigt sätt att bemöta en annan deltagare som försöker vara hjälpsam. Det är ju ganska naturligt att folk som diskuterar på ett forum relaterar till sina egna förhållanden och preferenser, och då kanske man ser det som ett hemskt slöseri att byta kamera bara för bytandets skulle, och man kanske vill bespara den onödiga utgiften för den som ställer frågan. Då är det ganska naturligt att nämna att det är klart bättre ekonomi att lära sig utnyttja det man har, framför att skaffa något nytt som är i stort sett likadant, och där man redan vet att det inte är utrustningen som sätter gränsen för vad som kan åstadkommas. När sedan relativt nya deltagare börjar klaga över att man "alltid" får en viss typ av råd, då luktar det ganska illa. Den som har varit här ett fåtal gånger, eller dyker upp första gången kan inte ha hunnit "tröttna" på att man får en viss slags råd. Det stämmer liksom bara inte. Här är det två deltagare som har kommit med nedvärderande och ironi kring det enkla rådet att lära sig använda grejerna innan man funderar över att byta för att få bättre bilder. Fatta nu inte det här fel. Du får byta hur mycket du vill, det är din ekonomi, jag bryr mig inte. Men när folk i all vänlighet föreslår en uppgradering av kunskapen snarare än utrustningen, då bör man kanske inte besvara det med spydighet. ## Comment 11 Author: Inkanyezi #5 av norrpojk65 "I en redan het debatt när man får och inte får byta kamera. Varför göra sig löjlig över om andra vill byta kamera och slänger ur sig att de "vuxit ur den" eller bara helt enkelt vill byta för att de vill ha ett annat märke" Det är inte någon het debatt kring om man skulle få byta kamera. Vem som helst får ju byta av vilket skäl som helst. Vill man inte ha en röd, kan man ta en blå, eller varför inte ett gäng med passande färg till det man för tillfället klär sig i. Byt kamera, byt skor, eller byt bil. Det är inte mitt bekymmer. Man kan mycket väl ha kameran som accessoar. Jag köpte nyligen en röd och en vit, för att de ska vara lätta att skilja åt, trots att de är samma sort. Men den som säger sig ha "vuxit ur" får nog räkna med lite mothugg om det inte finns något synligt tecken på att hen har vuxit alls, och den som besvarar vänliga förslag med spydighet och inte bjuder på någonting själv, kanske ska komma ner på jorden lite grann? Jag gör mig inte löjlig över den som säger sig ha "vuxit ur" sin kamera, men det är ändå ett aningen tveksamt påstående. Löjligheten ligger nog där, snarare än i att jag inte tror på det. Men som OT tycker jag nog att man kan ta upp möjliga skäl till att byta. Min åsikt om det är att man faktiskt inte behöver något särskilt skäl alls, eller att man i alla fall inte har någon orsak att redovisa det. Det börjar däremot gnissla lite när man anger skäl som bara inte stämmer, falska skäl, som att man har "vuxit ur", eller att märke A tar bättre bilder än märke B, när problemet som alltid sitter några tum bakom kameran. Så jag betraktar nog inte debatten om byta eller inte byta som het. Den är iskall, men tydligen är det känsligt för en eller annan rookie att man påpekar att de kanske inte har analyserat problemet och hittat dess kärna. ## Comment 12 Author: [Borttaget] Ingen som reagerade på mitt inlägg #10 och varför jag skrev som jag gjorde 🤔 ## Comment 13 Author: hydman #12 Sluta nu. ## Comment 14 Author: Inkanyezi #14 Nu fattar jag inte vad du menar riktigt. Du lyfter upp en gammal tråd och du fyller på i den här, och din kommentar är "sluta nu". Du får gärna sluta, det är bara att låta bli att skriva i tråden, så möljas den ner ibland de riktigt gamla, när det har kommit mer intressanta saker att diskutera. Det du nyss gjorde är ju precis raka motsatsen. ## Comment 15 Author: Inkanyezi #13 Kanske man ska vänta lite längre än trekvart på reaktion, om det nu alls är någon större reaktion att vänta. Jag uppfattar ditt inlägg som att du suktar lite efter K-3, men helt enkelt inte har råd, och får fortsätta med den alldeles utmärkta kamera som du har tills det blir dags av ett eller annat skäl. Själv bytte jag ju "upp" mig när min kamera gick sönder, och jag är väldigt nöjd med bytet. Visst sved det att punga ut med närmare tiotusen, men det är faktiskt en hel del saker som har blivit bättre med den nyare kameran. Det som imponerar mest är stabiliseringen, och det är ganska stor skillnad på det dynamiska omfånget mellan OM-D E-M5 och Panasonic Lumix G1. Jag har fortfarande inte bestämt mig för om jag ska reparera den gamla. Och det är ju den där tanken som dyker upp för praktiskt taget vem som helst, när det kommer en fråga om att göra sig av med en och ersätta den med en annan, som inte innebär någon egentlig uppgradering. När man själv önskar att man hade råd, och andra uppenbart inte sätter värde på det de har, så tycker man kanske inte att det är alldeles rätt, och man upplever det kanske som orättvist, när man inte själv kan gradera upp för att ekonomin inte tillåter det. Men just när det gäller de här Pentax-modellerna har jag en känsla av att man är nästan vid vägs ände i utvecklingen av DSLR. Skillnaden mellan dem är ganska liten, och jag skulle nog inte se den som värd kostnaden om jag hade K-5. Den har ju samma förnämliga stabilisering som min OM-D, och det finns väl egentligen ingen cropkamera med bättre sensor. För en större uppgradering tror jag att det snarare skulle handla om större sensorformat, som Sony A7 eller liknande. Men att ersätta AA-filtret med sensorskak är ett fräscht drag, och jag tror att fler kommer att följa. Det liknar vad Hasselblad har gjort på sina mellanformatskameror. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #16 Det fanns en tanke med mitt inlägg. Jag har ett bra kamerahus, men vill ha bättre. Varför vill jag ha K3? Som sagt så är detta inte syftat mot nån egentlig person, utan jag ville bara förklara varför jag vill ha K3. Jag bryr mig föga om årsmodellen. Trodde min tråd var enkel att förstå syftet med 🤔 ## Comment 17 Author: Inkanyezi #17 Att du vill ha bättre kamera är ju ganska enkelt att förstå, men jag tror ändå inte att jag har lyckats pejla syftet med själva inlägget. Det du pekar på innebär ju reella skillnader mellan kamerahusen, även om inverkan på bilderna kanske är marginell, men vem som helst som är insatt kan förstå att det faktiskt är en bättre kamera på ett flertal sätt, och att du gärna vill ha den. Jag tror också att du förstår vari skillnaden mellan dem ligger. Det knyter an till kamerabytestråden, genom att skillnaderna som anfördes där gäller annat än egenskaperna hos kamerorna. Och jag tycker nog inte att det är fel att påpeka att just den skillnaden som tas upp som argument - bättre bilder - inte är signifikant. Jag misstänker att du är ungefär lika medveten om att det kanske inte heller med den uppgraderingen till K-3 skulle bli bättre bilder, men du skulle troligen bli mera nöjd och den har en del mer subtila fördelar, som kanske kan påverka resultatet. Om vi skulle diskutera huruvida det är värt pengarna blir det ju mer ett ämne för diskussion, och då kan ju olika åsikter komma fram. Men till syvende och sist är det ju ändå du som fattar beslut, och för tillfället ser det ut som om det inte är värt pengarna att skaffa den bättre kameran, och annat går före. Om din ekonomi vore mer tillåtande hade det ju kunnat vara en annan sak. Lite grann är det som min känsla när en rätt så bemedlad person i kretsen av ganska lösa bekantskaper skaffade sig en Hasselblad när jag var ungefär sjutton år. Det låg långt utanför vad som var möjligt för mig, och jag skulle gärna velat ha en, men jag fick nöja mig med min Aires Reflex 35 som jag hade fått av pappa. http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-10354-Aires\_Reflex%2035.html Bara några år senare jobbade jag som fotograf, med Hasselblad, men jag bytte till Zenza Bronica, eftersom den var mer lättjobbad. Men den var ett arbetsredskap, och jag använde den inte annat än på jobbet. Och för de allra flesta av oss är det så att "lagt kort ligger" när vi har skaffat en kamera och använder den till att ta bilder. Det är ofta inte värt att "gradera upp", och att bara byta för bytets egen skull kanske man inte ser som rationellt. ## Comment 18 Author: [Borttaget] Ska jag vara helt ärlig, så förstår jag alla kategorier av "fotografer" hoppas jag. Novis, medel, semi och pro, därav min första tråd. Hur som, så lär det här som tråden handlar om (sub) komma på tapeten än en gång. Hade jag varit värd här så hade jag infört nån form av guide/skola där man en gång för alla går igenom det som så många trådar handlar om. Tips och trix helt enkelt. Måste vara ganska frustrerande att svara på samma sak 3000 ggr. Exempel på guider.. Inför min första kamera (nybörjare) Behöver jag byta upp mig? (halvnybörjare/medel) osv. ## Comment 19 Author: Inkanyezi #19 Bra idé, och jag håller just nu på och jobbar med en artikel i den riktningen, men inte något av det du föreslår. Den handlar om närbildslinser, mellanringar och makroobjektiv, vilket som är vettigast för olika ändamål och budget. Jag tror att det finns sådant som du nämner på Fotosidan, och jag tror absolut att det kan vara värt att lägga in ett par artiklar i den andan här. ## Comment 20 Author: [Borttaget] #19 Superbra ide ! Håller med kan inte vara frustrerande att svara på samma fråga gång på gång. Inkanyezi: Är det inte så också att på den gamla goda tiden när du börja fotografera var kamerorna mycket dyrare för gemene man än vad de är idag? Menar, idag kan du få tag i en bra systemkamera för några tusenlappar och vill du byta upp dig kostar det dig några lappar till. Jag gissar att det helt enkelt är lättare/billigare att byta kamera idag mot förr och det gör att även folk med små resurser (pengar) kan byta oftare idag. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Kul ni gillade min idé 🙂 ## Comment 22 Author: Inkanyezi #21 Jag tror inte att det har så mycket med ekonomin att göra som förväntningar och fabrikanternas uppgraderingar. På den "gamla goda tiden" var det inte några större skillnader mellan olika modeller från år till år. Det gick ganska många år innan någonting hände inom vissa segment, så att exempelvis en automatisk kompaktkamera från slutet av femtiotalet är precis lika bra som en från mitten av sjuttiotalet. Inte förrän AF kom blev det en reell skillnad där. Ser man till systemkameror, så finns några milstolpar, men folk graderade ändå inte upp, eftersom vinsten med en uppgradering oftast var marginell och knappast värd priset. Man förväntade sig också att en kamera skulle hålla hur länge som helst. Kameror från trettiotalet fungerar lika bra idag som när de var nya, och flertalet av kamerorna som tillverkades på sextiotalet fungerar fortfarande perfekt. Förväntningarna på de elektroniska undren är annorlunda. De går sönder oftare, och inte sällan är det mycket enkla fel, som kostar skjortan att reparera. Exempelvis en trög slutarknapp kan kosta ett par tusen att fixa, medan en ny kamera som har bättre egenskaper inte kostar väldigt mycket mer. Uppdateringarna av egenskaper är också mycket tätare. Precis det var vad jag stod inför när min kamera slutade fungera. Är den värd att satsa på, när jag kan köpa en ny som är bättre? Och precis som med bilar, kan det vara förtänksamt att gradera upp till en ny innan den gamla säger upp sig. Marknadsföringen är också sådan att många invaggas i tron att det har hänt något fantastiskt som gör att den nya modellen är helt överlägsen och "tar bättre bilder", när skillnaderna för den vanlige knäpparen kanske är helt betydelselösa. Där finns också en ganska stor skillnad mellan en krävande amatör och en hemmaknäppare som inte bryr sig så mycket. För den som själv bearbetar sina bilder och gärna vill få ut största möjliga dynamiska omfång, kan en enda generations skillnad i sensor vara skäl nog att gradera upp, medan finliret går över huvudet på den som funderar över att skaffa systemkamera för att det ska man ha, och som tycker att Canon (eller Nikon) säkert är bäst, för det har ju "alla" riktiga fotografer. Marknadsföringsfolket gör oss ofta väldiga otjänster, då de påstår saker som inte går att hålla, och man inte får veta innan man själv har prövat, vad flosklerna har för innehåll i verkligheten. Intelligent Auto, DRO och femtielva punkters fasdetekterande AF ser bra ut på papperet men är kanske inte så perfekt som skrytet antyder. Man kan tro att det är värt att köpa den nya kameran för att den har marginellt högre upplösning på sensorn eller för att den har fler AF-punkter (som ändå inte förmår fokusera rätt). ## Comment 23 Author: hydman Min gissning är att det aldrig kommer att gå att lösa denna fråga. I alla fall inte på detta forum och oavsett vilka guider som skrivs. Det kommer ändå att ställas frågor och funderingar. Lösningen handlar nog mer om att svara på de frågor som faktiskt ställs. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Borttaget