# Stativ Author: skogstossan Nu är jag verkligen trött på det rangelstativ som jag köpt för 179 kr på Elgiganten. Jag tänkte därför önska mig ett bättre i julklapp. Någon som har förslag på bra stativ? ## Comment 1 Author: Inkanyezi Det har varit en hel del stativdiskussioner tidigare, och det råder ganska god följsamhet mellan pris och kvalité på stativ. Det betyder att det är ganska svårt att hitta ett bra stativ som är billigt, men det är inte alltid ett dyrare är bättre än ett med lågt pris. Det finns en bra diskussion på forumet nyligen: http://foto.ifokus.se/discussions/52a022a38e0e7426f800078a-vilket-stativ-ska-jag-valja?4d71240fb9cb46214104524e-1 Det finns ett par faktorer som kan få ner kostnaden utan att sänka kvalitén, och det är vikt och storlek. Ett tyngre stativ gjort i metall är billigare än ett i kolfiber, och ett lägre stativ, som inte kommer upp i ögonhöjd är billigare än ett högre. Här menar jag att det ska upp i ögonhöjd utan att man drar upp mittpelaren. Jag hade ett attans bra stativ som jag lade ut till försäljning, men som min son nu vill ha, så det är tyvärr överspelat. Jag skulle föreslå något av de bättre stativen i lägre klass i första hand, stativ som inte fullt kommer upp i ögonhöjd, men som ändå inte är så långt ifrån, och gjort i metall, för att inte komma upp i priser som de bättre proffsstativen. I andra hand, om budgeten tillåter, eftersom du ändå knappast kommer att släpa omkring det ute i skog och mark, att du bland de bättre och höga stativen väljer ett som är gjort i metall eller om spenderbyxan tillåter, ett riktigt trästativ. I diskussionen jag länkar efter första stycket föreslår JNN ett hyggligt budgetalternativ, som visserligen inte når stor höjd innan man måste hissa upp pelaren, men som har lågt pris i förhållande till vad det erbjuder. Det är inte superlätt, men om man drar upp det så högt man kan komma utan pelaren får man ändå kamerasökaren på en och en halv meters höjd. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=380024\_2pac Kulleden där är 45 mm, och större är bättre. De billiga kulleder på 30 mm som exempelvis Novoflex gör, räcker egentligen inte till. Ett alternativ med lägre pris är det här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700806 Om du vill satsa ordentligt, för att kanske senare också uppgradera annan utrustning, kan du så klart välja ett riktigt bautastativ, och då är det som jag gillar mest när det gäller stativ som är portabla och går att fälla ihop trästativen från Stabil. http://www.stabil.nu/ Nästa steg är att inte alls ha trebensstativ, utan ett professionellt pelarstativ, som Szabad. Också exempelvis Manfrotto gör såna, men då måste man ha en riktig studio för att kunna jobba med det, och det går inte att fälla ihop och stoppa undan. Det är en pjäs på två meters höjd, och som rullar på hjul och väger ungefär lika mycket som du. ([Manfrottos i Cyberphotos sortiment](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700806) väger visserligen bara 23 kg, men det som jag tidigare hade från Szabad vägde mycket mer.) Såna stativ kan man ibland hitta för en struntsumma när företag upphör och lokalen ska användas till annat. Mitt fick jag gratis och sålde det senare för en skaplig peng. ## Comment 2 Author: skogstossan Åh, så synd att din son norpade stativet som du skulle sälja. Men det gör inte så mycket.;) Jag tror att det där stativet från Dörr skulle passa mig ganska bra. Behöver nästan aldrig komma upp högre än 1,5 meter. Inte när jag fotar tårtor iaf. Dom få gångerna jag fotar sådant som kräver perspektiv rakt uppifrån så kan jag ju faktiskt lösa det hela genom att ställa stativet på bordet eller nåt. Men då måste jag ha ett större bord, vilket jag kommer att skaffa då jag startar eget. ## Comment 3 Author: Inkanyezi Det kommer högre än en och en halv meter, när man drar upp mittpelaren, men då blir det samtidigt en aning mindre stabilt. För dina ändamål spelar det inte stor roll, eftersom du använder ett ganska kort objektiv. Också det billigare alternativet, som jag redigerade in medan du skrev ditt inlägg, är ett användbart stativ. Men jag tror att du skulle föredra det som är lite större och några hundringar dyrare. Och pelarstativ är mitt drömstativ, efter att ha använt det i några år. Men det som jag hade gick inte att rulla in i en garderob, eftersom foten är för stor för att gå genom dörren och höjden inte heller skulle gå in genom en dörr. Men varje gång jag ska ta bilder på produkter saknar jag det där pelarstativet, fast det är flera decennier sedan jag hade det. Det funkar bäst när man har en studio, och det ska stå framme, går inte att stuva undan. På sin rätta plats är det suveränt. Mitt hade en förskjutbar arm och kameraplattform på båda ändarna av armen, så att man kunde ha två kameror på det, en på var sida om pelaren. Det var gjort så för att olika jobb togs med olika kamera på stället jag fick det från. Om man har platsen, kan jag tänka mig att ett sånt där lite mindre Manfrotto pelarstativ skulle funka bra tillsammans med exempelvis Samsung Galaxy NX, så att man kan köra kameran från en surfplatta. Drömma kan man ju alltid göra. :-) ## Comment 4 Author: papa-bear fjärrutlösare för att slippa vingelrisken vid fullt utdraget stativ? bara en tanke, eftersom det rekommenderas vid långa slutartider, kan det ju vara bra vid andra tillfällen. ## Comment 5 Author: Inkanyezi Nja, fjärrutlösare är liksom grundbiten, oavsett om man har dragit upp pelaren. Problemet med spegelreflexkameror är att de ruskar på sig en hel del när de löser ut, och det gör de utan att man håller i dem också. Standardmetoden att undvika spegelskak är att fälla upp spegeln, men det går inte på alla DSLR-kameror. På en del av dem finns knep. När man använder självutlösare fäller en del kameror först upp spegeln innan de väntar på att lösa ut slutaren. På flera av dem kan man ställa in självutlösaren till en kort tid, två sekunder, så att man med självutlösarens hjälp kan ta skakfria bilder på stativ. Men oavsett om man har vidtagit alla sådana rimliga åtgärder för att kameran inte ska skaka, är det bättre att inte alls dra upp pelaren. Stativet är stadigast och dämpar bäst när pelaren är nere. En del stativ behöver ändå stabiliseras, och det kan göras på flera sätt om man har ett rangligt stativ. En vanlig metod är att hänga något tungt på stativet, och en del stativ har en krok i nedre änden av pelaren, så att man kan hänga något där, till exempel kameraväskan. Ett sätt som jag har provat och som fungerar bra är att ta en cykelslang och lägga över stativet, så att den binder ihop benen. Den ska i så fall helst sitta ungefär mitt på benen, man kan korta den genom att göra en knut. På så sätt kan man använda rätt så rackliga stativ och ändå få skarpa bilder, men det är ju mycket enklare att använda ett stativ som är bra. ## Comment 6 Author: skogstossan Jag har ju haft kanske världens rangligaste stativ i ett helt år nu och jag har aldrig upplevt att det varit problem att få skarpa bilder med det. Men det är ett irriterande stativ på andra sätt. Bland annat är det väldigt svårt att skruva åt osv och häromdagen kände jag att jag fått nog av dess skavanker.  Jag brukar alltid använda mig av självutlösaren så kameran får skaka färdigt innan den trycker av. Jag har ingen aning om min kamera fäller ut spegeln i väntan på att slutaren ska lösas ut? Det enda jag vet är att det rangliga stativ jag har ändå gett mig det jag varit ute efter även om det alltid varit lite irritation inblandat. Så jag hoppas på att det nya stativet ska ge mig mindre irritation.:) ## Comment 7 Author: [Borttaget] Hej. Ett stadigt stativ och en bra kula kan vara en dyr investering, men det har en lång livs längd. Jag köpte en monobol för 15 år sedan, den använder jag fortfarande. Satsa på ett manfroto