# Bildkritik (M) Author: [Borttaget] Var ute och fotade lite idag 🙂 Tycker ni att den hĂ€r typen av redigeringen Ă€r ful? Av nĂ„gon anledning gillar jag att dra ner contrasten.... Det kanske bara Ă€r nĂ„got jag fĂ„tt för mig Ă€r snyggt? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Bild tvĂ„. ## Comment 2 Author: Bagtjesen Bra plĂ„tat, men det var ju redigeringen (=beskĂ€ringen?) du vill ha kritik pĂ„.? Rent allmĂ€nt blir vĂ€gen för dominerande, och rĂ€tt fram. Den liggande bilden innehĂ„ller för lite av trĂ€dkronorna. Trots relativ vidvinkel skulle jag nog ha gĂ„tt nĂ„gra steg lĂ€ngre baĂ„t, och dessutom gĂ„tt lite ner Ă„t höger (i sluttningen?). Varför inte skita/blöta ner skorna?   Den stĂ„ende (första) bilden innehĂ„ller meer av trĂ€dkronorna, men Ă€ven dĂ€r skulle bilden tjĂ€nat pĂ„ ett annat förhĂ„llande till vĂ€gen. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Tack! =) Det var mest fĂ€rgerna/contrasten jag menade, men beskĂ€ringen Ă€r ju ocksĂ„ kul att fĂ„ lite konstruktiv kritik pĂ„! Hahah fĂ„r aldrig till mina beskĂ€ringar tydligen :( Det var bara ett par snabba bilder dĂ„ jag och min pojkvĂ€n var pĂ„ vĂ€g hem och han inte gĂ€rna vill stĂ„ och vĂ€nta. ## Comment 4 Author: JNN Tycker att det beror pĂ„, det gĂ„r nog inte sĂ€ga nĂ„t generellt, men som regel ökar jag nog kontrasten, med vissa undantag. Tycker att det tenderar att se lite dassigt ut i bland. HĂ€r funkar det Ă€ndĂ„ rĂ€tt hyfsat, och vad det gĂ€ller kompet nĂ€r det nu kommit upp sĂ„ gillar jag första bilden lite mer, men den andra har lite mer av den rödgula höstfĂ€rgen i loven i trĂ€det till höger, det Ă€r ocksĂ„ ett plus i kanten.🙂 ## Comment 5 Author: Bagtjesen Ja dĂ„ kan jag konstatera att JNN hĂ„ller med mig - en kombination av de bĂ„da hade varit bĂ€ttre 😃. NĂ€r det gĂ€ller kontrasten sĂ„ Ă€r det svĂ„rt att sĂ€ga, bilderna Ă€r ju inte i sĂ€rskilt lĂ„g kontrast, nĂ€r man ser de sĂ„ hĂ€r lite lĂ„gupplösa och komprimerade. Jag har inte det objektivet sjĂ€lv sĂ„ att jag vet hur kontrastrik bilden brukar bli. Normalt för det nikkor 18-105 som jag har sĂ„ Ă€r det lite för soft och behöver Ă„tgĂ€rdas uppĂ„t - men inte mycket. Om du har D3100 instĂ€llt pĂ„ att spara Jpg i högsta upplösning sĂ„ blir det vĂ€l ca 4-6 MB, att dĂ„ jĂ€mföra med den lilla information som finns kvar i 275KB (ca en femtondedel - en tjugotvĂ„ondedel) Ă€r ogörligt! Det Ă€r ocksĂ„ svĂ„rt att avgöra vad som Ă€r för mycket kontrast i bilder som redan Ă€r sĂ„ kontrastrika - och hela bilden ligger Ă„t det mörka hĂ„llet - nĂ€stan allt ligger pĂ„ den mörka halvan i histogrammet. Och till "syvende och sidst" - om du uppfattar bilderna som för kontrastrika , sĂ„ testa i full upplösning hos nĂ„gra andra kompisar pĂ„ deras bildskĂ€rmar för att se om det Ă€r en tendens i bilderna, eller om det Ă€r dina instĂ€llningar pĂ„ bildskĂ€rmen som Ă€r för skarpa. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Vad menar du med kontrastrika #5 ? 🙂 Det kan nog vara sĂ„ att det Ă€r min dator...  #4 FörstĂ„r vad du menar med dassigt, men jag tycker nog att det Ă€r snyggt. SvĂ„rt att fĂ„ till perfekt dassig bara. Haha. HĂ€r Ă€r mer Ă„t orginalbilden. Är den bĂ€ttre? =) ## Comment 7 Author: Bagtjesen #6 - kontrastrika var kanske inte rĂ€tt ordval fototekniskt, jag menar det i den vidare bemĂ€rkelsen -  i det hĂ€r fallet mer betydelsen att det Ă€r mĂ„nga fĂ€rger och mĂ„nga nyanser av de fĂ€rgerna och "kontrasten" i det lilla Ă€r ju de gula (var och en smĂ„) bladen pĂ„ marken, och i trĂ€det till höger grĂ„gul bakgrund med flĂ€ckvisa rödare blad, liksom i busken i bakgrunden, nĂ€ra mitten. Men nĂ€r jag ser "mer Ă„t originalbilden" sĂ„ Ă€ven om bilderna inte Ă€r direkt jĂ€mförbara sĂ„ Ă€r bilden omfĂ„ng större. Och den senaste bilden Ă€r bĂ€ttre. Att minska kontrasten för en hel bild gör nog att den blir murrigare, precis sĂ„ som #4 JNN sĂ€ger. Jag tycker det Ă€r att föredra att  individuellt i delar av bilden öka eller minska kontrasten. En "plottrig bild" som den med alla löv-detaljer kan se mer kontrastrik ut Ă€n vad den egentligen Ă€r, och dĂ„ Ă€r det nog fel med kontrast-spaken som patentmedicin. Åter till det dĂ€r med att kolla pĂ„ andra skĂ€rmar varav en skĂ€rm skall vara av bra kvalitet och helst kalibrerad - Det Ă€r poppis med laptops numera men ders bildskĂ€rmar Ă€r oftast hopplösa och problematiska eller omöjliga att fĂ„ till. Den senaste bilden Ă€r mycket bĂ€ttre, pĂ„ mina kalibrerade skĂ€rmar. I hösten finns det trots allt sĂ„ mycket ljus - varför inte lĂ„ta bilden Ă„terspegla det? ## Comment 8 Author: JNN #6 - Om den bilen Ă€r bĂ€ttre, Ă€r nog upp till var och en, alla har vi olika tycke och smak. Det beror ju Ă€ven pĂ„ hur man vill visa upp sin bild. NĂ€r du  sjĂ€lv Ă€r nöjd sĂ„ fĂ„r man vĂ€l kalla det för en bra bild. Sen vet man ju att andra har andra Ă„sikter. Men jag tycker nog faktiskt att den bilden blev trevligare, mycket beroende pĂ„ att dom fina höstfĂ€rgerna framtrĂ€der tydligare i den. Det betyder inte att jag tycker att dom tvĂ„ första bilderna Ă€r dĂ„liga. Dessutom Ă€r det bra att man vĂ„gar testa sig fram och köra sin grej och det Ă€r ju bra att man dĂ„ fĂ„r höra andras Ă„sikter om vad som kan vara gĂ„ngbart eller inte. Men i slutĂ€ndan vĂ€ljer man sjĂ€lv hur det ska se ut!🙂