# (M) Katter Author: Jessicahagstrom94 Hej :)  Två kattbilder kommer här också, då jag upplever att man får mer och bättre kritik här än inne på djurfoto (och definitivt snabbare.) ## Comment 1 Author: Jessicahagstrom94 😍 ## Comment 2 Author: Bagtjesen På djurfoto och flera liknade grupper får ingen någon "kritik" på sina bilder! När du begär kritik så bör du också tala om vad det är du vill ha kritik på - är det fototekniskt, kompositionsmässigt, redigeringsmässigt, eller dylikt? Det är också svårt att komma med förslag på eventuella förbättringar om man inte vet i detalj hur du tagit bilden - om du tittar i EXIF-informationen så står det Program: "Not defined" ingen vet om och hur mycket som var inställt manuellt eller om det var med automatik. Det jag kan se är att det var "White Balance: Auto" - det är inte bästa förutsättningarna, men du har väl ordnat det i efterhand i LightRoom? När du tar bilder på nära håll och t ex har ett svart huvudmotiv, så bör du inte ha "Metering Mode: Pattern" utan du bör få en mindre mätpunkt, spot eller mitt-emellan inte pattern. Med pattern är det risk att fokusering och ljusmätning blir fel - JAg tänker då på bild 1 (svarta katten) där katten är på andra halvan av bilden och mätningen med "pattern" sker på ca 70% av bredden... Det står inte heller något om du valt AF-S eller AF-C? Mindre mätpunkt och om du ser att katten är stilla använd AF-S - Men på katthemmet kanske du bara måste ta en bild och är katten orolig så är det AF-C som gäller! Det skall inte ta mer än ett par sekunder att byta! Jag tycker att den svarta katten ser mer avslappnad ut -och den bilden är tagen på lite avstånd. Kanske blir bilderna bättre (mer avslappnade katter) om du tar dem på något längre avstånd än bild 2 Och sedan snabbbeskär med samma bildproportioner (PSE som jag använder är ju också från Adobe och där kan man spara beskärningsformatet). Kolla att EXIF-informationen i dina bilder ser lika dan ut före och efter att du varit inne i LR, då blir det lättare att se vad du kan göra. Jag vet att det är trista bakgrunder du har att jobba med - men om du då med dina bilder skall "sälja in de små liven" till någon som skall ta hem dem är det ännu mer viktigt att de blir så bra som de bara går att få, eller hur? Bägtjesen ## Comment 3 Author: Cahira Bild 1 har jag inte så mycket att säga om, tycker den blev jättebra. :) Bild 2 hade jag hellre sett som en liggande bild, för nu känns det som att det är för mycket luft över katten och det känns trångt att leksakerna är kapade. :) Bra kontakt mellan kattungar och kamera iallafall, så det gör du jättebra! Tycker färgåtergivningen är bra med. :) ## Comment 4 Author: Jessicahagstrom94 #2 Hade skrivit ett långt svar på sakerna du skrev, sedan lyckades jag klicka bort allt.. AAHH!!! Sammanfattning av det jag skrev; Kritik: komposition, ljus, skärpa, vad jag skulle gjort bättre och vad som redan är bra. Jag använde läget "ingen blixt" då det inte funkar med manuella inställningar för då blir det antingen suddigt pga långa slutartider för att bilden ska bli någorlunda ljus eller så blir bilden för mörk, blixt är alternativet men det är inget jag kommer använda.  Jag vet inte skillnaden mellan de där olika mätpunkterna "spot" osv så om du orkar får du gärna förklara. AF-A eftersom det och manuellt är det enda som finns att välja mellan. Sedan har jag på 3D följning (11 punkter) som AF-område.  Ja hon var avslappnad när jag tog bilden, hon hade sprungit iväg om jag kommit närmre så där tänkte jag faktiskt efter lite. :)  Katten på bild två var bara nyfiken, han eller hon är inte folkrädd som det kan se ut som på bilden..  Jag är faktiskt nöjd med bakgrunderna och ja, det är viktigt att bilderna förbättras, det är ju därför jag fotar katterna nästan varje gång jag är där, men jag behöver köpa objektivet jag funderar på för det känns som att det kommer bli lättare att få bra bilder med det. :)  Jag är nöjd med dessa bilder faktiskt, speciellt första. Fast den såg bättre ut i datorn än här.. ## Comment 5 Author: Jessicahagstrom94 #3 Tackar! :) Jo jag vet, har också tänkt på det men jag hade stående för att kattungen satt upp så vackert när jag fotade och sedan när hon eller han satte sig så där var det bara att skynda sig att fota innan kattungen studsade mot kameran för att sniffa, hann liksom inte vrida och zooma ut ifall det hade behövts för att inte kapa öronen eller tassarna.. 😂 ## Comment 6 Author: Bagtjesen Nu när #3 Cahira säger det så, är det mycket luft över katten, bild 2. Ja , kanske liggande, men med tanke på miljön kanske det varit bättre med suddigt golv framför istället och mindre luft övanför. Vid liggande hade mycket mer av den oroliga bakgrunden som tyvärr inte blivit suddig nog funnits med. Problemet med sådana tankar, som att ha sudidigt framför istället,  är ju att vi inte vet via EXIF vad hon använt för objektiv, och vi vet inte avståndet till katten heller!  Därav vet vi inte om objektivet kunde sättas med mycket mer öppen bländare (men om jag minns rätt är det 18-55? och 4.?-5.6 -då hade inte det heller gått). Bägtjesen ## Comment 7 Author: Jessicahagstrom94 #4 18-55mm 4.5-5.6 Som sagt "ingen blixt" inställningen då manuellt är fullkomligt omöjligt i det där ljuset (inne-ljus).. ## Comment 8 Author: Bagtjesen Aha -Jessica - men jag tror inte på att " manuellt är fullkomligt omöjligt i det där ljuset (inne-ljus)..". Jag tror inte att vitbalans behöver vara Auto bara för att man har "ingen blixt", eller hur?Du vet ju vad det är för sorts lampor! Det finns flera möjligheter - inte bara helmanuellt utan också halvmanuella. Och det halvmanuella kan kanske inte heller sägas vara ens mer än kvarts manuellt eller ännu mindre! ... Fortsätt läsa så får du se... I lägena P, S, A, M är inte blixten överhuvud taget aktiv om man inte trycker på blixtsymbolen (det är en knapp på vänster sida, som du håller kameran - åtminstone på D7000). Först när du trycker på blixtknappen hoppar då blixtlocket upp - inte annars... Beträffande halvmanuellt pröva ställa in ISO på ett lämpligt värde i ditt fall var båda bilderna på ca ISO2000, kanske skall du ta i lite mer, det ger dig bara bättre slutartider. Förutsatt att du fokuserar rätt när du trycker av så blir bilden skarp med bara en gnutta brus, och jag tror inte det har någon betydelse. Lämpligt ISO-värde kollar du in medan katten vänjer sig och slappnar av. Kolla att de är inställningarna är någotsånär, det räcker att du kan knäppa av några bilder, kanske utan att rikta linsen mot katten, med pauser emellan - katten vänjer sig fort.  Zooma inte in så mycket, utan beskär i efterhand när du är hemma. Välj det manuella A-läget. Sätt bländaren till största bländare  (minsta värde). Då får du förgrund och bakgrund som mest suddiga, med tanke på miljön. Eller också är det så att man vill ha med miljön och att hugade spekulanter skall tycka synd om katten. Rikta kameran i lämpliga vinklar runt ikring och kontrollera att du har lämpliga slutartid allt mellan 1/80s eller snabbare fungerar oftast, det kan man se av dina bilder! Vid avfyrningen av bilderna kan du ha på kontinuerlig bildtagning lägsta läget. I ditt fall tycker jag inte att man kanske måste komponera bilderna så där jättemycket varje gång, utan ta bild när du har chansen. SÅ: i A-läget är det egentligen bara förberedelser så att du ser till att det stämmer någotsånär. Autofokusen fungerar fortfarande, och kameran väljer slutare. Jag fotograferar 90% av alla bilder i A-läget, det är det många som gör! Bara när jag går med kameran och inte vet vad som väntar använder jag Automatik - men Vitbalansen sätter jag alltid när jag går ut. Bägtjesen ## Comment 9 Author: Cahira #5 Det känns igen! 😉 När sånt händer mig så beskär jag bilden istället för att få bort överflödig luft. :) ## Comment 10 Author: Jessicahagstrom94 #8 Jag har då inte fått manuellt att funka inne utan dåligt resultat :) antingen brusigt pga högt iso, för suddigt pga lång slutartid eller för mörk. Jag kollar just nu och det går då inte att ändra vitbalans iaf. Jag vet att blixten inte aktiveras automatiskt i de lägena och att man ska trycka på den knappen för att aktivera den, jag har ju faktiskt fotat i över ett år (två?) med den här kameran så helt borta inom fotografering är jag inte. :) jag har bara testat M. inne och det går som sagt inte hur jag än gör, blir bara blaha och blä. Testade ha ISO på 3200 en gång, fick radera bild efter bild för bruset såg förj\*vligt ut helt ärligt, så den har jag blivit feg med. Jag har typ aldrig helt inzoomat på katthemmet för jag har märkt att det blir bättre bilder då. "Vid avfyrningen av bilderna kan du ha på kontinuerlig bildtagning lägsta läget" vad menar du?😞 Jag ska testa A-läget, men jag testar hemma först för det läget har jag aldrig använt nästan.  Jag fotar jämt manuellt när jag är ute, men inte inne för jag begriper verkligen inte hur jag ska få bilderna ljusa, skarpa och inte brusiga. För de är som sagt alltid nåt som är fel. ## Comment 11 Author: Jessicahagstrom94 #9 Haha 😂 ja jag tänkte faktiskt inte på det men började tänka på det när du sa det och jag håller med :) hade kunnat ta bort lite luft över kissen. ## Comment 12 Author: Cahira #11 Jag brukade inte tänka på det heller men sedan jag började lägga märke till det så brukar jag alltid kolla på balansen på bilderna i datorn sen och klippa om jag måste, ibland räcker det med att bara ta bort nån cm över eller på sidan för att ta bort störande objekt eller för mycket luft. :) ## Comment 13 Author: Bagtjesen #8 Din förvåning om kontinuerlig bildtagning är förståelig ... den finns helt enkelt inte på D3000&D3100, den finns på D5000 och uppåt. _**Ber om ursäkt för den felrekommendationen.**_  Om du med manuellt menar helt manuellt, M bland PSAM. Då kan jag förstå att det är problem, då blir det mer komplext, och med katter fungerar det inte (för vanliga dödliga människor). Samtidigt så måste jag kommentera "antingen brusigt pga högt iso, för suddigt pga lång slutartid eller för mörk.": ...ISO ger inte brusigare bilder vid 3200 när du sätter ISO:t manuellt än om du väljer ISO3200 och kör med "icke blixt". Det är bara det att det hela kan bli så komplext, man mste kolla att man inte får för långsam slutartid (det är troligen rörelse-oskärpa du får), bländare som inte passar et c. På min kamera finns det förutom ISO2000 även 2500. innan 3200 Så när du använder A-läget ställ in ISO så lågt du kan komma - på katthemmet var din bilder tagna, med Auto/icke blixt, och ISO1800 och 2000, och bilderna blev ju inte så dåliga - har du sämre belysning hemma? Att du kan få lite "udda" ISO-tal när du kör med automatik beror på att automatiken programmerar om kameran själv, med att ha flera hundra ISO-värden som val när man sätter det manuellt vore inte praktiskt, för ibland vill man ställa om snabbt! Så de val du har när du manuellt väljer ISO följer samma struktur som bländare och slutartider - varje nivå motsvarar 1/3 EV. M passar väldigt bra till stillastående saker även inomhus men man måste analysera vad det är för fel, är det rörelseoskärpa så är motåtgärden ett stativ, både inne och ute. Om bilderna blir bättre utomhus, men inte bra inomhus så måste det bero på att du fotograferar i alldeles för dåligt ljus, och/eller med fel vitbalans. Bilder med fel vitbalans skan se urusla ut, me nkan gå att fixa till men bäst är om det är rätt från början. En sak skall du veta - att få bra fotografier i belysning med lysrör och speciellt energisparlampor (de har ofta färger som inte finns med på snabbvals-skalan (dagsljus, molnigt, ...) då måste man kolla färgtemperaturen på kartongen - men  den informationen är inte särskilt tillförlitlig, och de här typerna av belysning åldra och förändras fort näär de används.  Att använda A-läget och sedan S-läget är en bra övning för att gå över till M. På den vägen får du fler bra bilder hela tiden. **Men över till katttfoto:** Bilderna blir bara bättre av att de inte är inzoomade p g a att _när du kör med Auto/utan blixt så väljer kameran troligen att prioritera ljus, för att du ändå redan har acceptabel slutartid._ Ditt objektiv klarar inte av att ha samma ljusinsläpp hela i alla inzoomningar, d v s alla brännvidder. Att vara längre ifrån och att inte vara inzoomad ger dig också större tolerans när det gäller att beskära. Ja, jag förstår att du har fotat i 1-2 år, och det är kanske därför som det blir begreppsförvirring - ibland. Fotograferat har jag gjort sedan jag fick min första bälgkamera 1958, fotograferade halvprofessionellt några år på 70-talet, och efter drygt 2 år med D7000 lär jag mig en del varje dag, och jag har en del att ta igen efter att bara har fotograferat med enklar kameror under några år. Jag har jobbat med PC i 30 år i dagarna, och jobbat med att supportera och arbeta som konsult stor del av tiden, även per epost sedan det började på att bli poppis ca 1991. Där för så vet jag att de flesta missförstånd beror på att man inte använder samma "språk". Nu när jag sysslar med foto ick-professionellt, men säljer en och annan bild då och då, "by pure chance", så tycker jag det är avkopplande med detta forum, och då slarvar jag kanske med uttrycken ibland, och kan glömma en del fakta... Jag skall försöka att använda de korrekta orden, de som finns i Nikons svenska manualer, så blir det lättare med hänvisningarna... Nu blev det dags för nattmacka... Bägtjesen ## Comment 14 Author: Jessicahagstrom94 #12 Hehe okej, ja precis :) behövs ju inte mycket. #13 Haha, där ser man. Det gör inget! Ja, det är den manuella jag menar, funkar fint ute men inne.. nä. Det förstår jag för det är ju trots allt samma ISO, och jag förstår att det även har att göra med bländare och slutartid, har helt enkelt inte tagit mig tid och lärt mig behärska den där blandningen inomhus, ute går det superbra. :) Jag har ISO: 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 tror jag.. eller nåt sånt. Och så finns det "high" och nån ännu högre sån.. Ja, det är sämre ljus hemma förutom i köket. Tack för infon om ISO, visste faktiskt inte att kameran kunde välja de tal som "inte finns egentligen". :) Manuellt funkar på stillastående saker, ja, men det fotar jag inte så ofta.. Intressant det där med lamporna, vi har typ bara energispar..🤔 i köket är det lysrör, vilket även finns bland kamerans vitbalans-val. Då ska jag försöka mig på A och S :)  Ja det vet jag, det där med varför det blir bättre av att inte zooma in helt :) ibland när jag zoomar in helt kan färgen bli helt knäpp, så det har jag förstått.  Haha ja, förstås.  Hoppas nattmackan smakade gott och tack för all hjälp du ger mig :) ## Comment 15 Author: Bagtjesen #14 Jessica - "Jag har ISO: 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 tror jag.." Kolla upp så att du vet _**exakt**_ vilka möjligheter du har! Det är svårt att ge hjälp i ett senare läge om man inte _**precis**_ vet var begränsningar för en kamera och ett objektiv går. Försök först på A-läget om det är katterna du prioriterar. I den miljön gäller bästa möjliga (största) bländare, som automatiskt ger dig bästa (snabbaste) slutartid. S-läget är mer till för när man har bra ljus men på grund av rörligt föremål, t ex djur eller sport, måste få snabbast möjliga slutartid. Bägtjesen ## Comment 16 Author: Jessicahagstrom94 #15 Det är dom som finns + hi1 och hi2, läste på några sidor nu att man bör hålla sig till 1600 eller mindre på den kameran. Okej🙂 jag ska till katthemmet imorgon, så ska testa lite då. ## Comment 17 Author: Jessicahagstrom94 Testat A-läget idag och blev nöjd :) jag slarvade med inställningarna för att jag glömde bort det ibland, men det blev inte helt galet tokigt ändå. Lite överexponerat på de vita delarna på katterna, menmen. Lär mig av misstagen. ;)  Kommer fortsätta med A-läget, bilderna blev helt klart bättre. Exempel: ## Comment 18 Author: Cahira Effektfullt! ## Comment 19 Author: Bagtjesen Grattis Jessica! Kanonfin bild! Katten är inte överexponerad på bilden du visar upp, om det inte är så att du fått modifera den massvis. Det man kan se är att du har gjort massor med rätt här, men du har haft mycket, mycket, mycket bättre ljus till ditt förfogande. 1/1000s F4 och ISO400? Vibalans auto, men fungerade tydligen bra ändå. Kompositionen och den miljön - Kanon! Bägtjesen ## Comment 20 Author: Bagtjesen Glömde att du också lyckats ställa om till centrumvägd mätning -det bättrar sig rejält! Kollade över, du har drygt 6 ljusfördubblingar bättre ljus än tidigare kattbilder?! Bägtjesen ## Comment 21 Author: Jessicahagstrom94 Tackar och bockar :) Nej, den här bilden klarade sig från överexponering, men bilden jag kommer lägga till här klarade sig inte lika bra, då är den redigerad nu också. Ja, vitbalans auto funkade fint i det där fantastiska ljuset, så jag brydde mig inte om att ändra. Vad kul att jag lyckades med nånting, haha. ## Comment 22 Author: Bagtjesen Skämta inte om det! Du har ju lyckats jättebra med båda bilderna du visar upp, på flera sätt! Du har ju rättat till upp emot ett halvdussin inställningar! Så nu har du i huvdsak bra bilder. Överexponering i vit päls av en katt eller hund mot svart/mörk bakgrund - men lätt tillfixat vid fotograferingen, men lätt att glömma - Jag gjorde själv fel i fredags med bilden på mina två hundar - titta i Djur - "Var jag går i skogar...". Så jag fick faktiskt rätta till det i redigeringen... Fundera på hur du tror att du skulle behöva göra i kameran och testa något ljust vitt mot mörk bakgrund! Vad blir svaret? Bägtjesen ## Comment 23 Author: Jessicahagstrom94 #22 Tack😊 La upp ett gäng bilder från dagens fotostund i Gefle katthems grupp på facebook, har redan fått ett gäng komplimanger för bilderna :) så jag är lite stolt just nu ;) Det är svårt det där med vit päls mot mörk övrig päls eller bakgrund. Jag tycker det är lättare att redigera underexponerade bilder ljusare än överexponerade mörkare, så jag hade troligen ändrat inställningar i kameran som gör att bilden istället hade blivit lite mörkare så jag hade fått göra den ljusare där det behövts i efterbehandling i Photoshop.🤔 Bilden på dina vackra hundar är ju jättefin! :) ## Comment 24 Author: Bagtjesen Du skall vara stolt! - Det är bara roligt att hjälpa till! Jag skriver med ord som finns i din manual, men ger inga sidhänvisningar... Frågan är också nästan helt rätt besvarad... Helsvart katt mot vit bakgrund - sällan några problem med centrumvägd eller spotmätning. Som du ser på den bilden, #21 där förbröstet (heter åtminstone så på hund), lyser helvitt och det inte finns någon teckning alls på en fläck, om du skulle försöka mörka upp den fläcken skulle den bara bli grå och "platt", den saknar nämligen totalt alla detaljer för att den blivit totalt överexponerad. Vad du vill ha är ju inte helvitt utan du vill ha pälsen med håriga detaljer! För att få kunna få den rätt så finns det två möjligheter. Du har haft centrumvägd ljusmätning, vilket ofta är bra på just porträtt (men tänk människor som är homogena i sin "teckning" i ansiktet (oavsett kulör...). Om man riktar mätpunkten bara en aning fel så kommer man i ett helmörkt område när man använder AF-S och trycker ner till hälften och kanske flyttar på kompositionen, då blir hela bilden för ljust exponerad, och vitt blir utfrätt (brukar man kalla det). Centrumvägd ljusmätning upptar fortfarande 8 mm på sensorn (din kamera) så var det ändå en stor del svart i bilden som påverkade ljusmätningen. Visst, det finns ett läge till "spotmätning" på din kamera, och då blir mätpunkten bara 3,5mm eller 2,5% av bilden och sätter du den på en vit fläck på katten så riskerar du att du gör bilden alltför mörk... Men testa och utvärdera... Både Spotmätning och Centrumvägd mätning kan kombineras med Exponeringskompensation (knapp: vit + / svart -) , och det är oftast lättast att börja där. För att få en katt med vita teckningar rätt exponerad så skulle jag tro att du behöver kompensera så mycket som _**minus**_ 2till 3EV. Du lär dig snart hur mycket du behöver - det är lite beroende på kamera (sensor) och objektiv. Det enda du svarade "fel" på är "så jag hade fått göra den ljusare _**där det behövts**_ i efterbehandling" (min fet/kusiv). Gör man rätt med Exponeringskompensation kan man oftast bara ljusa upp _**hela bilden**_, och det svarta blir ljusare samtidigt som det vita blir vitare, men fortfarande innehåller information om kattens vita hårstrån också! (det enda negativa är att svart kan bli för svart). Av detta kan du säkert sluta dej till att svartvita katter kan vara jättesvåra att få till! Det stämmer! Pröva då ... ...Vill du vara noggrann på en svartvit katt så kombinera en serie av bilder där du går från över till underexponering eller tvärtom), och se vilken som blivit bäst - d v s är lättast att få till i Photoshop för dig! Godnatt från Bägtjesen som redan hunnit med sena kvällsmackan! ## Comment 25 Author: Jessicahagstrom94 Det är intressant sånt här. Jag får fortsätta testa mig fram, det är det enklaste sättet för mig att lära mig, tillsammans med en bra beskrivning som du ger mig hela tiden :)  Har ju aldrig fattat skillnaden mellan Spotmätning och Centrumvägd mätning, hehe.  Men däremot fattar jag det med exponeringsknappen, som jag för det mesta har på högsta + för att jag har inbillat(?) mig att det resulterar i att jag kan ha snabbare slutartider för ju högre exponering desto mer hjälper det till att göra bilden ljus, haha. Men det är ju förmodligen inte så? Fick sänka den den här gången.. tror jag hade -0.7. :) ## Comment 26 Author: Bagtjesen Hej igen #25. Testa gör vi alla, skulle tro att 3 bilder av fyra ibland kan vara tester... Det finns aldrig patentmediciner som ordnar allt och varje situation är mer eller mindre unik. Ditt sista stycke om exponeringsknappen. Det är ju rätt att du får snabbare exponeringstider, men du får felexponerade bilder som blir svåra att rätta till - särskilt om det är i kombination med att vitbalansen inte är satt för just de ljusförhållandena. Så även i detta fall är det ingen patentmedicin - åtminstone inte utan svåra biverkningar... Bättre då att jobba med ljussättningen och att ha objektiv som klarar lågt ljus - och du har väl ett nytt objektiv på väg... Bägtjesen ## Comment 27 Author: Jessicahagstrom94 #26 Hehe, så är det nog. Okej, då vet jag det också :) Japp, det ska köpas eller beställas inom en snar framtid. ## Comment 28 Author: JNN #25 Du har fått så många bra tips i den här tråden, så jag har inte så mycket att komma med. Men jag tänkte bara förtydliga exponeringskompensationen. Om du har den på plus betyder det att bilden blir ljusare, och för att den ska bli ljusare behövs det alltså att sensorn utsätts längre tid för att samla upp ljuset. Så det innebär att slutartiden blir längre vid pluskompensation i stället för kortare. ## Comment 29 Author: Jessicahagstrom94 #28 Haha hoppsan, där ser man!  Jag var helt säker på att jag kunde ha kortare slutartider vid pluskompensation för att bilden blir ljusare ju mer plus jag har.. ## Comment 30 Author: Bagtjesen Soorrry #29 Jessicahagstrom, JNN #28 har rätt vad gäller min kommentar i #26 om att du skulle få snabbare slutartider...(andra stycket - andra meningen, det fel... tänkte kanske på ditt sista stycke om -0.7. Inledningen i meningen var egentligen en snabb sido-kommentar som jag kunde hoppat över. Det  väsentliga var/är att: "du får felexponerade bilder som blir svåra att rätta till"... Men mitt resonemang i #24 är rätt, men ser att ett uttryck blivit lite otydligt. I åttonde stycket skriver jag "då blir hela bilden för ljust exponerad, och vitt blir utfrätt (brukar man kalla det)". Det är inte uttryckt på rätt sätt! Det borde ha stått något som att "då tolkar ljusmätningen bilden som mörk och förlänger exponeringstiden, och vitt blir utfrätt"...  Skall fundera på det till en annan gång. Man skall kanske inte skriva så mycket om man är trött men har värk och inte kan sova... Bägtjesen ## Comment 31 Author: Jessicahagstrom94 #30 Okej, sånt som händer!🙂