# Canon Objektiv EF-S 10-22mm Author: linda-98 **Vad tycker ni om Canon-objektivet "EF-S 10-22mm" ? Vad gör den för skillnad på bilderna?** ## Comment 1 Author: hydman Hade det tidigare. Tycker det är ett trevligt objektiv välbyggt. Vad det gör för skillnad vet jag inte. Beror givetvis vad man jämför med. ## Comment 2 Author: Inkanyezi Objektiv gör inte bilder, fotografer gör bilder. Du kan läsa om hur man använder vidvinkelobjektiv hos Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm ## Comment 3 Author: hydman #2 Möjligen är det komplicerat att som fotograf göra bilder utan objektiv. ## Comment 4 Author: Inkanyezi #3 Jo, men vilket objektiv man än har, beror det på hur man hanterar det. Den kreativa delen av fotograferingen bygger på fotografens känsla för hur motivet kan gestaltas i bilden, med alla egenskaper; detaljer, färger, ljus och skugga, gradation och perspektiv. Vidvinkelobjektivet medger att man har motiv på mycket nära håll, som hamnar i bild samtidigt med sådant som är längre bort, och att man kan överdriva perspektivet genom att återge en väldigt stor bildvinkel, som i den färdiga bilden betraktas under mycket mindre vinkel. Ken Rockwell visar det faktiskt ganska väl. ## Comment 5 Author: hydman #4 Men är inte det en självklarhet och något som inte bara gäller fotoutrusning (vilket gör att det blir en smula fånigt att påpeka det)? Det gäller väl allt här i världen. Att slutresultatet beror på hur man hanterar saker och ting.  Om detta hade varit ett matforum och någon frågade om en kniv lämplig för att skära/hacka grönsaker och fått svaret: -det är inte kniven som skär gurkan, det är kocken, hade det varit relevant? Man kan kanske skära gurka med en nagelsax, en tändsticksask eller ett par gamla startkablar men vi måste väl ändå hålla oss till det någorlunda logiska och relevanta även på detta forum.  I detta fallet får vi anta att ett objektiv är en av förutsättningarna för att en fotograf skall kunna ta en bild eller flera. Hur dessa blir är upp till hur fotografen hanterar förutsättningarna. Detta faktum gör dock inte att objektivet eller dess egenskaper är ointressanta eller onödiga att diskutera. ## Comment 6 Author: Inkanyezi Objektivets egenskaper är ganska ingående beskrivna på websidan som jag pekade på i mitt första inlägg. Det var kort ock koncist, och påpekandet att det är fotografen som står för hanteringen är mycket relevant i många fall. Faktiskt förefaller det som om de som ställer den här sortens frågor på allvar tror att utrustningen är den mest avgörande faktorn för hur bilderna blir. Jag skulle kunna sträcka mig så långt som till att påstå att många anser att "kameran tar bilder", och den här frågan gällde specifikt vilken "skillnad" det gör med ett visst objektiv. Egenskaperna är tydligt beskrivna på [sidan om ultravidvinkel hos Ken Rockwell](http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm). Han visar där med bildexempel vad det handlar om, och han lägger in ett par mycket värdefulla tips: * Ultravidvinkeln är inte till för att få med allt på bilden. * Ultravidvinkeln är för att särskilt poängtera de närmaste bildelementen, för att krypa riktigt riktigt nära sitt motiv och överdriva relationerna mellan det som är nära och det som är längre bort. Bilderna han har lagt på sidan visar tydligt precis vilken "skillnaden" kan bli, där den första bilden av ett sprucket saltlager i öknen är den typiska för ultravidvinkel, och den andra bilden av bensinstationen visar hur det blir när man hanterar den som de flesta som bara knäpper gör. Ultravidvinkeln kräver ofta att man går ner nära marken i nivå, och det underlättar om man har en vinklingsbar skärm på kameran, eftersom man annars får ligga med kinden nere mot marken för att komponera bilden. Ultravidvinkel ger nästan garanterat tråkiga bilder så länge man står upp med kameran vid ögat. ## Comment 7 Author: hydman #6 Jag har svårt att komma till samma slutsats som Du, att; -de som ställer den här sortens frågor på allvar tror att utrustningen är den mest avgörande faktorn för hur bilderna blir. Men eftersom det är Din infallsvinkel är det inte svårt att förstå varför bemötandet blir som det blir. Det är lite trist. Men eftersom detta förfarande är legio här så är det inte annat att göra än att rätta sig efter denna förutsättning och göra det bästa av det. ## Comment 8 Author: JazzBass Jag tror trådskaparen (TS) med sin fråga helt enkelt var ute efter att veta vad vidvinkeln konkret gör, alla är ju inte så hemma bland brännvidder och så. _Edit/tillägg:_ Det kan vara lätt att som van fotograf glömma bort att alla inte har praktisk erfarhenhet av vad en vidvinkel är, vilket kan föranleda frågor som trådskaparens. Själv har jag ännu i färskt minne aha-upplevelsen från då jag första gången för ca tre år sen monterade en vidvinkelzoom på min dåvarande kamera. _/Tillägg slut_ TS: Om du har en normalzoom, t.ex. en 18-55mm, kan du skruva zoomen till 18mm-läget, alltså zooma ut helt. 18mm är brännvidden, och den motsvaras av en viss bildvinkel på din kamera. Om du sen monterar den här vidvinkelzoomen på kameran och skruvar den också till 18mm-läget så får du samma bildvinkel. Men, till skillnad från normalzoomen så kan du zooma ut därifrån ännu väldigt mycket, ända ner till 10mm brännvidd, vilket är extremt vidvinkligt. Det är så att om du håller kameran i vertikalt läge så behöver du inte peka mycket neråt med kameran förrän du ser dina fötter på bilden. Samtidigt får du också med en hel del av taket eller himlen, men alla på riktigt lodräta linjer som träd osv börjar luta väldigt mycket utåt. Ställer du dig i hörnet i ett rum med objektivet helt utzoomat är det inte omöjligt att du får du med alla fyra väggarna och rummet ser väldigt mycket större ut på bilden än det är på riktigt. Mäklarbilder är ofta tagna med vidvinkel då det får rummen att se stora ut. ## Comment 9 Author: Martin Kreativa fotografer gör bilder, inte objektiv. Så kan man sammanfatta (lite slarvigt) ett par inlägg här. Samtidigt så länkad till en sida om hur vidvinkelobjektiv "skall användas". Jag håller med om att det är ett bra sätt att använda den typen av objektiv på men inte vidare kreativt att låsa sig på det sättet, eller att man (nästan alltid) måste ligga med kinden mot marken. Inte heller svarar det på ts fråga om objektivet (det specifika). Med den typen av svar utvecklar man i mitt tycke varken forum, andra medlemmar eller bidrar till en lärande kultur. Synd, för det finns potential och mycket stor kunskap. Till ts: jag har inte själv använt objektivt men en utförlig beskrivning och recension finns på dpreview: http://m.dpreview.com/products/canon/lenses/canon\_10-22\_3p5-4p5