Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

35mm eller 50mm?

2017-08-02 22:19 #0 av: Charlietherabbit

Jag återkommer ofta hit när jag behöver hjälp att bolla objektiv, även fast jag är usel på att svara er som hjälper. Men ni ska veta, ni som hjälper, att jag läser era tips och de uppskattas! 

Jag äger en Nikon d3300 med det "tillhörande" 18-50mm objektivet samt ett tamron 70-300mm. Jag är nu sugen på att köpa ett nytt objektiv och väljer mellan ett fast 35mm f/1.8 G eller 50mm f/1.8 G, båda ifrån Nikon. Det jag tycker att jag saknar är ett makro då jag märkt att närbilder är något jag tycker om att fotografera, men också ett smidigt och lätt objektiv att ta med i stadsmiljöer eller när man inte riktigt vet vad för något man kommer att stöta på att fota. Ett all-around objektiv helt enkelt. 

Har jag valt rätt objektiv till ändamålet? Jag har försökt söka runt och ta reda på vilket som passar bäst för mig, men har inte riktigt kommit underfund med det då jag tyvärr inte hittar tillräckligt med information på min nivå som jag kan förstå. Just nu lutar det mot 35mm.

Anmäl
2017-08-02 22:38 #1 av: JazzBass

En 35:a är mångsidigare på DX än en 50:a, som dock är bättre för porträtt, om det intresserad. Då du är intresserad av närbilder skulle jag dock snarare satsa på ett 60mm makro, t.ex. Nikons AF-S 60mm f/2,8 G, än ett AF-S 50/1,8, om du skulle ändra dig och vilja ha nåt längre istället.

Egentligen tycker jag 35mm är onödigt långt också på DX. 24-30mm är lämpligare tycker jag, för allroundfoto. Men i det här brännviddsspannet finns det inte så många ljustarka fasta objektiv i samma prisklass som de du nämner, utan de är alla lite dyrare tyvärr. Det är också 60/2,8 makrot jag nämnde, men makroobjektiv är alltid lite dyrare (och störe) än vanliga fasta objektiv med liknande brännvidd, tyvärr.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2017-08-02 22:52 #2 av: Charlietherabbit

Precis, det blir ju tyvärr dyrare och det är inte aktuellt för mig just nu då jag inte fotar tillräckligt mycket för att det ska vara värt att gå upp i priser. 

Tack för hjälpen med att "se skillnad" på de två objektiven jag nämnt. Förstår att det finns objektiv som är bättre än dem jag kollat på, men förhoppningsvis kanske de passar det behovet jag har just nu ändå. 

Anmäl
2017-08-03 11:36 #3 av: Jojaton

#2 jag var i samma sits för några år sedan, velade mellan 35mm och 50. Jag gick runt en dag med mitt 18-55 och hade det på 50/55mm och sedan på 35, utan att använda zoomen utan bara se vilken brännvidd man föredrar :)

Johanna

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.