Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
A-B-C, alla misslyckade bilder

Dålig bildkvalitet

2016-11-30 11:00 #0 av: Tobbe_490

Jag är amatör och fotat en hel del genom åren. Ganska nyligen skaffade jag mig en ny kamera, Canon G7X och har fotat en hel med den. Häromdagen var jag vid NK och tog bilder på Renata Chlumska. Jag är mycket missnöjd med kvaliteten på bilderna (se exempel). Vad är det för fel? Visserligen var ljuset dåligt och det snöade men andra har tagit foton vid samma tillfälle med bra resultat. Är det kameran som inte räcker till eller är det jag som gör fel?

Anmäl
2016-11-30 12:06 #1 av: Kameratrollet

Exakt vad saknar du?
Jag ser inget brus när jag tittar i webbläsare och fokus sitter på henne. Pelarna går inåt, men du behöver ett tilt/shift-objektiv för att inte få fenomenet.

Anmäl
2016-12-01 18:24 #2 av: Florrpan

Vart är kvalitén dålig? Vad är du missnöjd med? Vad jämför du emot?
Jag kan inte se att du skulle kunna göra kvalitén bättre rakt ur kameran. Testa efterbehandla den om du vill sätta mer skärpa på saker.

Anmäl
2016-12-01 18:35 #3 av: Taggeman

#0 Har du skalat om bilden innan du la upp den här?
(Bildstorleken är 2000X1333)

Enligt spec så är högsta upplösningen  5472 x 3648 
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=g7xpac

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2016-12-01 21:25 #4 av: JazzBass

Det där ser ju faktiskt riktigt bra ut. Inte ens i närheten av dålig kvalitet, om du frågar mig. Vad är det som du vill ha bättre? Funderar

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-12-02 18:22 #5 av: Martin

Foton bredare än 660 pixlar skalas om av Ifojus. Jag vet inte om det innebär att det blir sämre kvalitet men jag skulle kunna tänka mig att det blir bättre att själv lägga upp ett foto i rätt storlek. 

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-02 18:33 #6 av: Taggeman

Den här bilden är ganska stor 2 MB,
Den blir uppladdad som 5000X5136
Det går att lägga upp stora bilder här.
Klicka 2ggr på bilden så ,ser man den oskalad
Men jag tror maxstorleken är 2 MB innan den skalas om.

><> ><> ><> ><> ><> (^I^)><> ><> ><> <>< <><

Anmäl
2016-12-02 19:58 #7 av: Martin

De flesta sitter nog inte på skärmar som kan visa hela bilden i 5000x5136... (men man kan såklart titta i detalj på delar av bilden). 

5 MB är maxstorlek. och i forumet skalas bilder större än 660 px på bredden om. 

http://support.ifokus.se/discussions/583a7476ce12c433a3000519-gar-inte-att-ladda-in-bilder?discussions-1#12

Men som sagt, det finns en större bild som går att klicka fram, om man vill se orginalbilden (din) i ca 20% eller om man vill se den i full storlek men behöva scrolla på alla möjliga håll för att göra det :)

För egen del skalar jag alltid om foton innan jag laddar upp dem här. Dock inte tillräckligt små, de skalas också om (jag trodde man kunde ha större foton än 660 utan omskalning).

mvh Martin
Medarbetare på Djurfoto.IFokus.se

Anmäl
2016-12-02 20:12 #8 av: Florrpan

Bortsätt från hur ifokus skalar bilderna. Frågan är fortfarande vad trådskaparen anser som "dåligt".

Anmäl
2016-12-03 23:59 #9 av: VSK

Här har jag gjort bilden 660X440 (3:2). Det lär väl inte säga så mkt förutom att jag får ladda hem den och jämföra med den jag skickade upp. Storlek på disk: 204 kB (208 896 byte).

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-12-04 00:00 #10 av: VSK

Storleksmässigt så är det exakt lika många bytes på den jag skickade upp och och laddade ned. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-12-04 13:02 #11 av: Tobbe_490

Hej,

Tack för alla svar! När jag lagt upp bilden såg jag att bilden inte var så dålig som jag först trodde. Men först tyckte jag att skärpan var dålig. Jämför med en annan bild tagen av (förmodligen proffs) vid samma tillfälle. Vad tycker ni - är skärpan bra på min bild?

Bild borttagen enl. diskussion nedan.  /JazzBass

Anmäl
2016-12-04 13:28 #12 av: VSK

#11

Eftersom du frågat "proffset" om lov att visa dennes bild här, så kunde du ju frågat denne på en gång vad han/hon tyckte om din bild Funderar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-12-04 18:55 #13 av: JazzBass

#11 - Kan du bekräfta snarast möjligt huruvida du har tillstånd eller ej av fotografen ifråga att lägga upp den här bilden? Om inte så måste jag tyvärr ta bort den. I bildens exif finns följande info: Copyright © Erik G Svensson, All Rights Reserved, enligt 6 kap enligt lag (1960:729). Eftersom ingenting indikerar att du frågat om lov, utan snarare tvärtom, kommer jag ta bort den senast i morgon förmiddag.

Bilden är väl marginellt skarpare än din, men det kan också hända att den bara är mer uppskärpt vid efterbearbetningen. Vad gäller skärpa rent allmänt så vill jag göra dig uppmärksam på skärpedjupets inflytande på den upplevda skärpan. Genom att ha bakgrunden oskarp upplevs huvudmotivet ofta skarpare, även om det inte behöver vara det rent tekniskt. Eftersom din bild inte har nåt huvudmotiv nära kameran utan allt är på förhållandevis långt avstånd, så faller mer eller mindre hela bilden inom skärpedjupet, och allting blir ungefär lika skarpt. För dylika bilder kan det vara viktigt att skärpa bilden noga, för bästa möjliga skärpeintryck.

Förstås så har kameran också en viss betydelse. Bilden i #11 saknar info om vilken kamera den är tagen med, men jag antar att det är nån form av systemkamera med typ micro 4/3 sensor eller större. Din kamera har en medelstor sensor, ungefär mitt emellan en typisk kompaktkamera och systemkamera. Det gör att den presterar också resultat som ligger ungefär mitt emellan dessa kameratyper. Personligen tycker jag kvaliteten räcker riktigt långt - jag har en Nikon 1 med samma sensorstorlek - så länge man inte gör jätteutskrifter eller använder höga isotal. Till skillnad från vanliga kompaktkameror kan man också få till ganska mjuk bakgrund, så länge man använder stor bländare och har huvudmotivet ganska nära kameran. Ju mer inzoomat, desto suddigare bakgrund. Det höjer ofta skärpeintrycket, även om den tekniska skärpan faktiskt är något sämre på stora bländare (låga bländartal, t.ex. f/2) än på mindre (t.ex. f/8), för ett givet objektiv. Som du märker är det här med skärpa ett ganska komplext ämne, och klart mer subjektivt än man kanske skulle tro.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.