Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Kompaktkamera för foto av rörelse

2016-08-11 18:56 #0 av: GeeGee

Är på jakt efter en avancerad kompaktkamera (då jag ej är så pass intresserad att jag känner för en systemkamera).
Anledningen är att jag vill kunna få bra bilder i rörelse - jag ska helt enkelt fota mina djur!

Tänkte om ni kan ge input i min tankegång om vad jag ska leta efter för egenskaper, då jag själv är otroligt okunnig på detta och enbart läst runt lite.

För att få bra bilder i rörelse bör kameran ha kort slutartid, jag bör kunna ändra till högt ISO. Och även ha ett lågt bländartal.

Jag har då jämfört flera och hittat en som enligt mig bör passa: Panasonic Lumix FX7.
Slutartid på 250-1/4000.
ISO 80-12800
Bländartal 1.4-2.3

Tror ni denna kan bli bra? Eller ja, så bra det kan bli för runt 3000 kr?

Jämfört med bl.a dessa som jag tror var sämre:
Panasonic TZ70
Canon SX620 HS
Sony HX60VB

Anmäl
2016-08-11 19:05 #1 av: Inkanyezi

Det som brukar utesluta kompaktkameror från att fotografera rörliga motiv är tiden det tar från att man har tryckt på knappen, till att kameran tar bilden. Jag vet inte hur det är med just de här kamerorna, men generellt brukar det alltid vara en viss fördröjning, vilket talar emot kompaktkameror. 

Det är en sak till som är tveksam, och det är deras fokusering. Det finns egentligen inte någon kompaktkamera som är riktigt snabb på att fokusera, utan det är alltid rätt mycket eftersläpning där. Systemkameror däremot kan ofta fokusera på rörligt mål, och skillnaden i prestation är väldigt tydlig när det handlar om sådant som rör sig mot kameran eller bort ifrån den.

För kompaktkameror kanske det inte är ett väldigt stort problem att de inte hinner med att fokusera på sådant som rör sig, eftersom de för det mesta har mycket stort skärpedjup, men fördröjningen är rent eländig, eftersom man inte vet vilket moment som kameran kommer att fånga när man trycker på knappen.

Så jag tycker inte att det räcker att kameran kan ta med kort slutartid. Det är en helt annan tid som är kritisk, och det handlar om hur lång tid kameran behöver från att jag har tryckt på knappen till att den bestämmer sig för att fyra av.

Anmäl
2016-08-11 20:05 #2 av: JazzBass

Jag antar att du menar LX7.

Allmänt taget så kan du räkna med att alla kameror kan ge dig tillräckligt kort slutartid för att kunna frysa så gott som vilken rörelse som helst. Däremot kan man ju inte bara kallt välja en kort slutartid som man tycker skulle vara bra, det måste finnas tillräckligt med ljus också. För att bilderna ska bli lagom ljusa måste man balansera slutartid, bländare och isotal för varje skilt fototillfälle. Eller låta kameran göra det automatiskt i nåt halvautomatiskt läge (t.ex. P, A och S).

På alla kameror kan du också höja isotalet ganska mycket idag, men det blir väldigt olika resultat med olika kameror. Emedan man idag knappt märker nåt brus på iso 1600 med en hyfsat modern systemkamera så kan samma isotal ge en i princip sönderbrusad bild på en annan kamera.

Nyckeln till bra prestanda på högre isotal är i första hand en stor sensor. På LX7 är den av storleken 1/1,7", alltså 5,7 x 7,6 mm. (* För egen del är det ungefär den minsta storlek på sensor som jag kunde tänka mig skaffa, men ändå större än i många billigare kompakter och dyrare superzoomar. Jämför du med en systemkamera med en normal sensorstorlek på ca 16x24mm, så märker du att det förstås är en rätt markant skillnad. En större yta fångar mera ljus än en mindre, och den totala ljusmängd som man bygger sin bild av är det mest avgörande för bildkvaliteten.

Objektivet i LX7 har en ovanligt hög ljusstyrka, också över hela zoomomfånget, vilket gör det möjligt att använda lägre isotal än man annars behöver;  2,67 steg lägre (6,3 gånger lägre) än om man skulle använda en systemkamera med ett vanligt kitobjektiv till en systemkamera, var ljusstyrka nästan alltid ligger på f/3,5-5,6. Systemkamerans sensor är dock drygt 8 gånger större sett till arean, så systemkameran med kitobjektiv vinner racet, men inte med så stor marginal som man kunde tro.

Vad gäller autofokusen så har jag ingen aning om dess prestanda. Tror inte den är lika bra som för en normal systemkamera, men åtminstone lär 11 bilder i sekunden (bps) räcka utmärkt. Själv har jag tillgång till max 8 bps i min kamera, men kör aldrig med mer än 5 bps. Blir för mycket bilder att radera och sortera. Lipar

Zoomomfånget i den här kameran är ganska litet, och jag är lite tveksam till om du kommer tycka att det räcker till. Den här har ett omfång motsvarande 24-90mm brännvidd på fullformat, vilket inte är jättemycket, så jag tror du skulle ha nytta av att kunna zooma in lite mer än det, om du vill fota djuren på håll. Testa gärna kameran i butik innan du slår till, så får du en uppfattning om dess autofokusprestanda. Kolla också hur bra det går att zooma och fotografera samtidigt, det är en viktig egenskap om man fotar snabbt rörliga motiv som t.ex. springande hundar.

Hoppas det här är till någon hjälp. Glad

(* Varför man fortfarande envisas med att använda dessa idiotiska storleksbenämningar fortfarande vet jag inte. Läs gärna här om sensorstorlekar: https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Table_of_sensor_formats_and_sizes

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-08-11 20:20 #3 av: GeeGee

#1 Jag vet att inget är så bra som en systemkamera men jag vill ha en mindre och enkel kamera och kommer inte fixa en systemkamera. Därför jag i alla fall vill ha en så bra som möjligt.

#2 Tack för svaret. Får man fråga om du har någon kompaktkamera förutom den jag skrev som du tycker är bättre, är i så fall väldigt tacksam. Detta för att det är en djungel att leta när man knappt vet vad man letar efter

Anmäl
2016-08-11 22:57 #4 av: JazzBass

#3 - Nej, jag har ingen kompaktkamera direkt, däremot en liten Nikon 1-systemkamera, modellen S1, som komplement till min stora fullformatare. Tror faktiskt en Nikon 1 kunde passa dig bra. Det är snabba och proffsiga kameror, men det jag inte gillar med Nikon 1-systemet är att det har ganska taskigt objektivutbud. De ljusstarka objektiv som finns är inte zoomar och dessutom är objektiven överprissatta.

Men ska du inte fota i väldigt dåligt ljus så mycket så funkar en sån säkert riktigt bra. Kolla vad som finns på begagnatmarknaden. De har 1" sensor (kolla länken i mitt förra inlägg) som är nästan 3ggr större till arean än 1/1,7". Själv är jag riktigt nöjd med bildkvaliteten denna ger, men det är ett stort steg från min huvudkamera, och jag är inte säker på om jag skulle nöja mig med mycket mindre än det.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-08-12 00:51 #5 av: GeeGee

Tack för svaret!!!
Kanske ska ta och kolla upp en kompakt systemkamera. Men de blir väll så osmidiga med objektiven? Tyckte det var det som är så bra med en vanlig kamera dvs inget objektiv. Den behöver vara smidig att ha med sig och inte så dyr.

Får jag en bättre kompakt systemkamera än en vanlig kamera för samma pengar?

Anmäl
2016-08-12 08:33 #6 av: VSK

Ts jag kan säga på en gång som de andra sagt att du aldrig kan få en ny kamera för 3000:- som klarar av det du önskar med gott resultat. Det går liksom inte ihop fysiskt. 

Slutartiden 250 sekunder? Antar du menar 1/250 men varför inte snabbare än så? De billigaste kompaktkameror brukar väl ändå orka med 1/2000 som snabbast. 

Så där stor bländare lär du nog inte hitta i den prisklassen. De bästa mobiltelefonerna har bländare runt f1.9 > om jag minns rätt, men där pratar vi sensor litet som ett riskorn samt noll optisk zoom. Det finns mobiler med optisk zoom, men de är dyra och de är inte för din målgrupp skulle jag vilja säga.

Om du absolut vill ha en kompaktkamera med så bra prestanda som möjligt för pengarna så skulle jag satsa på en Panasonic Lumix DMC-FZ1000. Den är betydligt dyrare än 3000:- men fanns nyss på blocket för 3900:- begagnad.

Kameran är vädertätad vilket betyder att du inte bör oroa dig för lite stänkt och damm. Störtregn bör man lägga undan alla kameror förutom de kompakter som är vattentäta ned till ett par meters djup (oftast i 30 min är de testade för). Men en sån kamera är nog inget vidare att fota djur med så länge de inte är helt stilla och på nära håll.

Objektivet i FZ1000 sträcker sig från 25-400 mm (alla kameror jämför sig med 35 mm FF när man pratar om brännvidd). Ljusstyrkan är satt till en bländare på f2.8 - f4.0. 

Sensorn är en sk entums sensor. Alltså betydligt bättre sensor än de som brukar sitta i en kompakt kamera. Större sensor ger mer information per pixel än en liten sensor vid samma upplösning (antal pixlar). 

FZ1000 filmar även med bra kvalitet. Då får du än mer brännvidd än stillbilder, men det beror på att kameran går över i 4K (blir cropläge då) så din brännvidd ökar till strax under 600 mm (upplevd).

Objektivet är stämplat Leica och Leica sätter inte sin stämpel på nåt som är 100% skräp. Gissningsvis så är det Panasonic som byggt objektivet men med nån lins från Leica (spånar bara).

Jag införskaffade "lillebrorsan" FZ300 efter mkt om och men. Mitt val föll på att brännvidden är 25-600 mm och man kan ha f2.8 genom hela zoomomfånget samt att kamerahuset är lite mindre än FZ1000. Jag tyckte kamerahuset i FZ1000 va för nära storleksmässigt min då systemkamera jag hade (har bytt den).

FZ300 har mindre sensor, men jag kalkylerade på ljusstyrkan samt den låga upplösningen som endast är 12 Mpxl. Andra super-zoomare brukar ha 16 Mpxl och betydligt mindre bländare, vilket kompenserar FZ300:ans lilla sensor (läs större möjlighet till okej bild).

Om storleken och priset inte avskräcker, så försök hellre spara ihop till en FZ1000. 

Just nu finns det vad jag kan hitta två st begagnade FZ1000 på blocket. Lite väl saftigt pris men det går antagligen att pruta. 

Jag gjorde en tråd här om hur man kan öka på säkerheten vid begagnatköp på tex blocket.

http://kopochsalj.ifokus.se/discussions/57aaddfcce12c4348e000736-undvik-att-bli-blast-pa-blocket-har-ar-tjansten?discussions-1

Oavsett vad, lycka till med din nya kamera.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-08-13 17:47 #7 av: GeeGee

#6
Hej!
Nej, slutartiden är 1/4000.
Tack för mycket bra och informativt svar.

Jag vet ju att jag inte kan något så lika bra att vara ärligt och säga till mig om jag inte kan få det jag vill för pengarna.

Jag skulle kunna tänka mig en kompakt systemkamera också. Om jag drar mig upp emot 5000 som maxgräns. Får jag då bäst kamera gör pengarna om jag köper en kompakt digitalkamera eller -systemkamera?

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.