Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Övrigt

Telekonverter fråga tankesätt

2016-08-07 08:40 #0 av: VSK

Jag tänker just nu på en Telekonverter 1.4
Hur skall man tänka om man sätter på en sån. Normalt sett så ändrar ju 1.4 ett steg (2.0 två steg) mm. Om vi utgår ifrån att det sitter ett objektiv med största bländare 2.8 så brukar ju stegen se ut som följande: 2.8, 3.2, 3.5, 4.0, 5.6 6.3, 7.1 osv. 

Låt oss säga att detta objektiv 2.8 ger mkt bra skärpa på fullstor bländare 2.8 men blir super om man bländar ned ett steg till 3.2 -hur tänker man då när telekonvertern tar bort ett steg med 1.4 så maximal stor bländare blir 3.2. Får man skärpan på 3.2 med telekonverter 1.4 som man får utan telekonverter på 3.2, eller måste man blända ned till 3.5 med telekonverter för att få samma skärpa som 3.2 utan telekonverter?

Just nu så har jag ingen telekonverter så jag har ingen möjlighet att labba. 

Vore bra om kategori hårdvara skulle finnas bland alternativen.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-08-07 11:19 #1 av: Inkanyezi

Jag tror att din tanke har slagit en eller annan kullerbytta där, och att det kanske är bättre att tänka en gång till.

Ett "steg" betyder ett EV - samma skillnad oavsett om det gäller slutartid, ISO eller bländarvärde. Skillnaden är att den numeriska serien för bländaren är ett rotvärde, eftersom det handlar om en yta - ett kvadratiskt värde. 

Så stegen för bländaren ser ut så här:
1,0 - 1,4 - 2,0 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64
De små stegen emellan räknas inte.

Samma gäller slutartid och ISO, men med fördubbling/halvering:
100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400
eller 125 - 250 - 500 -1000 - 2000 - 4000
Värden som inte är jämnt delbara approximeras till närmaste heltal:
8 - 15 - 30 - 64 - 125

Sedan det där med försämringen av skärpa, där är det faktiskt enklare, eftersom den är direkt proportionell mot förstoringen som förlängaren ger. Det innebär att om du har en förlängare som ökar brännvidden 1,4 gånger, får du 1,4 gånger lägre upplösning hos optiken. Det kan vara relevant eller irrelevant, beroende på flera faktorer, men främst hur bra objektivet du har är, medan också sensorns täthet mellan ljusbrunnarna har en viss betydelse. 

Beroende på hur elektroniken har gjorts kan en förlängare antingen leverera reella brännvidds- och bländarvärden till kameran, eller, om den bara är kablad rakt igenom, så lämnar den objektivets värden. Men om du vill jämföra MTF-kurvor är det inte möjligt, eftersom du har fört in ett optiskt system i strålgången som är oförutsägbart vad gäller kontrasten. 

Det finns förlängare av olika kvalité, och Nikons borde höra till de bättre. Det kan också ha ganska stor betydelse vilket primärobjektiv man använder, eftersom det krävs en viss passning mellan utgångspupillen och konvertern. De funkar kanske inte helt enligt aritmetiken när man sätter på ett väldigt ljusstarkt objektiv.

Anmäl
2016-08-07 12:07 #2 av: VSK

#1

Kullerbytta eller inte tål att diskuteras.

Bländar man ned ett steg utan konverter så brukar man få bättre skärpa. Kopplar man på en konverter så får man oxå ett steg mindre bländare (1.4 ggrs konverter). 

Om man jämför med linserna. På vilket sätt skiljer det åt om bländaren sköts av just bländaren i objektivet eller att objektivet hamnar en bit längre ifrån sensorn? Att en telekonverter på 1.4 förstorar allt med 1.4 är ju inget konstigt i sig. Men om objektivet har bättre maximal skärpa än vad bildsensorn ger så torde ju det inte spela nån roll.

Kan du precisera dig med nån form av matematisk uträkning så kanske jag kan förstå bättre hur du menar. 

Nu sparade jag aldrig sidan men jag läste just om telekonverter för Nikon, och Nikons var absolut inte bäst när det handlar om bildkvalitet, men Nikons är vädertätad vilket de andra inte var. 

Jag är tacksam för att du försöker svara mig på min fråga, men försök hoppa över härskartekniken nästa gång tack Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-08-07 12:23 #3 av: Inkanyezi

Nu är jag helt borta om vad du egentligen menar. Din fråga var otydlig, och jag förtydligade vissa delar. Nu har den inte blivit mer tydlig, och det jag skrev var definitivt inte härskarteknik. Kanske du behöver formulera din fråga bättre, eller kanske du undrar precis över det du frågar om.

Hur det än är med den saken, så finns inget egentligt svar att ge.

En konverter är ett optiskt system, som förändrar egenskaperna hos objektivet man sätter på den. Det är inte bara att bilden förstoras, utan konvertern tillför också sina egna eventuella svagheter, som när det gäller telekonvertrar varierar väldigt mycket mellan olika varianter. Där handlar det om vinjettering, kromatisk aberration, bildfältskrökning, skärpebortfall och bildförvrängning. 

Visst kan man också svara enkelt, och det enkla svaret på den första frågan är ett väldigt entydigt: Nej!

Det finns ingen matematisk formel som kan beskriva hur skärpa och andra egenskaper förändras. Däremot kan förlängare eller omvända sådana, vara optimerade för vissa objektiv, för vissa förhållanden. Det beror på att objektivet, primärobjektivet som man sätter på förlängaren, har egenskaper som måste vara anpassade till förlängaren - eller vice versa - för att få bästa möjliga återgivning.

Strålknippet som går igenom konvertern måste ha vissa specifika egenskaper för bästa möjliga resultat, och de egenskaperna är inte direkt kopplade till vilken bländaröppning man använder, utan det är mycket mer komplicerat och hänger bland annat på avståndet till utgångspupillen och de optiska egenskaperna och svagheterna hos både förlängaren och objektivet. I en del kombinationer kan svagheterna bli ännu mer uttalade, och i andra fall kan de minska. Men det är helt omöjligt att avgöra utan att faktiskt prova.

Anmäl
2016-08-07 20:46 #4 av: JazzBass

VSK, för att reda ut saken så talar du om tredjedels steg som "steg", medan man normalt talar om hela steg i sammanhanget. En TC med 1,4ggr förlängningsfaktor minskar ljusinsläppet med ett helt steg, 1 EV, som för bländaren motsvaras av en faktor 2^(1/2) (=roten ur två), eftersom arean för en cirkel - läs: bländaröppningen - fyrdubblas då diametern ökar till det dubbla (faktor 2). Alltså, om maxbländaren utan TC är f/2,8, så blir maxbländaren med nämnda telekonverter f/4. Inte f/3,2.

Därmed blir frågan du ställer fel. Men du har rätt i att du behöver blända ner minst lika mycket som normalt, oftast mer dock, för att nå maximal skärpa med en TC. Eftersom TC:n ifråga förstorar den befintliga bildcirkelns diameter 1,4 gånger, så minskar det förstås på den maximala upplösningen som man erhålla med objektivet i minst samma grad.

Av dessa orsaker används telekonvertrar främst med de dyraste och skarpaste ljusstarka teleobjektiven. Att montera en 2x TC på ett objektiv med ljusstyrka f/5,6 skulle inte vara så kul - för det första sjunker maxbländaren till f/11 (dubbelt upp från f/5,6, alltså två steg) vilket för det andra kan sätta autofokusen ur spel, och för det tredje blir kanske inte maxupplösningen speciellt bra, om nu inte objektivet råkar vara snorskarpt på maxbländaren f/5,6 (utan TC).

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-08-07 21:13 #5 av: VSK

#4

Jodå jag vet att man räknar hela steg. Det är ju i kameran man kan välja att tex köra 1/3 steg, 2/3 steg eller 1 EV. 

Ja Telekonverter på 2x kräver sitt objektiv samt kamerahus. Proffskamerahus kan ju autofokusera ned till F8 men då endast ett litet urval fokuseringspunkter nära centrum. Möjligt kanske ett kamerahus för 70 papp eller mer har något större område, men tvivlar på det faktiskt. Beror ju lite på hur kameran är byggd och vart man valt att sätta dessa fokuseringspunkter.

Det är möjligt jag kanske ställde frågan lite fel, för jag visste faktiskt inte hur jag skulle formulera mig. Men frågan bygger på ett objektiv som har högre teoretisk upplösning än vad bildsensorn har som sitter i kamerahuset och vad som krävs då när man kör med telekonverter 1.4x. 

Hade objektivet haft rätt låg upplösning/skärpa så hade jag aldrig ställt frågan Glad

Men jag vet praktiskt om max två veckor nåt sånt. 

#3

Det finns ju nåt som heter matematisk korskorrelation. Så varför skulle det inte finnas matematik till detta?

Så en liten sammanfattning och tack för era svar.

Om man flyttar ut ett objektiv från kamerahuset med hjälp av en konverter så att bländarvärdet trippar ned ett snäpp, så påverkar det inte skärpan till det bättre, om objektivet har högre upplösning än bildsensorn inkl 1.4x? (Givetvis hög kvalitet på telekonvertern så klart). Klarar inte objektiv och telekonverter av bildsensorns upplösning x1.4 så är det för mig rätt självklart att det blir sämre kvalitet.

Då vet jag det. Tack.

Finns det nå länkar som kan bekräfta det ni säger, så att jag får läsa på lite. Tycker det är rätt intressant detta. Tummen upp

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.