Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Elektronisk slutare vs mekanisk slutare

2016-07-31 09:15 #0 av: VSK

Min nyfikenhet kring kameror fortsätter. 

Exakt vilka för och nackdelar finns med en elektronisk slutare?

Det jag kunnat hitta på nätet är att en elektronisk slutare ger fördelar som i princip knäpptyst tagning (vissa kameror kan småsurra lite vid fokuserandet, men absolut inget störande), livslängden är i princip perpetuum mobile, man ser slutresultatet av bild före tagning, slutartiden kan vara löjligt snabb, kamerahuset kan så klart byggas i mindre fysisk storlek, man kan oftast ha alla objektiv som finns så länge objektivet passar kamerahuset. -finns garanterat nåt jag glömt ta med.

Men vad är nackdelarna med elektronisk slutare? Det jag kunnat hitta är att kamerans hjärna kan få svårt att exponera en korrekt bild vid starkt solljus (beror ju så klart på om det handlar om en Sony av senaste modell eller en bridge för 4000:-), bilden i sökare/skärm kan bli svart mellan bilderna vid snabb bildtagning (inte ens Sonys värstingar klarar av att visa bild hela tiden utan att dra ned på seriebildtagningens (fps) hastighet). 

Sökarens/skärmens bildvisning orkar inte alltid att följa med vid snabba förändringar av linsens objekt om man tex följer en snabb fågel och solljus är starkt samt krånglig bakgrund (de värsta spegellösa lär klara detta galant, men tar upp det ändå då alla inte har råd att lägga +10 papp). Har även hittat info om att en spegellös inte alltid hänger med vid tex snabb sport man fotar. 

Jag har garanterat glömt en massa här, så fyll gärna i/korrigera mina fel.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-31 09:18 #1 av: VSK

Hittade alldeles nyss ett inlägg om en fågelfotograf och denne säger att det är mekanisk slutare som gäller vid fågelfotande av snabbt flygande fåglar. Det var lite den infon jag ville åt genom den här tråden Glad

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-31 10:42 #2 av: Inkanyezi

Jag tror inte att frågan är fullt så enkel.

Den mekaniska slutaren används fortfarande därför att den ger "rent bord" när ljusbrunnarna i chipet ska fyllas på, medan den elektroniska arbetar i ett kontinuum, där senslarna egentligen aldrig helt töms. Men väldigt många kameror, främst telefonerna och plattorna, men också en del kompakter, erbjuder enbart elektronisk slutare.

Jag tror att det handlar om hur tekniken kan förfinas, och att det kanske finns eller har funnits nackdelar med den elektroniska slutaren, som eftersläpning och annat, vilka senare teknik kan eliminera. Det lär ske utveckling också där, och det kanske är fel att enbart se till faktorerna mekanisk eller elektronisk.

Vi känner ju till att den mekaniska slutaren har ett stort problem, en väldig nackdel, jämfört med elektroniska metoder, och det gäller främst att den är långsam vid jämförelse. En ridåslutare har ganska lång löptid, ungefär fem millisekunder, vilket märks tydligt när man tar snabba cykliska fenomen med "kort slutartid", som en helikopters rotor eller en flygplanspropeller. 

Bortsett från just de fenomenen tror jag inte att frågan har någon större betydelse. Också en elektronisk slutare arbetar sekvensiellt, dvs den läser rad för rad av tusentals rader över chipet, den ena efter den andra, ungefär som den gamla tidens tevebild byggdes upp. Det är bara att den gör det väldigt fort. Och den kan också besväras av att senslarnas dynamik minskar av att de aldrig kommer att kunna tömmas helt. Men man är nog inne på hårklyverier när man kommer till diskussioner om fördelar och nackdelar; lite grann som när det pratas om varför den ena typen av bildstabilisering skulle vara bättre än den andra.

Anmäl
2016-07-31 11:50 #3 av: VSK

#2

Jag hade läst mig till att slutaren på en elektronisk variant kan ge de fenomen du sa (rent bord för mekanisk), men detta skulle tydligen bara kunna ske vid mkt starkt ljus och extremt snabb slutartid vad jag förstod.

Det finns ju så klart en fundering på varför DSLM även har DSLR. Varför båda om det inte skulle skilja nåt emellan de bildmässigt (till 99% iaf).

Anledningen till min nyfikenhet är ju att min numer utbytta Canon SX60 HS till Panasonic Lumix FZ300, har båda slutarna monterade.

Pga taskig hälsa så har jag inte hunnit labba så mkt, men de två veckors prövotid är slut så kameran behålles. Förövrigt en sjukt bra kamera med tanke på pris och spec. Gillar starkt att de hållit tillbaka upplösningen till 12 Mpxl istället för de andra bridge som oftast har 16 Mpxl, samt gillar jag optiken som kan erbjuda 25-600 mm och med en konstant bländare på 2.8. Me like.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-31 12:06 #4 av: Inkanyezi

När det gäller kompakt- och långzoomkameror är det en helt annan typ av mekanisk slutare än den som sitter i systemkameror. Systemkameran har en ridåslutare med en viss löptid. Vid mycket korta tider öppnar den bara en smal spalt som löper över sensorn på samma tid som vid längre slutartider. Det tar omkring fem millisekunder för den att gå från ena kanten till den andra.

På en långzoom- eller kompaktkamera är eventuell mekanisk slutare ofta samma blad som bländaren, dvs den fungerar som en centralslutare, öppnar från mitten av objektivet och stänger mot mitten, så att en del av exponeringen sker med minsta öppningen på objektivet. Den stora fördelen med den konstruktionen är att den medger upplättningsblixt på ett mycket enkelt sätt, vilket inte går att åstadkomma med ridåslutare. Det finns visserligen tekniska lösningar för att använda elektronblixt med ridå, men de är komplicerade, dyra och osäkra, och kan inte utnyttja blixtens fulla styrka, då den måste portioneras ut efter ridåns löptid.

Uplättningsblixt kan av precis samma skäl fungera mindre bra med elektronisk slutare, även om det också finns en möjlighet att slutaren aktiveras och avslutar exponeringen medan blixten lyser med full styrka. Med mekanisk slutare på en bridgekamera bör upplättning med blixt fungera också med kort slutartid. 

Den elektroniska slutaren används på en del kompakter för att fånga extremt snabba moment, som när man tar ultrarapid med tusentals bilder per sekund, vilket en del kameror från Casio kan. Jag vet inte vilka fler som är gjorda så, men det är ganska intressant att se precis hur en ballong sprängs när man sticker hål på den eller hur droppar faller och slår ner i vatten eller mot en hård yta.

Anmäl
2016-07-31 13:01 #5 av: VSK

#4

Jag lusläste lite nyss i manualen för FZ300 och där står att man kan få skeva bilder med elektronisk slutare vid vissa situationer (om man har otur).

Tror mekaniska slutaren i FZ300 gick till 1/4000 och den elektroniska till 1/16000 av en sekund.

Min gamla Canon SX60 HS hade enbart elektronisk slutare. Iaf så kunde jag aldrig höra mekaniskt ljud eller se nån inställning för val av slutare (konstigt då snabbaste slutaren var 1/2000 av en sekund). 

Måhända att kanske FZ300 har betydligt mer snabb bildprocessor och bättre sökare/skärm, för den har betydligt mindre "blinkande" vid exponering. FZ300 kan man dra ned fps på så att den inte blinkar, precis som Sonys DSLM kan (men Sonyn är ju så mkt mer påkostad så klart).Finns fyra lägen för tagning av seriatagning på FZ300. L, M, H och SH. L är slöast.

Nå väl, hälsan är bättre idag samt temperatur, så jag skall iväg och testa fota med mekanisk slutare nu. Har endast kört elektroniskt förut. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-31 15:42 #6 av: VSK

Hemma igen. 

Kan ju bara tala för den här kameran (FZ300) och det är så mkt snabbare och mer pricksäker fokuseringen med mekanisk slutare så det går inte att jämföra för fem öre.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl