Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

Jag köpte ett nytt objektiv idag

2016-07-14 23:28 #0 av: Inkanyezi

Så nu är jag på jakt efter en adapter för Canon FD-objektiv till µ4/3.

Prylnörderiet slog till när jag hittade den på Myrorna.

Prislappen på sjuttiofem spänn avgjorde saken, och den här gluggen ska vara skarpare än min gamla Carl Zeiss Planar 50/1,4. Av bilder på webben att döma har den också snyggare bokeh. Det är i alla fall en rätt tung pjäs.

Och jag är inte alldeles säker på att jag inte kommer att skaffa en Metabones Speed Booster. Skulle ju vara rätt trevligt med en 38/0,95. Det är en lagom porträttbrännvidd för µ4/3 och motsvarar 75/1,9 på fullformat.

Anmäl
2016-07-15 11:33 #1 av: VSK

För det där priset hade vem som helst varit lite prylnördig.

Grattis till ett kap.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-15 11:35 #2 av: VSK

https://www.cyberphoto.se/info.php?article=M43-FD

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-15 11:37 #3 av: VSK

https://www.amazon.com/Fotodiox-Adapter-Olympus-Panasonic-Cameras/dp/B003EAVUMK

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-15 11:40 #4 av: VSK

http://cdon.se/accessoarer/objektiv-adapter-canon-fd-micro-4-3-p30715658

Nu har du några att välja emellan.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-15 11:54 #5 av: Inkanyezi

Mest inne på adaptrar torde vara Jörgen Hübner Kreativ Fotografi

Fast på Cyber får man ju en chokladbit också. Skrattar

Anmäl
2016-07-15 12:06 #6 av: VSK

Gapskrattar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-15 12:14 #7 av: Inkanyezi

Jörgen är medlem på Fotosidan sedan mer än tio år, men deltar inte väldigt flitigt i forumet. Jag ska nog köpa av honom.

Anmäl
2016-07-15 12:23 #8 av: VSK

Det gör du rätt i. Vet du vem säljaren är så blir det en trygg affär.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-19 20:12 #9 av: Inkanyezi

Idag fick jag adaptern med posten - och ett par chokladbitar - så jag har tagit några bilder för att prova, och den har ett par svagheter som jag inte riktigt kan förlika mig med.

De två bilderna jag har lagt upp här är den ena från 55/1,2 och den andra från Carl Zeiss Planar 50/1,4
Det framgår av filnamnen vilken som är vilken, men man ser det också på bildvinkeln, som är lite större med Zeiss-optiken, så att lite mer kommer med i kanterna på den bilden. Båda är tagna med full öppning, 1,2 för Canon och 1,4 för Zeiss. Det är Canon-bilden som ligger i det här inlägget.

Jag nämnde att 55/1,2 är en tung kluns, och kameran blir onekligen väldigt framtung när den sitter på. Det kan man väl i och för sig leva med, men min Carl Zeiss Planar T* 50/1,4 är väldigt mycket lättare och ger nästan samma bokeh. Canongluggen har lite mjukare kant på plättarna som blir av reflexer i bakgrunden, men allmänt gillar jag Planarens bokeh bättre då den hanterar raka linjer med mindre distraktion. Det som är helt katastrofalt för digitalfoto är att bakersta linsen hos Canongluggen speglar tillbaka en del av ljuset som reflekteras från filtret framför sensorn. Det gör att man får en fläck i mitten där bilden är mjukare om man tar med liten bländare; värre om motivet är omgivet av mycket ljus.

Med stor öppning sprids den här uppmjukningen över hela ytan och märks inte, utan det är bara att justera kontrast och färg, men vid minsta bländare är det påtagligt, och det märks också innan man kommer ner till f16. Redan vid f/5,6 syns det, olika mycket beroende på motiv och omgivningsljus. Det är också en ganska stor skillnad i färgåtergivning jämfört med Zeiss-optiken, och jag misstänker att det beror på ljuset som studsar fram och tillbaka mellan baklinsen och sensorn. Den där uppmjukande fläcken har ungefär samma färg som man ser på den speglande ytan framför sensorn.

Ingen sådan svaghet finns hos min Zeiss-optik, och Planar 50/1,4 är lika skarp på full öppning och väger avsevärt mindre. Canongluggen är en stor kluns, som är aningen besvärlig att hålla i. Dess bokeh ser aningen bättre ut vid avlägsna reflexer och ljuskällor, men när man som här har raka linjer är Planarens bokeh väldigt mycket snyggare.

Canonoptiken ser ut att vara marginellt skarpare vid full öppning, men Zeiss-optiken är absolut tillräckligt skarp också vid full öppning. Eftersom den är lättare och därmed smidigare att hantera, och har övriga egenskaper i stort sett lika, men bättre kontrast, och särskilt inte har svagheten med uppmjukning i mitten av bilden vid små bländare, så lär jag behålla den.

Så sammantaget kommer jag nog inte att använda det här Canon-objektivet, även om det är eftertraktat av en del Canon-fotografer. Jag kommer nog att kunna ta ut minst lika mycket som jag har givit för det när jag säljer. ;-)

Jag hade hoppats att den skulle kunna ersätta min Planar, men det ser snarare ut som att jag behåller min gamla trotjänare Contax RTS och alla objektiven, eftersom de fungerar väldigt bra till µ4/3. Jag har ju också en teleförlängare med snäckgång, som ger 1:1 med 50 mm och 2:1 med trettifemman, utan att nämnvärt sänka kvalitén. Det innebär att jag med Distagon 35 mm och den sjulinsiga makroförlängaren får ett 70 mm objektiv som fokuserar steglöst från oändligt till dubbel naturlig storlek. Jag behöver nog inget annat makro.

Anmäl
2016-07-19 20:16 #10 av: Inkanyezi

Och här är bilden med Planar.

Anmäl
2016-07-19 20:29 #11 av: VSK

Sista bilden är helt klart outstanding. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-19 20:40 #12 av: Inkanyezi

Canon-objektivet är inte dåligt, men det är gjort före digitalfotot, och den svåraste nackdelen med den, reflexen som mjukar upp mitten vid liten bländare, den uppstår ju bara när man har en speglande sensor bakom, aldrig med film. 

Och Planar 50/1,4 var länge "bäst i klassen". Nu har Zeiss gjort ett par ännu skarpare gluggar med snygg bokeh, och också Sigma har hakat på med ett par helt suveräna objektiv. Zeiss-gluggarna lär vara bättre än Sigma, men knappast någonting man direkt märker. De skiljer rätt mycket i pris.

Anmäl
2016-07-19 20:45 #13 av: VSK

Sigma Art är riktigt bra objektiv och lovordas lite här och var. Synd bara de inte är vädertätade. 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-20 09:38 #14 av: JazzBass

Intressant tråd. Förstår inte vem som säljer ett sånt fint objektiv för en sån struntsumma, även ett tio gånger högre pris skulle ha känts som ett kap.  Jag hade för några år sen ett manuellt Nikkor AI-S 50/1,2 som jag betalade ca 400 euro för, men sålde det då det var för svårt att använda i praktiken på f/1,2, och dessutom var det väldigt mjukt på f/1,4 och större. Skulle jag ha haft en bra spegellös systemkamera med bra hjälpmedel för manuell fokusering (som en kompis har med sin Canon EOS M med Magic Lantern installerat) hade jag kanske behållit det. Senare köpte jag ett AI-S 50/2, som är lättare, mycket billigare och optiskt ungefär lika bra.

Jag kanske inbillar mig, men bilden i inlägg #9 ser helt annorlunda bildbearbetad ut än #10. Har du höjt den lokala kontrasten (clarity-reglage eller dylikt)? Tycker mig se en liten halo runt kvinnans huvud i #9, och skuggorna ser ut att ha lättats en hel del jämfört med bilden i #10, som ser mildare bildbehandlad ut. Den ser också ut att ha varmare vitbalans.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-07-20 10:01 #15 av: Inkanyezi

Man ska nog inte bedöma de där bilderna efter konstnärliga mått, och inte heller se dem som tekniskt särskilt väl behandlade. Det sket sig lite när jag tog fram dem, och jag vet inte varför vitbalanseringen inte funkade med pipetten.

Kanske hade varit bättre att visa jpeg-filerna direkt ur kameran, eftersom man där ganska tydligt kan se färgskillnaden mellan de två objektiven. Den är snarare tvärtom mot de här två. Zeissgluggen ger kallare färg och Canon-optiken blir markant varmare, vilket jag misstänker beror på färgen på ljuset som studsar fram och åter därinne mellan sensor och baklins. Det sänker också kontrasten, men också i de här krympta bilderna syns ganska tydligt att skärpan hos båda är tillräckligt bra. T.ex de fina hårstråna.

Så det är rätt att de inte är bearbetade likadant, och jag försökte plocka vitt från vitbalanskortet som ligger framför ramen på hyllan, men det sket sig på något sätt, och jag tänker mig att det kan bero på att det är någon överstrålning som kanske färgar vitbalanskortet. Oavsett vad det är, så är i alla fall den nya gluggen inte bättre än Planar rent allmänt. Det som stör mest är dess bokeh, som jag inte alls trivs med. Den är ganska stökig på de här raka linjerna, men när jag provade utåt, såg den bättre ut på små ljuskällor och reflexer.

Jag har tänkt ta en bild för att visa den där fläcken som blir värre ju mindre bländare man ställer in, men just nu ska jag iväg och söka nytt pass, så att jag kan få långtidsvisum till USA utan att behöva ta med mig ett makulerat pass de närmaste fem åren.

Anmäl
2016-07-20 11:10 #16 av: VSK

Här en liten test av Bokeh på lite olika objektiv (att jämföra med).

https://www.cyberphoto.se/thomas/v175.php

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-07-20 15:42 #17 av: Inkanyezi

Jag har ett par långa gluggar med fin bokeh, båda Tamron, dels 135/2,5 och så 200/3,5. Men det handlar ju om väldigt långa brännvidder för µ4/3, så det är kanske bara om man tänker sig att göra Brenizer-panorama. Annars är den här Planargluggen väldigt bra till porträtt, med en brännvidd som svarar mot hundra på småbild. Också trettifemman, Distagon, har väldigt fin bokeh, men den har lite väl liten öppning, vilket ju i princip gäller alla kortare brännvidder till formatet.

Det är kanske det egentliga skälet till att önska sig en Speed Booster, eftersom man då kan kombinera lagom brännvidd med mycket stor öppning. Idealet vore väl att hitta något automatiskt objektiv till Speed Booster, som Canon 50/1,4 USM där man fortfarande kan få både AF och bländarinställning från kameran. 

Men det lär jag ju inte få för såna pengar som jag är villig att spendera. Och om jag hade det, skulle jag snarare i stället köpa en A7.

Anmäl
2016-07-20 16:21 #18 av: Inkanyezi

Jag tog ett par bilder för att visa de där reflexerna som studsar fram och tillbaka mellan objektivet och sensorn. Det har varit samma sak med många av mina gamla objektiv, både de två Agfa Repromaster och min EL-Nikkor 80 mm, liksom Componon 50 mm hade den här defekten. Också Olympus 60 mm f/1.5, som annars är ett mycket bra objektiv. Alla mina gamla objektiv till Pen F hade precis den svagheten. Det är alltså något som man kan vänta sig när det gäller gammal optik från tiden före digitalfotot.

Jag tog bilder på brödrosten i fönstret, eftersom effekten syns ganska tydligt där. Annars är den mest förstörande när man har ett mörkt objekt i mitten och ljust omkring, som när jag försökte fotografera en kaffeböna som låg på vitt underlag. Det funkade inte alls med vare sig Componon, El-Nikkor eller Repromaster.

Här är i alla fall brödrosten, skjuten med full glugg, f/1,2 där den står på fönsterbrädan. Också på full öppning finns den där effekten, men den är då spridd över hela bildytan, och dess effekt är liten, eftersom ljusinsläppet är mycket större än när man bländar ner. Men den ger mjukare bild med förvrängning av färgen, eftersom reflexen är rosaaktig.

Anmäl
2016-07-20 16:22 #19 av: Inkanyezi

Och här har jag bländat ner till f/16 och den rosa fläcken i mitten syns ganska tydligt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.