Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kameror, objektiv och annan utrustning

DX eller FX vid kamerabyte

2016-06-23 10:34 #0 av: Harahapsson

MIn D7100 gick i golvet och går nog inte att laga.

Min fråga är, ska man gå över till FX och då till D750 alt D810 eller ska jag stanna kvar med DX och då köpa D500?

Har just nu bara två linser för FX, känns som det kan bli väldigt dyrt att ändra om utrustnigen efter FX systemet, eller kan det vara värt det. Har också en D300s, men den börjar bli lite sliten.

Tar mest landskapsbilder och nu mer och mer fågel och djurbilder, så jag skulle vilja ha en kamera med snabb focus och med stort buffertminne.

Anmäl
2016-06-23 10:40 #1 av: VSK

Jag har ingen FF, men har läst en del hur folk som skaffat eller funderar på att skaffa FF tänker i snitt.

Har du många FF-objektiv, musikalisk plånbok samt kommer fota mkt med dynamiskt kontrast så kan FF vara ett ypperligt verktyg. 

Dock så verkar trenden vara att många FF-människor går över till crop och satsar på ett riktigt bra och ljusstarkt objektiv istället då det kompenserar det mesta.

Men som sagt så tänker vi alla kanske lite olika.

Eftersom du tar fågelbilder så är det ju snabb AF och lång brännvidd du vill ha antas det. Då är nog crop bättre. FF är ju FF men det väger och det kostar.

Jag vet inte hur Nikon FF funkar med crop-objektiv, men eftersom du har några FF-objektiv så kanske du även har nåt crop-objektiv med snabb autofokus du kan använda dig utav.

Nåväl, jag kan väl inte en smack om detta men ville väl dela med mig av det lilla jag läst iaf.

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-06-23 12:28 #2 av: JazzBass

FX är fördelaktigt vid landskapsfoto i och med att man får bättre detaljupplösning och kvalitet generellt, men en nackdel vid telefoto i och med att objektiven blir större, tyngre och dyrare för samma bildvinkel. Men det finns ju annars alternativet att köra med fullformat i DX-läge, speciellt om man har en kamera typ D800 med hela 36 megapixlar som ger ca 15 MP i cropläge. Men en 24 MP FX-sensor räcker säkert långt också långt, torde ge ca 10 MP i cropläge. Så... varför inte köra på FX med många pixlar så slipper du välja? Lipar

Därmed inte sagt att DX kan vara tillräckligt bra i så gott som alla tillfällen. Jag vet nog ingen som kan säga rakt ut om en vältagen landskapsbild härstammar från en FX- eller DX-kamera genom att bara titta på bilden. För porträttbilder är kan det däremot vara lättare att gissa rätt, speciellt om skärpedjupet är kort. En bekant frågade mig en gång om jag såg skillnad mellan två nästan identiska bilder, ena tagen med Fujifilm X100 och andra med Nikon D700. Det gjorde jag, men skillnaden var inte speciellt stor. FX-bilden uppfattade jag dock som snäppet skarpare och klarare och det avgjorde saken.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-06-23 12:47 #3 av: VSK

Som sagt, dagens crop i det övre sortimentet är riktigt bra kameror bildkvalitetmässigt.

Om jag förstod rätt igår (teknisk engelska) så skiljer det kanske typ 2 steg mellan de bästa nya crop mot en "normal" FF i brusegenskaper. Där kan mkt spela in på vilket slags brus kameran visar. Vissa kameror visar mer rött brus mm.

Detta åtgärdas utan problem med ett riktigt fint ljusstarkt objektiv för crop, jämte mer normalt för FF. 

Måste va skitsvårt att välja mellan top-of-the-line crop vs en "normal" FF när man ska fota tex fåglar. En Sony A6300 spöar skiten ur allt när det gäller snabb autofokus. Men å andra sidan så finns det inte så där supermånga bra objektiv att välja emellan. Ska man ha autofokus och Sony A6300 så är det inte så många val, såvida man inte börjar med autofokuserande adaptrar (kostar 3 papp för den som är nåt å ha) och andra tillverkares objektiv.

Vet inte riktigt om jag missförstod igår när jag läste en del om FF, men det verkar som FF´s autofokus börjar hamna rejält på efterkälken jämte de bästa crop. 

Hade jag varit ts och absolut skulle stanna kvar vid Nikon, så hade nog en FF/crop tex D800/D810 varit ett alternativ (ryktas väl om en D900 snart men den lär ju kosta). Då finns ju det bästa från två världar. Dynamisk konstrast, minimal isobrus etc vid FF och sen crop för längre brännvidderna.

Kan väl avslöja att jag går i liknande tankar men då för Pentax K1 (har K3 nu). Men har väl inte riktigt bestämt om jag behöver en K1 (är så mkt finesser jag är ute efter och inte just storleken på sensorn först och främst). 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-06-23 15:39 #4 av: Harahapsson

När jag läser era kommentarer så förstår jag FX ha bäst bildkvalité men DX och då framförallt D500 är bättre gällande snabb AF och att den funkar bättre med lång brännvidd.  Har jag fattat rättt då? Lutar nog åt att behålla DX formatet av kostnadsskäl och satsa på D500. Har någon erfarenhet av D500?

Anmäl
2016-06-23 18:18 #5 av: VSK

#4

Egentligen är ju jag fel person att svara på dina frågor, men kan inte låta bli då det är en mkt intressant tråd Glad

Så som jag förstått det när jag läst på lite om FF ett par kvällar (menar "vanliga" FF och med vanliga så säg mellan 20-30 papp kanske) så är faktiskt inte storleken på sensorn precis alls. Det kan skilja en hel del mellan olika fabrikat även fast de använder samma sorts sensor. 

Det är ju ingenjörerna som gör mjukvaran som där kan finnas en hel del att vinna. 

Ta tex Pentax vs Nikon om vi pratar samma sensor. Jämför bruset mellan de och du kommer se skillnad. Ändå är det samma Sony-sensor som sitter i.

Hade Sony A6300 haft inbyggt bildstabilisering i kamerahuset så hade jag faktiskt rekommenderat den kameran. Den och även den så populära A7-serien kan du ju smacka på vilket objektiv du vill i princip bara du har adaptern. Andrahandsvärdet på gamla objektiv sköt i höjden tack vare Sonys kameror.

Läste om nån som körde så men med sina Canon-objektiv och var sjukt nöjd. Sony A6300 har världens snabbaste autofokus som sitter i en kamera som du kan lyfta med en hand (om inte världens snabbaste oavsett) och sensorn som sitter i den är helt ny där man blandat in koppar i ledningarna vilket gör att sensorn blir mer ljuskänslig helt enkelt. 

Så man kan faktiskt inte jämföra storlek vs storlek rakt av, utan det har ju med hur ny sensor som sitter i och vilken teknik som används.

Ett exempel på detta men i cropvärden är om du jämför Pentax K5 med Pentax K3. K5:an har något större sensor fysiskt sett och 16 Mpxl, medans K3:an har något mindre sensor fysiskt sett och 24 Mpxl. Ändå så spöar K3:an K5:an ganska lätt.

Egentligen så borde man ju tycka att det är fysiskt omöjligt, men så är det.

Det handlar om hur mkt ljus du får in vid varje pixel samt hur dessa bearbetas.

Fördelen med en FF som har fet dynamisk konstrast (ja det gäller även crop) är ju att du kan underexponera en bild för att spara brus (lägre iso) och sen lyfta detaljerna i ett bildbehandlingsprogram. Pentax K1 va visst sjukt grymt på detta Lipar

Så redan där så blir försprånget på ca två steg än mer Glad

Sen om du gillar att fota landskap så skulle du uppskatta en kamera med pixel-shift. Är väl bara Pentax som har detta. Olympus har liknande teknik i sin arsenal men där kör man på mer Mpxl istället.

Jag ville inte rekommendera Pentax K1 för dels så kan man inte använda Canon eller Nikons objektiv med adapter, dels så vet jag inte hur snabb autofokusen är. Jag vet att den skall vara snabb för att vara en FF, men jag vet inte hur det skulle bli med croppade objektiv. 

På tal om Pixel shift så blir en bild (beroende på information) ca 180 MB med K1:an Skrattar

Det kameran gör är helt enkelt att den flyttar sensorn 4 ggr för att separera färgerna mm och sen bakar kameran ihop detta. Skulle du bli lite nyfiken på detta så kan du googla om det men sök då bilder som är framkallade med Pentax eget program (vad nu det hette). Jag lovar, du kommer inte tro dina ögon. 

Olympus har liknande teknik men istället för färger så går de på mer pixlar istället. Du får ca 40 Mpxl med deras teknik på deras lilla sensor. 

Nikon D500 har jag böra hört väldigt gott om så du lär knappast bli besviken.

Varför känns det som jag satt griller i ditt huvud just nu FunderarSkrattar

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-06-23 18:30 #6 av: VSK

Edit: menade så klart dynamiskt omfång, samt Sensor-shift i #5

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-06-26 10:25 #7 av: VSK

Ts, för att fylla på med lite info gällande snabbhet på autofokus och D500.

D500 har samma autofokussystem som D5. Dock så (orkar inte kolla upp) lär nog D500 inte ha samma beräkningskraft som D5, så rena FF proffskameror brukar ha fler och snabbare bildprocessor än den bästa crop i samma märke.

Med det sagt så tror jag inte att D500 har lika snabb autofokus som D5 om man fyller bufferten och låter kameran jobba, men det bör inte skilja så himla mkt med det du kommer fota.

Vad jag förstått så mäter man en kameras autofokus hastig på två sätt. Det ena är att fokuseringen ligger på oändligt i objektivet och man testar snabbheten där. Det andra är som sagt följande autofokus. Alltså att man först plockat fokus och sen följande fokus på det (serietagning).

Canon EOS 5D Mark III har en snabbhet på sin autofokus som är 0.25 till 0.26 s beroende på objektiv. Här har jag inte lyckats hitta tid för följande (serietagning).

Sony A6300 har en autofokus som presterar 0.05 s som bäst. Samma sak där, hittar inte vilken slags autofokus som testats, men antar det är från oändligt till fokus (one-shot).

Sen har vi Pentax K-1. Där har jag lyckats hitta två siffror. Dels den med oändlig fokus och sen följande autofokus i serietagning. På oändlig så får K-1 0.090 s och för serietagning 0.087 s.

Nikon D5 får på oändlig 0.132 s men det är på följande serietagning där den verkligen visar sin styrka. Där får den 0.039 s. Vilket betyder att D5 och D500 är ypperliga kamerahus för sport samt flygande fåglar mm.

http://www.objektivtest.se/kameratester/test-canon-eos-5d-mark-iii-full-fart-for-fullformat/

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1/pentax-k1A6.HTM

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/nikon-d5A6.HTM

Man måste komma ihåg att det skiljer i prestanda beroende på objektiv man har så klart, så siffrorna ovan kan väl tas som "i bästa fall". 

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl
2016-06-28 09:18 #8 av: Harahapsson

Har bestämt mig, det får bli D500 :-).  Tack för dina kommentarer VSK, de hjälpte mig att ta beslutet :-)

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.