Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Allmän diskussion kring fotografering A-B-C, alla misslyckade bilder Adobe Photoshop/Lightroom/Elements Bildanalys Bildhantering Om sajten Foto iFokus, kritik & förslag Foto iFokus fototävlingar & fotolekar Fotografera Art & abstract, fyrverkerier Ej kritik Fotografera arkitektur och gatufoto. Ej kritik Fotografera fordon och sport. Ej kritik Fotografera landskap & natur. Ej kritik Fotografera makro & stillbilder. Ej kritik Fotografera mat - Ej kritik Fotografera människor. Ej kritik Fotografera vilda djur & husdjur. Ej kritik Kameror, objektiv och annan utrustning Kritik - Hård Kritik - Medel Kritik - Nybörjare Kurser & Utbildningar - Bildtema & Fototeknik Läsvärt Mjukvara Mobiltelefoner - fotorelaterat OT - Off Topic Okategoriserade bilder Ej kritik Pinhole- och Toycamera Redigera mina bilder Säljes, köpes eller bytes Webbplatser Övrigt
Kritik - Medel

(M) Blomma

2016-06-09 16:24 #0 av: Usagi_

Skulle vilja ha kritik på den här bilden :) Även tips på hur jag skulle kunna redigera den då den är oredigerad, tycker själv att den behövs redigeras men vet inte hur.

Anmäl
2016-06-09 17:22 #1 av: JazzBass

Hej!

Ja, den behöver nog lite redigering, åtminstone lite mer kontrast (som man kan lägga på på många olika vis), eftersom den är lite "grådassig" som sådan. Grådassigheten å sin sida kommer från att ljuset är ganska platt i bilden, alltså det finns inte så stora skillnader mellan ljust och mörkt, och inga skuggor eller ljusglimtar som framhäver t.ex. blombladens struktur. När man tar såna här bilder lönar det sig ofta försöka söka efter såna vinklar som ger ett snyggt ljus. Ibland kan man behöva vänta tills solen står lite lägre på himlen än mitt på dagen för att få det där snyggaste ljuset. Kvällsljus och morgonljus är oftast snyggast att fota i.

Blombladen är också något överexponerade, så färgen på blombladen har blivit ganska blek. Det händer lätt om man fotar motiv med starka färger, speciellt röda toner, som får röda färgkanalen att slå i taket. Vill man undvika det måste man exponera något svagare. Kanske främst kortare slutartid, eller lägre isotal om det finns rum för det. Det fanns det i den här bilden, eftersom den är tagen på iso 250. Bas-iso på din kamera (Nikon D5200) antar jag är 100. I och med att bländaren är f/1,8 antar jag att du velat ha ett så litet skärpedjup som möjligt. Slutartiden är bara 1/640s, så du hade gott och väl kunnat använda ISO 100 här, men det händer även erfarna fotografer att man använder onödigt högt iso, och det har inte så väldigt stor betydelse heller i praktiken. Har du kört på automatik kunde du ha sänkt exponeringskompensationen med kanske två tredjedels till ett helt steg. (1 steg=halvering/(dubblering av isotal/bländare. En dubblering/halvering av bländartalet motsvarar 2 steg).

Hoppas jag inte sågar för hårt nu, men ville ändå ge lite tips för vad du kan tänka på framöver. En annan sak som kan vara bra att ha koll på är vitbalansen. Ofta kan en naturbild som denna livas upp ganska mycket med hjälp av en något varmare vitbalans, bara man inte tar i för mycket.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-06-09 19:09 #2 av: Inkanyezi

Belysningen är ju väldigt mjuk, så den hjälper inte mycket för att få fram detaljer i området som är skarpt, själva blomman. Dessutom, något som man bara ser när man tittar på histogrammen eller utvärderar kontrasten med hjälp av ett bildbehandlingsprogram, finns en topp i den röda kanalen längst till höger.

Det betyder att genom exponeringen har detaljer gått förlorade i kronbladen, detaljer som skulle ha kommit fram med lite mindre exponering. Om du har råfilen (DSC_0086.NEF), skulle du kunna konvertera bilden en aning mörkare, men jpeg-filen kan man inte få riktigt bra gradation och detaljering i.

Vad man kan göra för att få lite mer skärpa när man tar bilden är att blända ner bara lite grann, vilket inte bara ökar skärpedjupet lite, utan också ger bättre kontrast i det skarpa området. Det blir ändå väldigt kort skärpedjup på så här nära håll, så att blända ner till 2,8 kan ge bättre resultat. Och om du inte spar RAW (.NEF), måste du exponera lite mindre för att få full detaljering i de röda partierna av blommor med rött i (också gula, som lätt klipper i det röda). 

Det går att öka kontrasten för att få fram lite mer i kronbladen och samtidigt öka mättnaden en del. Hur mycket är en smakfråga, men det går inte att få fram mycket av strukturen i kronbladen, eftersom ljuset dels är väldigt mjukt och den röda kanalen dessutom klipper.

Anmäl
2016-06-09 22:00 #3 av: Usagi_

#1 Tack för svaret, och tipsen! Tar gärna emot all kritik jag kan få då jag vill förbättra mig :)
Jag visste inte vad som hände ifall man hade lägre slutartid och högre iso-tal, därav "misstaget", men ska tänka på det till nästa gång.
Om jag förstått det rätt kan man inte ändra exponeringskompensationen om man inte använder inställningen Auto?
#2 Tack för ditt svar! Ska tänka på det, att blända ner om det behövs.

Bilden är tagen i skuggan, kanske därför ljuset inte är det bästa. Men skulle nog inte heller bli så bra om jag tog den i direkt sol

Anmäl
2016-06-10 07:47 #4 av: Inkanyezi

#3 Exponeringskompensation använder man vid lägena P, A och S. När man har kameran på Auto går det i regel inte. (Jag vet inte om det finns någon kamera där man kan kompensera i Auto-läget.)

Inte heller i läget M ska kompensationen fungera, med undantag för att det kan finnas några modeller (från Canon?) som kan ha Auto-ISO vid M och där kompensationen fungerar. På Nikon ska den inte fungera vid M.

När man tar manuellt ställer man ju in allt själv, så kompensation får man till genom att helt enkelt inte ställa in ljusmätaren mot noll.

Kompensation använder man vid P, A eller S, och för att inte få några överraskningar vid M-läget måste man se till att Auto-ISO är avstängt.

Anmäl
2016-06-10 08:14 #5 av: JazzBass

#3 - Tala gärna om längre och kortare slutartid istället för högre och lägre. Då får du bättre uppfattning om vad det faktiskt är fråga om; att man släpper in ljus på sensorn under en längre respektive kortare tid. Längre tid -> mer ljus -> ljusare bild. På samma vis är det bra att tala om större respektive mindre bländare, som motsvaras av lägre respektive högre bländartal. Bländaren är det ställbara hålet i objektivet som allt ljus passerar igenom. Större bländare (lägre bländartal) -> mer ljus -> ljusare bild.

Exponeringskompensationen kan man inte på alla kameror justera i hel-autoläge (gröna rutan mm), men i PASM-lägena går det åtminstone. I helmanuellt läge (M) har det dock ingen inverkan (*, förutom om man har auto-iso aktiverat, eftersom det enda som exponeringskompensationen gör är att justera nån av de tre parametrarna. Samma inställning för isotal, slutartid och bländare ger ju alltid lika ljus bild så länge motivets ljushet inte ändras, så nånting måste kameran kunna ändra på själv för att bildens ljushet ska kunna ändras med exponeringskompensationen.

(* Det kan vara att jag minns fel, men jag tycker mig ha märkt att ljusmätaren i sökaren justeras om man ändrat på exponeringskompensationen i M-läge. Om man gjort det och rattar in en exponering så man hamnar på mitten enligt ljusmätaren, kommer bilden att vara exponeringskompenserad. Personligen gillar jag inte det här alls utan vill att ljusmätaren ska visa sanningen. Därför håller jag alltid exponeringskompensationen på ±0 då jag fotar i M-läge, vilket jag gör till kanske 99% med mina systemkameror.

Medarbetare på foto, sång och matlust iFokus

Anmäl
2016-06-10 11:59 #6 av: VSK

#4

I Pentax K3 funkar det med alla lägen utom Auto (testade inte B).

33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen. Gillar du att fota eller att kolla på foton, kika än här. Gillar du allt med sport, kika in sidan. Intresserad av det rymden har att erbjuda? Tryck här

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.