En viss procent av det som säljs tänker jag. Ingen vet ju hur många tröjor det är/blir

Precis som #1 skriver någon viss procent

Fast det är nog det sista företaget vill förstås. De har googlat bilder i hopp om att det ska bli billigare och enklare att ta en fight mot någon "noob" än att betala en känd fotograf.

Det skall nog i alla fall handla om en viss grundersättning till att börja med och sedan procent för antalet tröjor tryckta! (inte sålda för det kan dem inte räkna på lika säkert i förväg)

Fult av dem att säga att du ska fundera på en ersättning helt själv, då försöker de komma undan när de lämnar dig utan någon hint om vad dem är beredda att faktiskt betala.

Förövrigt kan det nog ändå bli svårt att vinna rättsligt, inte för att du saknar bevis, utan för att de kan köpa sig ur en rättegång ändå. Då är det kanske bättre för dig själv, rent ekonomiskt, att få ut mest av pengarna själv i en godouppgörelse.

Om du inte vill markera förstås att vad dem gjort inte är ok, det är ju just sådana här saker som lagen om upphovsrätt är till för! Just för att man inte ska kunna bli utnyttjad på det sätt du just blivit!

Jag skulle ta kontakt med en advokat.

Undrar om du inte kan få svar om du frågar på http://www.fotosidan.se/

Där finns nog folk som kan saken bättre när det gäller stulna bilder.

Tack för er input!

Jag har frågat dem om de vet vilken upplaga tröjan tryckts i och om den finns i deras sortiment just nu, så jag väntar på svar angående det.

I övrigt tänker jag lite som dig #2, att det kanske vore smartast att helt enkelt bara göra upp om en klumpsumma. Rättegång har jag ingen lust till. Bevis har jag, men det känns ändå inte lockande när de, precis som du säger, i princip kan köpa sig ur en rättslig process. Samtidigt vore det ju väldigt dålig press för dem om jag gick ut med detta, så lite "makt" sitter man väl på ändå.

#3 Jag ska höra på Fotosidan också, tack!

Nej, de kan inte "köpa sig ur en rättegång" här i Sverige, annat än genom att komma överens med den som äger upphovsrätten. Det är inte alls svårt att vinna rättsligt, och borttagningen av vattenstämpel och namn är ytterligt graverande.

Det är, som jag ser det, ett solklart fall av brott mot upphovsrättlagen, och BLF-listan kan mycket väl användas. Personligen tycker jag inte att deras omsättning av tröjor eller antalet har särskilt stor betydelse i det här fallet. De ska helt enkelt inte tjäna pengar på så ful hantering, och brottets värde ska sättas i relation till företagets totala omsättning eller vinst, snarare än just de här tröjorna.

Jag köper inte en ursäkt om att de har "googlat".

Om man tar det till tingsrätten är ett rimligt krav att få betalt enligt BLF-listan, och att de åläggs att förstöra alla föremål där de har tryckt den stulna bilden, i samma anda som varor måste förstöras vid varumärkesintrång. 

Så hugg till ordentligt. Om de ska ha bilden på tröjorna, ska ditt namn finnas där och du få skälig ersättning. Skälig ersättning för intrånget ska du i alla fall ha, och om du tar det till tingsrätten ska du inte godta att tröjorna alls finns med din bild, men utan namnet.

Det här är ett av de fall där möjligen "Bildombudsmannen Staffan Teste AB" kan vara till hjälp.

#5 Tack för ditt svar. Jag absolut förstår hur du menar, men är ändå inte så sugen på att dra igång en rättslig process.

Jag har för övrigt fått bekräftat att tröjan inte längre säljs, den sålde slut förra året. De skulle ta reda på hur många exemplar som sålts och sedan återkomma till mig efter helgen. Då känns det ju kanske mest rimligt att ta en viss procent per såld tröja, och räkna ihop detta till en klumpsumma. Tänker jag fel?

Jag kanske ska förtydliga lite om vad jag tycker om det hela.

Här har vi företrädare för en stor varuhuskedja, som regelmässigt anmäler snatteri i sina butiker, griper personer som snattar och överlämnar dem till polisen med anmälan om tillgrepp.

Samma företrädare för varuhuskedjan ger sig ut på snattarturné på nätet och norpar en bild från en webbsida där det är tydligt märkt att det är en handelsplats och att man kan köpa bilderna.

Straff finns med bland det man kan dömas till enligt Upphovsrättslagen, och i det här fallet är det faktiskt frågan om ett ganska grovt brott, då de inte bara har försökt tillskansa sig annans egendom genom att utnyttja att den finns exponerad för försäljning, utan att de också har avlägsnat de kännetecken som visar vem egendomen tillhör.

Enligt min uppfattning är det ett straffvärt brott, i likhet med det snatteri en direktör för Storstockholms Lokaltrafik nyligen gripits för i ett annat land. De som själva har signalerat nolltolerans ska inte slippa undan när de flagrant gör tillgrepp av annans egendom. Det är rimligt att de straffas, och för upphovsrättsbrott finns fängelse med i straffskalan. I mycket få fall är fängelse ett rimligt straff, men i ett fåtal fall tycker jag att det borde utmätas. När folk som har till yrke att kolla upp såna här saker, exempelvis tidningar, eller som här företag som säljer varor med upphovsrättsskyddat innehåll, bör man ställa högre krav än när det handlar om barn som postar på stallet.se.

Man kan inte kräva väldigt höga skadestånd i Sverige, utan man kan av domstol tilldömas högst ett belopp för den skada som man har lidit. I det här fallet handlar det om en bildförsäljning för kommersiellt bruk, och det är grunden för att man lägger på hundra procent på priset när man begär ersättning för användning som strider mot Upphovsrättslagen.

Men det är rimligt att företaget straffas, och i slutänden är det VD som står för företaget. Därför tycker jag att det ska tas till domstol, och att man får ut ersättning för användning av bilden, dubblad för den kommersiella skada som stölden innebar, och att partiet med tröjor ska förstöras i kommersiellt avseende för den som har gjort intrånget. Exempelvis kunde det skickas till U-hjälp om upphovsrättsägaren är överens med en sådan hantering - det behöver inte brännas, utan det skulle kunna klä fattigt folk i fjärran land.

Beträffande straffutmätning är det mer en fråga om man kan hitta en åklagare som vill åta sig ärendet. Bevisningen torde vara ganska klar, men det finns vad jag kan se inga precendenter. Jag tycker att det är rimligt att tilltaget straffas. I annat fall vore det fullständigt orimligt att folk ska straffas för tillgrepp av varor ur deras butiker.

Tack Inkanyezi, du skriver många bra saker. Jag har fått en hel del input även på Fotosidan, där de flesta är inne på samma spår som dig. Det känns dock i ärlighetens namn väldigt överväldigande, och framförallt skrämmande, det här med en rättslig process och allt vad det innebär.

Kan nu återkoppla med att jag och varuhuset nått en överenskommelse och de kommer att ersätta mig med den summa jag krävde. Jag gick efter SFFs prisguide och dubblade ersättningen pga olovlig användning. Inget strul, allt gick jättesmidigt och jag är nöjd.

Vad bra att du känner dej nöjd med hur allt löste sej. Lycka till i fortsättningen med nya fina bilder. 🌺

Skönt att det känns bra för dig!

Tyvärr kom nog företaget antagligen lindrigt undan ändå dock.